–der henviser til anmodningen om ophævelse af Tomasz Buczeks immunitet, der blev indgivet ved skrivelse af 12. september 2025 af retten i første instans i Tarnobrzeg, 2. afdeling for straffesager, i forbindelse med en straffesag mod ham anlagt i form at et privat anklageskrift indgivet af den juridiske repræsentant for den private anklager, og hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 6. oktober 2025,
–der har hørt Tomasz Buczek den 23. marts 2026, jf. forretningsordenens artikel 9, stk. 6, og som henviser til de dokumenter, som han fremlagde,
–der henviser til artikel 8 og 9 i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter samt artikel 6, stk. 2, i akten af 20. september 1976 om almindelige direkte valg af medlemmerne af Europa-Parlamentet,
–der henviser til Den Europæiske Unions Domstols domme af 21. oktober 2008, 19. marts 2010, 6. september 2011, 17. januar 2013 og 19. december 2019 Domstolens dom af 21. oktober 2008, Marra mod De Gregorio og Clemente, C-200/07 og C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; Rettens dom af 19. marts 2010, Gollnisch mod Parlamentet, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; Domstolens dom af 6. september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; Rettens dom af 17. januar 2013, Gollnisch mod Parlamentet, T-346/11 og T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; Domstolens dom af 19. december 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–der henviser til artikel 105, stk. 2 og 5, i Republikken Polens forfatning,
–der henviser til forretningsordenens artikel 5, stk. 2, artikel 6, stk. 1, og artikel 9,
–der henviser til betænkning fra Retsudvalget (A10‑0116/2026),
A.der henviser til, at retten i første instans i Tarnobrzeg, 2. afdeling for straffesager, ved skrivelse af 12. september 2025 fremsendte en anmodning om ophævelse af immuniteten for Tomasz Buczek, medlem af Europa-Parlamentet valgt i Polen, i forbindelse med et privat søgsmål anlagt mod ham for en påstået lovovertrædelse af artikel 217, stk. 1, i polsk straffelov;
B.der henviser til anmodningen om ophævelse af immunitetens oplysninger om, at der den 21. september 2024 blev afholdt et vælgermøde i Tarnobrzeg med deltagelse af Tomasz Buczek; at den private anklager deltog i ovennævnte møde, hvorunder vedkommende ikke mindst gav udtryk for sine synspunkter om visse politiske emner, herunder om Tomasz Buczeks aktiviteter; der henviser til, at Tomasz Buczek ifølge anmodningens oplysninger skulle have revet den lille megafon, som den private anklager brugte til at tale i, ud af hænderne på vedkommende, og der henviser til at det angiveligt var med en sådan voldsomhed, at megafonen ikke længere virker;
C.der henviser til, at Tomasz Buczeks handling angiveligt skulle have haft karakter af en krænkelse af den fysiske integritet som omhandlet i § 217, stk. 1, i polsk straffelov;
D.der henviser til, at Tomasz Buczek blev indvalgt til Europa-Parlamentet ved valget til Europa-Parlamentet i juni 2024, og at han derfor var medlem af Europa-Parlamentet på tidspunktet for den påståede lovovertrædelse;
E.der henviser til, at den formodede lovovertrædelse ikke udgør, og den deraf følgende anmodning om ophævelse af Tomasz Buczeks immunitet ikke vedrører en meningstilkendegivelse eller stemmeafgivelse under udøvelsen af hans hverv som omhandlet i artikel 8 i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter;
F.der henviser til, at artikel 9, stk. 1, litra a), i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter fastsætter, at under Europa-Parlamentets mødeperioder nyder medlemmer på deres egen medlemsstats område de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres medlemsstats lovgivende forsamling;
G.der henviser til, at Republikken Polens forfatnings artikel 105, stk. 2 og 5, fastsætter, at et parlamentsmedlem fra datoen for meddelelsen af valgresultatet indtil datoen for udløbet af sit mandat ikke kan retsforfølges uden den polske Sejms samtykke, og at medlemmet hverken må tilbageholdes eller anholdes uden Sejmens samtykke, medmindre vedkommende gribes på fersk gerning, og en tilbageholdelse er nødvendig for at sikre behørig viderebehandling af sagen;
H.der henviser til, at parlamentarisk immunitet i henhold til forretningsordenens artikel 5, stk. 2, ikke er et medlems personlige privilegium, men derimod en garanti for Parlamentets uafhængighed som helhed og for dets medlemmers uafhængighed;
I.der henviser til, at formålet med den parlamentariske immunitet i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter er at beskytte Parlamentet og dets medlemmer mod retsforfølgning i relation til aktiviteter, der udføres under udøvelsen af det parlamentariske hverv, og som ikke kan adskilles fra dette hverv;
J.der henviser til, at Parlamentet i denne sag ikke har fundet noget bevis på fumus persecutionis, dvs. at det ikke ser ud til at hensigten med det pågældende sagsanlæg er at skade Tomasz Buczeks politiske virksomhed som medlem af Europa-Parlamentet og dermed Parlamentets uafhængighed;
K.der henviser til, at Parlamentet på den ene side ikke kan sidestilles en domstol, og at medlemmet på den anden side i forbindelse med en procedure om ophævelse af immunitet ikke betragtes som en anklaget Rettens dom af 30. april 2019, Briois mod Parlamentet, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;