A.budući da je drugo kazneno vijeće Općinskog suda u Tarnobrzegu pismom od 12. rujna 2025. podnijelo zahtjev za ukidanje imuniteta Tomaszu Buczeku, zastupniku u Europskom parlamentu izabranom u Poljskoj, u vezi s privatnom tužbom podnesenom protiv njega zbog navodnog kaznenog djela u skladu s člankom 217. stavkom 1. poljskog Kaznenog zakonika;

B.budući da je, prema zahtjevu za ukidanje imuniteta, 21. rujna 2024. održan izborni skup u Tarnobrzegu na kojem je bio prisutan Tomasz Buczek; budući da je privatna tužiteljica sudjelovala na tom skupu tijekom kojeg je izrazila svoja stajališta o političkim pitanjima, među ostalim o aktivnostima Tomasza Buczeka; budući da se u zahtjevu navodi da je Tomasz Buczek navodno iščupao minijaturni megafon iz ruke privatne tužiteljice kojim se koristila kako bi drugi čuli ono što je govorila i budući da je ta radnja navodno bila toliko nasilna da je megafon prestao funkcionirati;

C.budući da radnja Tomasza Buczeka navodno predstavlja kazneno djelo protiv tjelesnog integriteta, kako je predviđeno u članku 217. stavku 1. poljskog Kaznenog zakonika;

D.budući da je Tomasz Buczek bio izabran u Europski parlament na europskim izborima u lipnju 2024. te da je u vrijeme navodnog počinjenja kaznenog djela bio zastupnik u Europskom parlamentu;

E.budući da navodno kazneno djelo i zahtjev za ukidanje njegova imuniteta koji je uslijedio nisu povezani s mišljenjima ili glasanjem Tomasza Buczeka pri obnašanju njegovih dužnosti u smislu članka 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije;

F.budući da u skladu s člankom 9. prvim stavkom točkom (a) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije, tijekom zasjedanja Europskog parlamenta, njegovi zastupnici na državnom području svoje države uživaju imunitet priznat zastupnicima u parlamentu te države članice;

G.budući da u skladu s člankom 105. stavcima 2. i 5. Ustava Republike Poljske, od dana objave rezultata izbora do dana isteka svojeg mandata, zastupnik ne podliježe kaznenoj odgovornosti bez suglasnosti Sejma te ne smije biti uhićen niti pritvoren bez suglasnosti Sejma, osim u slučajevima kada je zatečen u počinjenju kaznenog djela i kada je njegov pritvor nužan za nesmetano odvijanje postupka;

H.budući da parlamentarni imunitet u skladu s člankom 5. stavkom 2. Poslovnika Europskog parlamenta nije osobna povlastica zastupnika, već jamstvo neovisnosti Parlamenta kao cjeline i njegovih zastupnika;

I.budući da je svrha imuniteta propisanog Protokolom br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije zaštititi Parlament i njegove zastupnike od sudskih postupaka u vezi s aktivnostima koje se provode pri obnašanju zastupničkih dužnosti i koje se od tih dužnosti ne mogu odvojiti;

J.budući da u ovom slučaju Parlament nije utvrdio da postoji fumus persecutionis, odnosno ne čini se da je predmetni postupak pokrenut s namjerom nanošenja štete političkom radu Tomasza Buczeka kao zastupnika u Europskom parlamentu, a time i neovisnosti Parlamenta;

K.budući da Parlament ne može preuzeti ulogu suda te da se zastupnik u kontekstu postupka ukidanja imuniteta ne može smatrati optuženikom Presuda Općeg suda od 30. travnja 2019., Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;