–ob upoštevanju zahteve za odvzem imunitete Tomaszu Buczku, ki jo je z dopisom z dne 12. septembra 2025 posredoval drugi kazenski senat okrožnega sodišča v Tarnobrzegu, v zvezi s kazenskim postopkom zoper Tomasza Buczka, začetim na podlagi zasebne tožbe, ki jo je vložil pravni zastopnik zasebnega tožilca, in ki je bila razglašena na plenarnem zasedanju 6. oktobra 2025,
–po zagovoru Tomasza Buczka dne 23. marca 2026 in ob upoštevanju dokumentov, ki jih je posredoval v skladu s členom 9(6) Poslovnika,
–ob upoštevanju členov 8 in 9 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter člena 6(2) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami z dne 20. septembra 1976,
–ob upoštevanju sodb Sodišča Evropske unije z dne 21. oktobra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011, 17. januarja 2013 in 19. decembra 2019 Sodba Sodišča z dne 21. oktobra 2008, Marra/De Gregorio in Clemente, C-200/07 in C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; sodba Splošnega sodišča z dne 19. marca 2010, Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; sodba Sodišča z dne 6. septembra 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543; sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013, Gollnisch/Parlament, T-346/11 in T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; sodba Sodišča z dne 19. decembra 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–ob upoštevanju člena 105(2) in (5) ustave Republike Poljske,
–ob upoštevanju člena 5(2), člena 6(1) in člena 9 Poslovnika,
–ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve (A10-0116/2026),
A.ker je drugi kazenski senat okrožnega sodišča v Tarnobrzegu z dopisom z dne 12. septembra 2025 posredoval zahtevo za odvzem imunitete Tomaszu Buczku, poslancu Evropskega parlamenta, izvoljenem na Poljskem, v zvezi z zasebno tožbo, vloženo zoper njega zaradi očitanega kaznivega dejanja iz člena 217(1) poljskega kazenskega zakonika;
B.ker je v zahtevi za odvzem imunitete navedeno, da je 21. septembra 2024 v Tarnobrzegu potekal volilni shod, na katerem je bil prisoten Tomasz Buczek; ker se je omenjenega shoda udeležila tudi zasebna tožilka, zlasti zato, da bi izrazila svoje mnenje o političnih temah, vključno z dejavnostmi Tomasza Buczka; ker je v zahtevi navedeno, da naj bi Tomasz Buczek tožilki iz rok iztrgal miniaturni megafon, ki ga je držala, da bi jo lahko slišali, in ker naj bi bilo to dejanje tako nasilno, da je megafon prenehal delovati;
C.ker naj bi dejanje Tomasza Buczka pomenilo kaznivo dejanje zoper telesno nedotakljivost, kot je opredeljeno v členu 217(1) poljskega kazenskega zakonika;
D.ker je bil Tomasz Buczek na evropskih volitvah junija 2024 izvoljen v Evropski parlament in je bil tako v času očitanega kaznivega dejanja poslanec Evropskega parlamenta;
E.ker očitano kaznivo dejanje in posledična zahteva za odvzem imunitete nista povezana z mnenjem ali glasom, ki ga je Tomasz Buczek izrazil pri opravljanju svojih dolžnosti v smislu člena 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije;
F.ker v skladu s členom 9, prvi odstavek, točka (a), Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije med zasedanjem Evropskega parlamenta njegovi poslanci na ozemlju svoje države uživajo imunitete, priznane poslancem parlamenta njihove države članice;
G.ker v skladu s členom 105(2) in (5) ustave Republike Poljske poslanec od dneva razglasitve volilnih rezultatov do dneva izteka svojega mandata ne more biti spoznan za kazensko odgovornega brez privolitve sejma in se ga ne sme pridržati ali prijeti brez privolitve sejma, razen kadar se ga zaloti pri storitvi kaznivega dejanja in je njegovo pridržanje nujno za zagotovitev pravilnega poteka postopka;
H.ker v skladu s členom 5(2) Poslovnika parlamentarna imuniteta ni osebni privilegij poslanca, temveč je jamstvo neodvisnosti Evropskega parlamenta kot celote in njegovih poslancev;
I.ker je namen imunitete iz Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije zaščititi Parlament in njegove poslance pred sodnimi postopki v zvezi z dejavnostmi, ki se izvajajo pri opravljanju parlamentarnih dolžnosti in jih ni mogoče ločiti od teh dolžnosti;
J.ker v tem primeru Parlament ni našel dokaza o tem, da gre za fumus persecutionis, kar pomeni dejstva, ki kažejo, da bi bil namen sodnega postopka škodovati politični dejavnosti Tomasza Buczka kot poslanca Evropskega parlamenta in tako neodvisnosti Evropskega parlamenta;
K.ker Parlamenta ni mogoče enačiti s sodiščem in ker poslanec v zvezi s postopkom za odvzem imunitete ne sme biti obravnavan kot „obtoženec“ Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019, Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;