–med beaktande av den begäran om upphävande av Tomasz Buczeks immunitet som inkom genom en skrivelse av den 12 september 2025 från distriktsdomstolen i Tarnobrzeg, andra brottmålsavdelningen, i samband med ett brottmålsförfarande som inletts mot honom genom ett enskilt åtal som väckts av målsägandens juridiska ombud, vilken tillkännagavs i kammaren den 6 oktober 2025,
–efter att ha hört Tomasz Buczek den 23 mars 2026 och med beaktande av de handlingar som han lämnat in, i enlighet med artikel 9.6 i arbetsordningen,
–med beaktande av artiklarna 8 och 9 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6.2 i akten av den 20 september 1976 om allmänna direkta val av ledamöter av Europaparlamentet,
–med beaktande av Europeiska unionens domstols domar av den 21 oktober 2008, 19 mars 2010, 6 september 2011, 17 januari 2013 och 19 december 2019 Domstolens dom av den 21 oktober 2008, Marra/De Gregorio och Clemente, C-200/07 och C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, tribunalens dom av den 19 mars 2010, Gollnisch/parlamentet, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, domstolens dom av den 6 september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543, tribunalens dom av den 17 januari 2013, Gollnisch/parlamentet, T-346/11 och T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, domstolens dom av den 19 december 2019, Jungqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–med beaktande av artikel 105.2 och 105.5 i Republiken Polens konstitution,
–med beaktande av artiklarna 5.2, 6.1 och 9 i arbetsordningen,
–med beaktande av betänkandet från utskottet för rättsliga frågor (A10‑0116/2026), och av följande skäl:
A.Genom en skrivelse av den 12 september 2025 inkom distriktsdomstolen i Tarnobrzeg, andra brottmålsavdelningen, med en begäran om upphävande av immuniteten för den i Polen valda europaparlamentsledamoten Tomasz Buczeks, med anledning av ett enskilt åtal som väckts mot honom för ett påstått brott enligt artikel 217.1 i den polska strafflagen.
B.Enligt begäran om upphävande av immuniteten hölls ett valmöte i Tarnobrzeg den 21 september 2024, där Tomasz Buczek närvarade. Målsäganden deltog i ovannämnda möte, i synnerhet genom att uttrycka sina åsikter om politiska frågor, inbegripet Tomasz Buczeks verksamhet. Enligt begäran ska Tomasz Buczek ha ryckt loss den miniatyrmegafon som målsäganden höll i händerna för att göra sig hörd, och det agerandet ska ha varit så våldsamt att megafonen inte längre fungerar.
C.Tomasz Buczeks agerande misstänks utgöra ett angrepp på den fysiska integriteten enligt artikel 217.1 i den polska strafflagen.
D.Tomasz Buczek valdes in i Europaparlamentet i EU-valet i juni 2024 och var därför ledamot av Europaparlamentet vid tidpunkten för det påstådda brottet.
E.Det påstådda brottet och den därav följande begäran om upphävande av hans immunitet har inget samband med något yttrande som Tomasz Buczek gjort eller någon röst som han avlagt under utövandet av sitt ämbete i den mening som avses i artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier.
F.I artikel 9 första stycket a i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier anges att under Europaparlamentets sessioner ska dess ledamöter åtnjuta, vad avser deras egen stats territorium, den immunitet som beviljas parlamentsledamöter i deras land.
G.Enligt artikel 105.2 och 105.5 i Republiken Polens konstitution får straffansvar inte utkrävas av en ledamot utan medgivande från sejmen från och med den dag då valresultatet tillkännages fram till den dag då ledamotens mandat löper ut. Ledamoten får varken kvarhållas eller anhållas utan sejmens medgivande, såvida inte ledamoten tas på bar gärning och ett frihetsberövande är nödvändigt för ett korrekt förfarande.
H.Enligt artikel 5.2 i arbetsordningen är parlamentarisk immunitet inte en ledamots personliga privilegium, utan en garanti för hela parlamentets och dess ledamöters oberoende.
I.Syftet med den immunitet som aves i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier är att skydda parlamentet och dess ledamöter från rättsliga förfaranden som rör verksamhet som bedrivs inom ramen för utövandet av det parlamentariska ämbetet och som inte kan skiljas från den verksamheten.
J.I detta fall har parlamentet inte funnit några belägg för att det rör sig om fumus persecutionis, det vill säga att det finns faktiska omständigheter som tyder på att avsikten med de rättsliga förfarandena i fråga är att skada Tomasz Buczeks politiska verksamhet i egenskap av ledamot av Europaparlamentet och därmed också parlamentets oberoende.
K.Å ena sidan kan parlamentet inte likställas med en domstol, och å andra sidan kan parlamentsledamoten, inom ramen för ett förfarande för att upphäva immunitet, inte betraktas som ”anklagad” Tribunalens dom av den 30 april 2019, Briois/parlamentet, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266..