–uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Grzegorza Brauna, otrzymany pismem z dnia 31 października 2025 r., w którym Prokurator Generalny Rzeczypospolitej Polskiej przekazał wniosek Komendanta Głównego Policji w związku z postępowaniem karnym, które ma zostać wszczęte przeciwko Grzegorzowi Braunowi, ogłoszony w Parlamencie w dniu 13 listopada 2025 r.,
–uwzględniając fakt, że należy przyjąć, iż Grzegorz Braun zrzekł się prawa do udzielenia wyjaśnień zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,
–uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu z 20 września 1976 r. dotyczącego wyborów przedstawicieli do Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich,
–uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–uwzględniając art. 105 ust. 2 i 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
–uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,
–uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A10-0118/2026),
A.mając na uwadze, że pismem z dnia 31 października 2025 r. Prokurator Generalny Rzeczypospolitej Polskiej przekazał wniosek Komendanta Głównego Policji o uchylenie immunitetu Grzegorza Brauna, posła do Parlamentu Europejskiego wybranego w Polsce, w związku z zarzutami popełnienia wykroczeń w 2025 r.;
B.mając na uwadze, że zgodnie z wnioskiem z dnia 10 lipca 2025 r. podczas obchodów 84. rocznicy masakry ludności żydowskiej Grzegorz Braun poprzez stanięcie z grupą osób na środku drogi publicznej w Jedwabnem miał utrudniać ruch drogowy na tej drodze; mając na uwadze, że zarzucany czyn stanowi wykroczenie określone w art. 90 § 1 ustawy z 20 maja 1971 r. – kodeks wykroczeń;
C.mając na uwadze, że zgodnie z wnioskiem z dnia 10 lipca 2025 r. w Jedwabnem, w pobliżu wejścia na cmentarz żydowski, podczas obchodów 84. rocznicy masakry ludności żydowskiej Grzegorz Braun, który stał z grupą osób na środku drogi publicznej, miał nie zastosować się do poleceń wydanych przez funkcjonariusza policji, wzywających go do postępowania zgodnie z prawem i umożliwienia przejazdu pojazdów, przez co miał celowo i znacząco utrudniać mu wykonywanie obowiązków służbowych; mając na uwadze, że zarzucany czyn stanowi wykroczenie określone w art. 65a ustawy z 20 maja 1971 r. – kodeks wykroczeń;
D.mając na uwadze, że Grzegorz Braun został wybrany do Parlamentu Europejskiego w wyborach europejskich w czerwcu 2024 r. i w konsekwencji w czasie popełniania zarzucanego czynu był posłem do Parlamentu Europejskiego;
E.mając na uwadze, że zarzucane czyny i związany z nim wniosek o uchylenie immunitetu nie mają związku z opiniami Grzegorza Brauna ani ze stanowiskiem zajętym przez niego w głosowaniu w czasie wykonywania obowiązków służbowych w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;
F.mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 akapit pierwszy lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej podczas sesji Parlamentu Europejskiego jego posłowie korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa członkowskiego;
G.mając na uwadze, że zgodnie z art. 105 ust. 2 i 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej od dnia ogłoszenia wyników wyborów do dnia wygaśnięcia mandatu poseł nie może być pociągnięty bez zgody Sejmu do odpowiedzialności karnej oraz nie może być zatrzymany lub aresztowany bez zgody Sejmu, z wyjątkiem ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa i jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania;
H.mając na uwadze, że immunitet określony w Protokole nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej ma chronić Parlament i posłów do niego przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych i niemożliwych do oddzielenia od tych obowiązków;
I.mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego członków;
J.mając na uwadze, że w niniejszej sprawie Parlament nie znalazł dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, to znaczy nie wydaje się, aby u podstaw przedmiotowego postępowania sądowego leżał zamiar podważenia działalności politycznej Grzegorza Brauna jako posła do Parlamentu Europejskiego, a tym samym niezależności Parlamentu;
K.mając na uwadze, że Parlamentu nie można uznawać za sąd, a w kontekście procedury uchylenia immunitetu posła nie można uznawać za oskarżonego Wyrok Sądu z dnia 30 kwietnia 2019 r., Briois/Parlement, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;