–uwzględniając wniosek Sądu Najwyższego Hiszpanii z 7 października 2025 r. o uchylenie immunitetu Alvisego Péreza (Luisa Péreza Fernándeza) w ramach wszczętego przeciwko niemu postępowania karnego i ogłoszony Parlamentowi 22 października 2025 r.,
–po wysłuchaniu Alvisego Péreza 24 marca 2026 r., zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,
–uwzględniając art. 8 i 9 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,
–uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23. wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–uwzględniając art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji Hiszpanii,
–uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,
–uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A10-0119/2026),
A.mając na uwadze, że pismem z 7 października 2025 r. prezes Sądu Najwyższego Hiszpanii złożył wniosek o uchylenie immunitetu wybranego w Hiszpanii posła do Parlamentu Europejskiego Alvisego Péreza w związku z zarzutami popełnienia w 2024 r. przestępstw;
B.mając na uwadze, że we wniosku wskazano, iż w styczniu i lutym 2024 r. administrator kanału Telegram o nazwie „Alvise Pérez Chat” miał opublikować wypowiedzi wskazujące imiona i nazwiska „osób odpowiedzialnych za prześladowania ideologiczne zwane przestępstwami z nienawiści”, odnosząc się w szczególności do prokuratora delegowanego do spraw przestępstw z nienawiści w Walencji; mając na uwadze, że wypowiedzi opublikowane na tym kanale wywołały natychmiastową reakcję wielu obserwujących kanał, którzy przesłali wspomnianemu prokuratorowi delegowanemu ponad 1500 komentarzy, głównie o charakterze znieważającym; mając na uwadze, że zarzucany czyn może stanowić przestępstwo napastowania lub uporczywego nękania, podżegania do napaści na organ publiczny lub urzędnika publicznego, zmuszania do określonego zachowania lub przestępstwo rozpowszechniania nienawiści za pośrednictwem mediów społecznościowych, określone w art. 172b i art. 18 ust. 1 hiszpańskiego kodeksu karnego w związku z art. 553 hiszpańskiego kodeksu karnego;
C.mając na uwadze, że Alvise Pérez został wybrany do Parlamentu Europejskiego w wyborach europejskich w czerwcu 2024 r. i w związku z tym w momencie popełnienia zarzucanych czynów nie był członkiem Parlamentu Europejskiego;
D.mając na uwadze, że zarzucane czyny i późniejszy wniosek o uchylenie immunitetu nie dotyczą opinii wyrażonej przez Alvisego Péreza ani stanowiska zajętego przez niego w głosowaniu w czasie wykonywania obowiązków służbowych w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;
E.mając na uwadze, że art. 9 akapit pierwszy lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej stanowi, że podczas sesji Parlamentu Europejskiego jego członkowie korzystają na terytorium swojego państwa z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa członkowskiego;
F.mając na uwadze, że art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji hiszpańskiej stanowią, iż:
G.mając na uwadze, że immunitet parlamentarny, o którym mowa w Protokole nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, ma chronić Parlament i jego posłów przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, niemożliwymi do oddzielenia od tych obowiązków;
H.mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako instytucji oraz jego członków;
I.mając na uwadze, że w niniejszej sprawie Parlament nie znalazł żadnych dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, to znaczy nie wydaje się, aby u podstaw przedmiotowego postępowania sądowego leżał zamiar podważenia działalności politycznej Alvisego Péreza jako posła do Parlamentu Europejskiego, a tym samym niezależności Parlamentu;
J.mając na uwadze, że w kontekście procedury uchylenia immunitetu Parlamentu nie można uznawać za sąd, a posła – za oskarżonego Wyrok Sądu z dnia 30 kwietnia 2019 r., Briois/Parlement, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;