А.като има предвид, че Постоянното представителство на Австрия към Европейския съюз е предало искане от Прокуратурата на Виена за снемане на имунитета на Харалд Вилимски, член на Европейския парламент, избран в Австрия, във връзка с предполагаеми действия за присвояване на средства, които съставляват престъпления по член 153, параграфи 1 и 3 от австрийския Наказателен кодекс, във връзка с предполагаемото му участие в престъпленията по смисъла на член 12 от посочения кодекс;

Б.като има предвид, че в съответствие с искането, последвало предишни искания за снемане на имунитета на Харалд Вилимски от страна на Прокуратурата на Виена през 2021 г., както и с решението на Европейския парламент от 11 ноември 2021 г. за снемане на имунитета му и въз основа на междувременно настъпили нови факти, е целесъобразно да се поиска снемане на имунитета на Харалд Вилимски въз основа на тези нови доказателства; като има предвид, че според информацията от разследването Харалд Вилимски е заподозрян в злоупотреба с власт, като е използвал средства от своята политическа партия FPÖ (Freiheitliche Partei Österreichs – Die Freiheitlichen) за несвързани с дейността на партията цели, на дати през 2013 г., които все още не са точно установени, по-специално като е разрешил плащания от частен характер, несвързани с дейността на партията, за монтирането на врата и брава на личния си адрес, като по този начин е причинил щети на активите на FPÖ в размер на общо 9434 EUR;

В.като има предвид, че Харалд Вилимски е бил избран за член на Европейския парламент на изборите за Европейски парламент през май 2019 г. и е преизбран през юни 2024 г. и следователно по време на предполагаемите престъпления не е бил член на Европейския парламент;

Г.като има предвид, че предполагаемото престъпление и произтичащото от него искане за снемане на имунитета на Харалд Вилимски не представляват и не са свързани с изразено от него мнение или подаден от него глас при изпълнението на неговите служебни задължения по смисъла на член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз;

Д.като има предвид, че член 9, първа алинея, буква а) от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз предвижда, че по време на сесиите на Европейския парламент неговите членове притежават на територията на собствена си държава имунитетите, предоставяни на членовете на парламента на тяхната държава членка;

Е.като има предвид, че член 57, алинеи 2 и 3 от Конституцията на Австрия предвижда следното:

«2. „Членовете на Националния съвет могат да бъдат задържани на основание извършено престъпление само с одобрението на Националния съвет освен в случаите на сериозно престъпление. Одобрението на Националния съвет се изисква също и за претърсването на домовете на членовете на Националния съвет.

3. Във всички останали случаи членове на Националния съвет могат да бъдат наказателно преследвани за извършването на престъпление без одобрение от Националния съвет, само ако престъплението очевидно няма връзка с политическата дейност на съответния член. Прокуратурата обаче трябва да се снабди с решение на Националния съвет относно наличието на такава връзка, ако съответният член на Националния съвет или една трета от членовете на постоянната комисия, компетентна по тези въпроси, поискат това. В случай на такова искане прокуратурата незабавно спира извършването на действия по наказателно преследване или преустановява вече предприети действия.“;

Ж.като има предвид, че целта на имунитета, предвиден в Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, е да защитава Парламента и неговите членове от съдебно преследване във връзка с дейности, които са извършвани при изпълнението на парламентарните задължения и които са неделими от тях;

З.като има предвид, че в съответствие с член 5, параграф 2 от Правилника за дейността парламентарният имунитет не е лична привилегия на отделния член на ЕП, а представлява гаранция за независимостта на Парламента като цяло и на неговите членове;

И.като има предвид, че в този случай Парламентът не е открил доказателства за fumus persecutionis, т.е. факти, сочещи, че въпросното съдебно производство е било образувано с намерението да се навреди на политическата дейност на Харалд Вилимски в качеството му на член на Европейския парламент и следователно на независимостта на Парламента;

Й.като има предвид, от една страна, че Парламентът не може да се счита за съд, и от друга страна, че съответният член на ЕП не може да се счита в контекста на процедура за снемане на имунитет за „обвиняем“ Решение на Общия съд от 30 април 2019 г., Briois/Парламент, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266, точка 91.;