А.като има предвид, че с писмо от 21 юли 2025 г., потвърдено с писмо от 1 септември 2025 г., европейският главен прокурор внесе искане за снемане на имунитета на Ангелика Ниблер, член на Европейския парламент, избрана в Германия, във връзка с предполагаеми престъпления, извършени между 2017 г. и 2025 г.;

Б.като има предвид, че според искането, основаващо се на информацията, предоставена от частноправен субект, работил за Ангелика Ниблер от август 2021 г. до септември 2023 г., се твърди, че Ангелика Ниблер в периода от 2017 г. нататък, а именно от 8-ия до 10-ия парламентарен мандат неправомерно е поискала възстановяване на пътни разноски за пътувания до Страсбург и Брюксел, че временно е използвала акредитирани парламентарни сътрудници и местни сътрудници за лични цели или за цели, които не са свързани с ролята на член на Европейския парламент или с изпълнението на парламентарните задължения, и освен това, че е наела местен сътрудник, чието възнаграждение е било платено от Европейския парламент за Ангелика Ниблер, но за който се твърди, че е работил изключително за бивш член на Европейския парламент от същата партия; като има предвид, че според искането, въз основа на предоставената информация, съществува първоначално подозрение, че Ангелика Ниблер е използвала разноски за парламентарни сътрудници в нарушение на член 29, параграф 2 от Решението на Бюрото от 11 септември 2023 г. относно Мерките по прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент Решение на Бюрото от 11 септември 2023 г. за изменение на Мерките по прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент и за отмяна на решението на Бюрото от 19 май и 9 юли 2008 г. (ОВ C, С/2024/2814, 26.4.2024 г., ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2814/oj).; като има предвид, че предполагаемите действия биха могли да осъществяват състава на престъплението измама по член 263, параграфи 1 и 3 от германския Наказателен кодекс.

В.като има предвид, че Ангелика Ниблер е избрана за член на Европейския парламент на изборите за Европейски парламент през май 2014 г. и преизбрана през май 2019 г. и през юни 2024 г., и следователно по време на извършването на предполагаемите престъпления е била член на Европейския парламент;

Г.като има предвид, че предполагаемите престъпления и произтичащото от тях искане за снемане на имунитета на Ангелика Ниблер не представляват и не са свързани с изразено нейно мнение или подаден от нея глас при изпълнението на нейните служебни задължения по смисъла на член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз;

Д.като има предвид, че член 9, първа алинея, буква а) от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз предвижда, че по време на сесиите на Европейския парламент неговите членове притежават на територията на собствена си държава имунитетите, предоставяни на членовете на парламента на тяхната държава членка;

Е.като има предвид, че съгласно член 46, параграфи 2, 3 и 4 от Основния закон на Федерална република Германия:

„(2) Член на парламента не може да бъде привлечен към отговорност или да бъде задържан за наказуемо деяние без разрешението на Бундестага, освен ако е задържан при заварено престъпление или в рамките на деня, следващ деянието.

(3) Разрешение на Бундестага се изисква също така за всяко друго ограничаване на свободата на члена на парламента, както и за започване на производство срещу члена на парламента съгласно член 18.

(4) Всяко наказателно производство или производство по член 18 срещу член на парламента и всяко задържане или друго ограничение на свободата на неговата личност се спира по искане на Бундестага.“;

Ж.като има предвид, че целта на имунитета, предвиден в Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, е да защитава Парламента и неговите членове от съдебно преследване във връзка с дейности, които са извършвани при изпълнението на парламентарните задължения и които са неделими от тях;

З.като има предвид, че в съответствие с член 5, параграф 2 от Правилника за дейността парламентарният имунитет не е лична привилегия на отделния член на ЕП, а представлява гаранция за независимостта на Парламента като цяло и на неговите членове;

И.като има предвид, че всяко заключение следва да бъде направено въз основа на информацията и обясненията, предоставени по конкретния случай; като има предвид, че съществуват сериозни съмнения по отношение на фактите и мотивите, на които се основава жалбата, довела до искането за снемане на имунитет, включително анонимния характер на жалбата, което изключва съдържателната преценка на жалбата и допуска възможността тя да е била подадена от частно лице с пряка политическа мотивация за компрометиране на Ангелика Ниблер; като има предвид освен това, че моментът и избирателният характер на подаването на жалбата засилват тези опасения, особено с оглед на важната политическа роля на Ангелика Ниблер; като има предвид, че несъответствията в искането, включително очевидната липса на точност по отношение на въпросните суми, както и конкретните обстоятелства във връзка с предполагаемото неправомерно поведение, пораждат опасения, че е възможно целта на производството е да се навреди на репутацията на Ангелика Ниблер;

Й.като има предвид, че поради това изглежда, че е налице случай на fumus persecutionis, т.е. че „конкретни елементи“ Решение на Съда от 17 септември 2020 г., Troszczynski/Парламент, C-12/19 P, ECLI:EU:C:2020:725, точка 26. сочат, че съдебното производство е било образувано с намерението да се навреди на политическата дейност на Ангелика Ниблер в качеството ѝ на член на Европейския парламент и следователно на независимостта на Парламента;

К.като има предвид, от една страна, че Парламентът не може да се счита за съд, и от друга страна, че съответният член на ЕП не може да се счита в контекста на процедура за снемане на имунитет за „обвиняем“ Решение на Общия съд от 30 април 2019 г., Briois/Парламент, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;