A.der henviser til, at den europæiske chefanklager ved skrivelse af 21. juli 2025 og bekræftet ved skrivelse af 1. september 2025 fremsendte en anmodning om ophævelse af immuniteten for Angelika Niebler, medlem af Europa-Parlamentet valgt i Tyskland, i forbindelse med påståede lovovertrædelser, der fandt sted mellem 2017 og 2025;

B.der henviser til, at Angelika Niebler – ifølge anmodningen, som er baseret på oplysninger fra en privat part, der arbejdede for Angelika Niebler fra august 2021 til september 2023 – i perioden fra 2017 og fremefter, dvs. fra den 8. til den 10. valgperiode, angiveligt uretmæssigt anmodede om godtgørelse af rejseudgifter for rejser til Strasbourg og Bruxelles, angiveligt midlertidigt udsendte akkrediterede parlamentariske assistenter og lokale assistenter til private formål eller formål, der ikke var knyttet til hendes rolle som Medlem af Europa-Parlamentet eller til varetagelsen af parlamentariske opgaver, og desuden angiveligt ansatte en lokal assistent, hvis løn blev betalt af Europa-Parlamentet for Angelika Niebler, men som angiveligt udelukkende arbejdede for et tidligere medlem af Europa-Parlamentet for samme parti; der henviser til, at der ifølge anmodningen og på grundlag af de forelagte oplysninger er en første mistanke om, at Angelika Niebler har anvendt udgifter til parlamentarisk assistance i strid med artikel 29, stk. 2, i Præsidiets afgørelse af 11. september 2023 om gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer Præsidiets afgørelse af 11. september 2023 om gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer og om ophævelse af Præsidiets afgørelse af 19. maj og 9. juli 2008 (EUT C, C/2024/2814, 26.4.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2814/oj).; der henviser til, at de påståede handlinger kunne udgøre en strafbar handling i form af svig i henhold til § 263, stk. 1 og 3, i den tyske straffelov;

C.der henviser til, at Angelika Niebler blev valgt til Europa-Parlamentet ved valget i maj 2014 og genvalgt i maj 2019 og juni 2024 og således var medlem af Europa-Parlamentet på tidspunktet for de påståede lovovertrædelser;

D.der henviser til, at de påståede lovovertrædelser ikke udgør, og den efterfølgende anmodning om ophævelse af Angelika Nieblers immunitet ikke vedrører, en meningstilkendegivelse eller en stemmeafgivelse under udøvelsen af hendes hverv som omhandlet i artikel 8 i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter;

E.der henviser til, at Europa-Parlamentets medlemmer i henhold til artikel 9, stk. 1, litra a), i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter under Europa-Parlamentets mødeperioder på deres eget lands område nyder de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling;

F.der henviser til, at artikel 46, stk. 2, 3 og 4, i Forbundsrepublikken Tysklands forfatning har følgende ordlyd:

"2) Et medlem af forbundsdagen kan ikke uden dennes samtykke drages til ansvar for en strafbar handling eller fængsles, medmindre den pågældende er blevet grebet på fersk gerning eller i løbet af den følgende dag.

3) Forbundsdagens samtykke kræves endvidere ved enhver anden begrænsning i et medlems personlige frihed eller til indledning af en procedure mod et medlem i henhold til artikel 18.

4) Enhver strafforfølgning og enhver procedure i henhold til artikel 18 mod et medlem, fængsling af enhver art og enhver anden begrænsning af den pågældendes personlige frihed skal på forbundsdagens begæring suspenderes.";

G.der henviser til, at formålet med den parlamentariske immunitet i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter er at beskytte Parlamentet og dets medlemmer mod retsforfølgelse i relation til aktiviteter, der udføres under udøvelsen af det parlamentariske hverv, og som ikke kan adskilles fra dette hverv;

H.der henviser til, at parlamentarisk immunitet i henhold til forretningsordenens artikel 5, stk. 2, ikke er et medlems personlige privilegium, men derimod en garanti for Parlamentets uafhængighed som helhed og for dets medlemmers uafhængighed;

I.der henviser til, at enhver konklusion bør drages på grundlag af de oplysninger og forklaringer, der er givet i den pågældende sag; der henviser til, at der er alvorlig usikkerhed med hensyn til de elementer og motiver, som ligger til grund for den klage, der har ført til anmodningen om ophævelse af immuniteten, herunder dens anonyme karakter, som udelukker en meningsfuld vurdering af klagen og gør det umuligt at udelukke muligheden for, at klagen kan være blevet indgivet af en privatperson med en direkte politisk motivation for at kompromittere Angelika Niebler; der endvidere henviser til, at tidspunktet for og den selektive karakter af klagen forstærker disse bekymringer, navnlig i lyset af Angelika Nieblers fremtrædende politiske rolle; der henviser til, at uoverensstemmelserne i anmodningen, herunder en iøjnefaldende mangel på præcision med hensyn til de nøjagtige finansielle beløb samt de specifikke omstændigheder i forbindelse med den påståede forseelse, giver anledning til bekymring for, at hensigten med retsforfølgelse kan være at skade Angelika Nieblers omdømme;

J.der henviser til, at det således lader til, at der i den foreliggende sag foreligger fumus persecutionis, dvs. a der er "faktiske omstændigheder" Domstolens dom af 17. september 2020, Troszczynski mod Parlamentet, C-12/19, ECLI:EU:C:2020:725, præmis 26., der tyder på, at hensigten bag retsforfølgningen er at skade Angelika Nieblers politiske virke, i hendes virke som medlem af Europa-Parlamentet og derved Parlamentets uafhængighed;

K.der henviser til, at Parlamentet ikke kan sidestilles med en domstol, og at medlemmet i forbindelse med en procedure om ophævelse af immunitet ikke kan betragtes som en anklaget Rettens dom af 30. april 2019, Briois mod Parlamentet, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;