A.budući da je glavna europska tužiteljica u dopisu od 21. srpnja 2025., potvrđenim dopisom od 1. rujna 2025., podnijela zahtjev za ukidanje imuniteta Angeliki Niebler, zastupnici u Europskom parlamentu izabranoj u Njemačkoj, u vezi s navodnim kaznenim djelima koja su počinjena u razdoblju od 2017. do 2025.;

B.budući da je, u skladu sa zahtjevom koji se temelji na informacijama privatne stranke koja je za Angeliku Niebler radila od kolovoza 2021. do rujna 2023., Angelika Niebler u razdoblju od 2017. nadalje, tj. od 8. do 10. parlamentarnog saziva, navodno neopravdano tražila povrat putnih troškova za putovanja u Strasbourg i Bruxelles, da je navodno privremeno upotrebljavala usluge akreditiranih parlamentarnih asistenata i lokalnih asistenata u privatne svrhe ili svrhe koje nisu povezane s ulogom zastupnice u Europskom parlamentu ili s obavljanjem parlamentarnih dužnosti te da je, osim toga, navodno zaposlila lokalnog asistenta kojemu je Europski parlament isplaćivao plaću za rad za Angeliku Niebler a koji je navodno radio isključivo za bivšeg zastupnika u Europskom parlamentu iz iste stranke; budući da se u zahtjevu navodi, na temelju zaprimljenih informacija, da postoji početna sumnja da je Angelika Niebler sredstva namijenjena za pokrivanje troškova parlamentarne pomoći upotrijebila u suprotnosti s člankom 29. stavkom 2. Odluke Predsjedništva od 11. rujna 2023. o Provedbenim mjerama Statuta zastupnika u Europskom parlamentu Odluka Predsjedništva od 11. rujna 2023. o Provedbenim mjerama Statuta zastupnika u Europskom parlamentu i o stavljanju izvan snage odluke Predsjedništva od 19. svibnja i 9. srpnja 2008. (SL C, C/2024/2814, 26.4.2024., ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2814/oj).; budući da bi stoga navodne radnje mogle predstavljati kazneno djelo prijevare u skladu s člankom 263. stavcima 1. i 3. njemačkog Kaznenog zakona;

C.budući da je Angelika Niebler bila izabrana na svoju funkciju. na europskim izborima u svibnju 2014, a potom ponovno izabrana u svibnju 2019. i lipnju 2024., te da je u vrijeme navodnog počinjenja kaznenog djela stoga bila zastupnica u Europskom parlamentu;

D.budući da navodna kaznena djela ni zahtjev za ukidanje imuniteta Angeliki Niebler koji je uslijedio nisu povezani s njezinim izraženim mišljenjem ili glasovanjem pri obnašanju njezinih dužnosti u smislu članka 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije;

E.budući da u skladu s člankom 9. prvim stavkom točkom (a) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije, tijekom zasjedanja Europskog parlamenta, njegovi zastupnici na nacionalnom području svoje države članice uživaju imunitet koji je dodijeljen zastupnicima u parlamentu njihove države članice;

F.budući da članak 46. stavci 2., 3. i 4. Temeljnog zakona Savezne Republike Njemačke glasi kako slijedi:

„(2.) Zastupnik može biti pozvan na odgovornost ili uhićen zbog kažnjivog djela samo uz odobrenje njemačkog Bundestaga, osim ako je uhićen prilikom počinjenja djela ili tijekom idućeg dana.

(3.) Odobrenje Bundestaga potrebno je i za svako drugo ograničenje osobne slobode zastupnika ili za pokretanje postupka protiv zastupnika u skladu s člankom 18.

(4.) Svi kazneni postupci i postupci u skladu s člankom 18. pokrenuti protiv zastupnika, svako zadržavanje ili bilo koje drugo ograničenje njegove osobne slobode obustavljaju se na zahtjev Bundestaga.”;

G.budući da je svrha imuniteta propisanog Protokolom br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije zaštititi Parlament i njegove zastupnike od sudskih postupaka u vezi s aktivnostima koje se provode pri obnašanju zastupničkih dužnosti i koje se od tih dužnosti ne mogu odvojiti;

H.budući da parlamentarni imunitet u skladu s člankom 5. stavkom 2. Poslovnika Europskog parlamenta nije osobna povlastica zastupnika, već jamstvo neovisnosti Parlamenta kao cjeline i njegovih zastupnika;

I.budući da se svaki zaključak mora izvesti na temelju informacija i objašnjenja dostavljenih u dotičnom slučaju; budući da postoje velike nejasnoće u pogledu elemenata i motiva na kojima se temelji pritužba koja je dovela do zahtjeva za ukidanje imuniteta, uključujući i anonimni karakter pritužbe, što onemogućuje njezinu smislenu procjenu i ne dopušta isključivanje mogućnosti da je pritužbu podnijela privatna osoba s izravnim političkim motivom kompromitiranja Angelike Niebler; budući da, nadalje, vremenski okvir i selektivna priroda pritužbe dovode do još većih dvojbi, posebno u svjetlu prominentne političke uloge Angelike Niebler; budući da nedosljednosti u zahtjevu, uključujući očiglednu nepreciznost kada je riječ o točnim financijskim iznosima kao i specifične okolnosti navodne povrede dužnosti, izazivaju sumnju da je namjera postupka možda nanošenje štete ugledu Angelike Niebler;

J.budući da se stoga čini da je riječ o slučaju u kojem se može pretpostaviti da postoji fumus persecutionis, odnosno „konkretni dokazi” Presuda Suda od 17. rujna 2020., Troszczynski/Parlament, C-12/19 P, ECLI:EU:C:2020:725, točka 26. da je dotični sudski postupak pokrenut s namjerom da se našteti političkoj aktivnosti Angelike Niebler, a posebno njezinom svojstvu zastupnice u Europskom parlamentu, a time i neovisnosti Parlamenta;

K.budući da Parlament ne može preuzeti ulogu suda te da se zastupnik u kontekstu postupka ukidanja imuniteta ne može smatrati optuženikom Presuda Općeg suda od 30. travnja 2019., Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;