A.kadangi 2025 m. liepos 21 d. laišku Europos vyriausioji prokurorė pateikė ir 2025 m. rugsėjo 1 d. laišku patvirtino prašymą atšaukti Vokietijoje išrinktos Europos Parlamento narės Angelikos Niebler imunitetą ryšium su 2017–2025 metais galimai padarytomis nusikalstamomis veikomis;

B.kadangi prašyme, kuris grindžiamas privataus asmens, nuo 2021 m. rugpjūčio mėn. iki 2023 m. rugsėjo mėn. dirbusio Angelikai Niebler, pateikta informacija, nurodyta, jog Angelika Niebler laikotarpiu nuo 2017 metų, t. y. nuo 8-osios iki 10-osios Parlamento kadencijos, tariamai nepagrįstai prašė kompensuoti kelionių į Strasbūrą ir Briuselį išlaidas, tariamai laikinai įdarbindavo asmenis akredituotais Parlamento nario padėjėjais ir vietiniais padėjėjais asmeniniais tikslais arba tikslais, nesusijusiais su jos, kaip Parlamento narės, pareigomis, be to, tariamai įdarbino vietinį padėjėją, kurio atlyginimui skirtas lėšas Europos Parlamentas mokėjo Angelikai Niebler, tačiau kuris tariamai dirbo vien buvusiam Europos Parlamento nariui iš tos pačios partijos; kadangi, remiantis prašyme pateikta informacija, kyla pirminis įtarimas, kad pagalbos Parlamento nariui išlaidas Angelika Niebler naudojo pažeisdama 2023 m. rugsėjo 11 d. Biuro sprendimo dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 2023 m. rugsėjo 11 d. Biuro sprendimas dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių, kuriuo panaikinamas 2008 m. gegužės 19 d. ir liepos 9 d. Biuro sprendimas (OL C, C/2024/2814, 2024 4 26, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2814/oj). 29 straipsnio 2 dalį; kadangi atsižvelgiant į tai inkriminuojami veiksmai galėtų būti laikomi Vokietijos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatyta nusikalstama veika – sukčiavimu;

C.kadangi Angelika Niebler buvo išrinkta į Europos Parlamentą 2014 m. gegužės mėn. Europos Parlamento rinkimuose ir perrinkta 2019 m. gegužės mėn. bei 2024 m. birželio mėn., taigi tariamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo Europos Parlamento narė;

D.kadangi tariamos nusikalstamos veikos ir dėl jų pateiktas prašymas atšaukti Angelikos Niebler imunitetą nėra susiję su jai einant pareigas pareikšta nuomone ar balsavimu, kaip numatyta Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje;

E.kadangi Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio pirmos pastraipos a punkte nustatyta, kad Europos Parlamento nariai sesijų metu savo valstybės narės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie suteikiami jų valstybės narės parlamento nariams;

F.kadangi Vokietijos Federacinės Respublikos Pagrindinio Įstatymo 46 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta:

„2. Bundestago narys be Bundestago sutikimo negali būti traukiamas atsakomybėn ar suimamas dėl baudžiamosios veikos, išskyrus atvejus, kai jis sulaikomas bedarantis nusikaltimą arba kitą dieną po jo padarymo.

3. Bundestago sutikimas taip pat būtinas norint apriboti Bundestago nario asmens laisvę arba iškelti bylą remiantis 18 straipsnio nuostatomis.

4. Bundestago reikalavimu bet kokia baudžiamoji byla arba remiantis 18 straipsnio nuostatomis iškelta byla prieš Bundestago narį turi būti sustabdyta, o suėmimas ir asmens laisvės apribojimas atšaukti.“;

G.kadangi Protokole Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų numatyto Parlamento nario imuniteto paskirtis – apsaugoti Parlamentą ir jo narius nuo patraukimo atsakomybėn už veiksmus, kurie yra padaryti vykdant Parlamento nario įgaliojimus ir kurių negalima atskirti nuo tų įgaliojimų;

H.kadangi Parlamento darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Parlamento nario imunitetas yra ne jo asmeninė privilegija, bet viso Parlamento ir jo narių nepriklausomumo garantija;

I.kadangi bet kokios išvados turi būti daromos remiantis šioje byloje pateikta informacija ir paaiškinimais; kadangi yra rimtų neaiškumų, susijusių su skunde, dėl kurio buvo pateiktas prašymas atšaukti imunitetą, išdėstytomis aplinkybėmis ir motyvais, įskaitant jo anoniminį pobūdį, dėl kurio negalima prasmingai įvertinti skundo ir neįmanoma atmesti galimybės, kad skundą galėjo pateikti tiesioginių politinių motyvų sukompromituoti Angeliką Niebler turintis privatus asmuo; kadangi, be to, skundo pateikimo laikas ir atrankinis pobūdis sustiprina tas abejones, visų pirma atsižvelgiant į tai, kad Angelika Niebler yra gerai žinoma politinė veikėja; kadangi prašyme esantys nenuoseklumai, įskaitant akivaizdų netikslumą dėl tikslių atitinkamų finansinių sumų, taip pat konkrečių įtariamo pažeidimo aplinkybių, kelia susirūpinimą, kad procesu galėjo būti siekiama pakenkti Angelikos Niebler reputacijai;

J.kadangi dėl to šiuo atveju galima daryti prielaidą, jog esama fumus persecutionis, t. y. „konkrečių įrodymų“ 2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo sprendimo Troszczynski / Parlamentas, C-12/19 P, ECLI:EU:C:2020:725, 26 punktas., iš kurių matyti, kad šis procesas buvo pradėtas siekiant pakenkti Angelikos Niebler, kaip Europos Parlamento narės, politinei veiklai, taigi ir Parlamento nepriklausomumui;

K.kadangi, pirma, Parlamentas negali būti prilyginamas teismui ir, antra, vykstant imuniteto atšaukimo procedūrai Parlamento narys negali būti laikomas kaltinamuoju 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas Briois / Parlamentas, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;