–tekintettel az athéni elsőfokú bíróság melletti ügyésznek az általa indítandó büntetőeljárással kapcsolatban benyújtott és a Görög Köztársaság legfelsőbb bírósága melletti főügyészhelyettes 2025. október 7-i levelében továbbított, a plenáris ülésen 2025. november 12-én bejelentett, a Nikos Pappas mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre,
–miután eljárási szabályzata 9. cikke (6) bekezdésének megfelelően 2026. április 15-én meghallgatta Nikos Pappast,
–tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
–tekintettel az Európai Unió Bírósága által 2008. október 21-én, 2010. március 19-én, 2011. szeptember 6-án, 2013. január 17-én és 2019. december 19-én hozott ítéletekre A Bíróság 2008. október 21-i ítélete, Marra kontra De Gregorio és Clemente, C 200/07. és C-201/07., ECLI:EU:C:2008:579; a Törvényszék 2010. március 19-i ítélete, Gollnisch kontra Európai Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; a Bíróság 2011. szeptember 6-i ítélete, Patriciello-ügy, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; a Törvényszék 2013. január 17-i ítélete, Gollnisch kontra Parlament, T-346/11 és T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; a Bíróság 2019. december 19-i ítélete, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 6. cikkének (1) bekezdésére és 9. cikkére,
–tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A10-0128/2026),
A.mivel a Görög Köztársaság legfelsőbb bírósága melletti főügyészhelyettes továbbította az athéni elsőfokú bíróság melletti ügyésznek a Nikos Pappas Görögországban megválasztott európai parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelmét a görög büntető törvénykönyv 94. cikke, 361. cikke (1) bekezdésének első és második mondata, valamint 333. cikke (1) bekezdésének első mondata értelmében bűncselekménynek minősülő állítólagos online becsületsértéssel és fenyegetésekkel kapcsolatban;
B.mivel a kérelem szerint a feljelentés értelmében 2025. június 11-én Nikos Pappas az Instagramon található személyes fiókján keresztül küldött közvetlen üzenetek révén állítólag megsértette és fenyegette a feljelentőt;
C.mivel Nikos Pappast a 2024. júniusi európai választásokon az Európai Parlament képviselőjévé választották, ezért az állítólagos bűncselekmények idején nem volt az Európai Parlament képviselője; mivel a kérelem szerint az ellene benyújtott feljelentés 2025. július 16-án kelt;
D.mivel az állítólagos bűncselekmények nem minősülnek a Nikos Pappas által az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. cikkének értelmében vett feladatai ellátása során kifejtett véleménynek vagy leadott szavazatnak, és a Nikos Pappas mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelem sem kapcsolódik ilyen véleményhez vagy szavazathoz;
E.mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 9. cikke első bekezdésének a) pontja szerint az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt az Európai Parlament tagjai saját tagállamuk területén az adott tagállam parlamenti képviselőire vonatkozó mentességeket élvezik;
F.mivel a Görög Köztársaság alkotmányának 62. cikke értelmében parlamenti képviselőt parlamenti megbízatása során bűnvádi eljárás alá helyezni, letartóztatni, bebörtönözni vagy egyéb módon szabadságától megfosztani a parlament előzetes engedélye nélkül nem lehet;
G.mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyvben meghatározott mentelmi jog célja a Parlament és képviselői megóvása a parlamenti megbízatás teljesítése során végzett és e megbízatástól elválaszthatatlan tevékenységekkel összefüggésben velük szemben kezdeményezett bírósági eljárásoktól;
H.mivel az Európai Parlament eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésével összhangban a parlamenti mentelmi jog nem a képviselők személyes kiváltsága, hanem a teljes Parlament és az egyes képviselők függetlenségének biztosítéka;
I.mivel a Parlament ebben az ügyben nem talált bizonyítékot a fumus persecutionis fennállására, azaz nem tűnik úgy, hogy a bírósági eljárás mögött meghúzódó szándék Nikos Pappas európai parlamenti képviselőként folytatott politikai tevékenységének és ezáltal a Parlament függetlenségének megkárosítására irányulna;
J.mivel a Parlament nem töltheti be bíróság szerepét, a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárásban pedig az érintett képviselő pedig nem tekinthető vádlottnak A Törvényszék 2019. április 30-i ítélete, Briois kontra Európai Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;