–având în vedere cererea de ridicare a imunității deputatului Nikos Pappas, primită prin scrisoarea din 7 octombrie 2025 din partea procurorului general adjunct de pe lângă Curtea Supremă a Republicii Elene, care a transmis o cerere din partea procurorului de pe lângă Tribunalul de Primă Instanță din Atena în legătură cu procedurile penale care urmează să fie inițiate împotriva lui Nikos Pappas, și anunțată în plen la 12 noiembrie 2025,
–având în vedere audierea deputatului Nikos Pappas la 15 aprilie 2026, în conformitate cu articolul 9 alineatul (6) din Regulamentul său de procedură,
–având în vedere articolele 8 și 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct,
–având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene din 21 octombrie 2008, 19 martie 2010, 6 septembrie 2011, 17 ianuarie 2013 și 19 decembrie 2019 Hotărârea Curții de Justiție din 21 octombrie 2008, Marra/De Gregorio și Clemente, C-200/07 și C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, Hotărârea Tribunalului din 19 martie 2010, Gollnisch/Parlamentul, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, Hotărârea Curții de Justiție din 6 septembrie 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543, Hotărârea Tribunalului din 17 ianuarie 2013, Gollnisch/Parlamentul, T-346/11 și T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, Hotărârea Curții de Justiție din 19 decembrie 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–având în vedere articolul 5 alineatul (2), articolul 6 alineatul (1) și articolul 9 din Regulamentul său de procedură,
–având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice (A10-0128/2026),
A.întrucât procurorul general adjunct de pe lângă Curtea Supremă a Republicii Elene a transmis o cerere din partea procurorului de pe lângă Tribunalul de Primă Instanță din Atena de ridicare a imunității lui Nikos Pappas, deputat în Parlamentul European ales în Grecia, în legătură cu presupuse fapte de lezare a onoarei online și amenințare care constituie infracțiuni în temeiul articolului 94, al articolului 361 alineatul (1) prima și a doua teză și al articolului 333 alineatul (1) prima teză din Codul penal elen;
B.întrucât, potrivit cererii, plângerea indică că, la 11 iunie 2025, Nikos Pappas ar fi lezat onoarea reclamantului și l-ar fi amenințat prin mesaje directe trimise prin intermediul contului său personal de Instagram;
C.întrucât Nikos Pappas a fost ales în Parlamentul European la alegerile europene din iunie 2024 și era, prin urmare, deputat în Parlamentul European la momentul presupuselor infracțiuni; întrucât, potrivit cererii, plângerea împotriva sa datează din 16 iulie 2025;
D.întrucât presupusa infracțiune nu constituie o opinie sau un vot exprimat de Nikos Pappas în exercitarea funcțiilor sale în sensul articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, iar cererea subsecventă de ridicare a imunității sale nu are legătură cu o opinie sau un vot exprimat de acesta;
E.întrucât articolul 9 primul paragraf litera (a) din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene stipulează că, pe durata sesiunilor Parlamentului European, membrii săi beneficiază, pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor Parlamentului propriului stat membru;
F.întrucât, în conformitate cu articolul 62 din Constituția Republicii Elene, pe durata mandatului său, niciun deputat nu poate fi urmărit penal, arestat, încarcerat sau supus altor măsuri privative de libertate fără permisiunea Camerei Deputaților;
G.întrucât scopul imunității prevăzute de Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene este de a proteja Parlamentul și pe deputații săi de proceduri judiciare în legătură cu activitățile desfășurate în exercitarea funcțiilor parlamentare și care nu pot fi disociate de aceste funcții;
H.întrucât, în conformitate cu articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul său de procedură, imunitatea parlamentară nu este un privilegiu personal al deputaților, ci o garanție pentru independența Parlamentului în ansamblu și a membrilor săi;
I.întrucât, în acest caz, Parlamentul nu a putut stabili existența fumus persecutionis, și, cu alte cuvinte, nu rezultă că intenția care stă la baza procedurii judiciare este de a prejudicia activitatea politică a lui Nikos Pappas în calitatea sa de deputat în Parlamentul European și, prin urmare, independența Parlamentului;
J.întrucât, pe de o parte, Parlamentul nu poate fi asimilat unei instanțe judecătorești și, pe de altă parte, în contextul unei proceduri de ridicare a imunității, deputatul în cauză nu poate fi considerată „persoană acuzată” Hotărârea Tribunalului din 30 aprilie 2019, Briois/Parlamentul, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.,