–като взе предвид искането за снемане на имунитета на Даниел Атард, получено с писмо от 6 май 2025 г. от белгийската Федерална публична служба за външни работи, външна търговия и сътрудничество за развитие, с което се препраща искане от 16 април 2025 г., подадено от белгийската федерална прокуратура във връзка с наказателно производство, което предстои да бъде образувано срещу Даниел Атард, и обявено на пленарно заседание на 21 май 2025 г.,
–като взе предвид допълнителната информация, предоставена от федералния прокурор и разследващия съдия по време на размяна на мнения на 15 юли 2025 г., и отговора, предоставен на 18 септември 2025 г. федералният прокурор след допълнително писмено искане за информация, като взе предвид факта, че искането за снемане на имунитета на член на ЕП трябва да отговаря на определени стандарти, по-специално, то трябва да бъде формулирано ясно, включително по отношение на правната рамка, на която се основава искането, и трябва да предоставя ясни и достатъчни елементи и информация, за да може Парламентът да разгледа искането, за да стигне до заключение и да приключи разглеждането възможно най-бързо, като също така се има предвид относителната сложност на случая,
–след като изслуша Даниел Атард на 3 декември 2025 г. и предвид представените от него документи в съответствие с член 9, параграф 6 от своя Правилник за дейността,
–като взе предвид писмото от 5 март 2026 г. от федералния прокурор за коригиране на погрешни твърдения срещу Даниел Атард, които първоначално са се съдържали в отговора, предоставен на 18 септември 2025 г.,
–като взе предвид членове 8 и 9 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, както и член 6, параграф 2 от Акта за избирането на членове на Европейския парламент чрез всеобщи преки избори от 20 септември 1976 г.,
–като взе предвид решенията на Съда на Европейския съюз от 21 октомври 2008 г., 19 март 2010 г., 6 септември 2011 г., 17 януари 2013 г. и 19 декември 2019 г. Решение на Съда на ЕС от 21 октомври 2008 г., Marra/De Gregorio и Clemente, C-200/07 и C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; решение на Общия съд от 19 март 2010 г., Gollnisch/Парламент, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; решение на Съда от 6 септември 2011 г., Patriciello, C 163/10, ECLI: ЕС:C:2011:543; решение на Общия съд от 17 януари 2013 г., Gollnisch/Парламент, T-346/11 и T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; решение на Съда от 19 декември 2019 г., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–като взе предвид член 5, параграф 2, член 6, параграф 1 и член 9 от своя Правилник за дейността,
–като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси (A10-0152/2026),
А.като има предвид, че на 6 май 2025 г. Федералната публична служба за външни работи, външна търговия и сътрудничество за развитие предаде искане от федералния прокурор, с дата 16 април 2025 г., за снемане на имунитета на Даниел Атард, член на Европейския парламент, избран в Италия, във връзка с наказателно производство, което предстои да бъде образувано срещу него;
Б.като има предвид, че се твърди, че в рамките на широко разследване относно дружеството „Хуауей“ (Huawei) са събрани сериозни доказателства за съществуването на престъпна организация, за която се твърди, че е имала за цел да повлияе на решенията на институциите на Съюза чрез участие на членове на Европейския парламент в корупция; като има предвид, че това разследване изглежда е разкрило няколко предполагаеми корупционни действия, извършвани редовно от 2021 г. до 2024 г.; като има предвид, че се твърди, че корупционната схема е приела различни форми, включително отправянето на покана до членове на Европейския парламент за участие в събития, подкрепяни от Хуауей, предполагаемо в замяна на заемане на политически позиции в полза на това дружество, и прекомерни подаръци като храна и пътни разноски или редовни покани за футболни срещи извън рамките на Европейския парламент;
В.като има предвид, че според искането за снемане на имунитета, на 25 септември 2024 г. Даниел Атард е присъствал на футболен мач на стадион в Брюксел заедно със своя акредитиран парламентарен сътрудник, с представител на Хуауей и с още двама души; като има предвид, че според искането те са заемали ложа, наета на цена от 45 000 EUR на сезон от Хуауей, за която се твърди, че е била наета чрез дружество посредник с цел улесняване на контактите с някои членове на Европейския парламент; като има предвид, че изглежда Даниел Атард не е декларирал пред Европейския парламент поемането на разходите, направени за посещение на футболна среща, чийто точен размер не е бил известен на органа, поискал снемането на имунитета;
Г.като има предвид, че едва когато федералният прокурор представи допълнителна информация в отговор на писмено искане за допълнителна информация, беше посочено, че предполагаемите действия на Даниел Атард биха могли да съставляват пасивен подкуп на служебно лице — престъпление по член 246, параграф 1 от белгийския Наказателен кодекс;
Д.като има предвид, че Даниел Атард е избран за член на Европейския парламент на изборите за Европейски парламент през юни 2024 г. и че следователно по време на предполагаемото престъпление е бил член на Европейския парламент;
Е.като има предвид, от една страна, че Парламентът не може да се счита за съд, и от друга страна, че съответният член на ЕП не може да се счита в контекста на процедура за снемане на имунитет за „обвиняем“ Решение на Общия съд от 30 април 2019 г., Briois/Парламент, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;
Ж.като има предвид, че целта на имунитета, предвиден в Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, е да защитава Парламента и неговите членове от съдебно преследване във връзка с дейности, извършвани при изпълнението на парламентарните задължения и които са неделими от тези задължения;
З.като има предвид, че в съответствие с член 5, параграф 2 от Правилника за дейността парламентарният имунитет не е лична привилегия на отделния член на ЕП, а представлява гаранция за независимостта на Парламента като цяло и на неговите членове;
И.като има предвид, че член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз предвижда, че „членовете на Европейския парламент не могат да бъдат подлагани под каквато и да било форма на претърсване, задържане или съдебно производство във връзка с изразените от тях мнения или подадените от тях гласове при изпълнението на задълженията им“; като има предвид, че предполагаемото престъпление не се отнася до изразено мнение или подаден глас от Даниел Атард при изпълнението на неговите задължения по смисъла на член 8 от посочения протокол;
Й.като има предвид, че член 9, първа алинея, буква б) от Протокол №7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз предвижда, че по време на сесиите на Европейския парламент неговите членове притежават на територията на всяка друга държава членка имунитет от всякаква форма на задържане или съдебно производство;
К.като има предвид, че всяко заключение относно имунитета на Даниел Атард трябва да бъде направено въз основа на искането за снемане на имунитета и въз основа на информацията и обясненията, представени по този случай, включително отговорите, дадени от федералния прокурор, както по време на размяната на мнения, така и в допълнителната информация, предоставена в писмен вид; като има предвид, че е налице очевиден недостиг на конкретни елементи в искането за снемане на имунитета; като има предвид, че последвалата устна и писмена размяна на мнения с федералния прокурор не разсея значителната несигурност по отношение на различните елементи, съдържащи се в искането за снемане на имунитета на Даниел Атард; като има предвид, че твърденията, съобщени за първи път в отговора от 18 септември 2025 г., се оказаха основани на погрешна идентичност, както беше разкрито в писмото от 5 март 2026 г., което допълнително изостри сериозните съмнения относно аргументите в основата на първоначалното искане;
Л.като има предвид, че въз основа на гореизложеното съвкупността от представената информация не позволи на Парламента да формулира с увереност достатъчно информирано решение за снемане на имунитета на Даниел Атард; като има предвид освен това, че значителната несигурност по отношение на различните елементи на този случай може да бъде от такъв характер, че да сочи наличието на fumus persecutionis;