A.vzhledem k tomu, že dne 6. května 2025 předložilo federální ministerstvo pro zahraniční věci, zahraniční obchod a rozvojovou spolupráci žádost federálního státního zastupitelství ze dne 16. dubna 2025 o tom, aby byl Daniel Attard, poslanec Evropského parlamentu zvolený na Maltě, zbaven imunity v souvislosti s trestním řízením, které proti němu má být zahájeno;

B.vzhledem k tomu, že rozsáhlé vyšetřování týkající se společnosti Huawei přineslo údajně pádné důkazy o zločinném spolčení, které mělo pomocí podplácení poslanců Evropského parlamentu ovlivňovat rozhodování orgánů Unie; vzhledem k tomu, že toto vyšetřování zřejmě odhalilo několik případů údajného korupčního jednání, k němuž patrně docházelo opakovaně v letech 2021 až 2024; vzhledem k tomu, že tento systém podplácení údajně fungoval v různých formách, například ve formě pozvání na akce podporované společností Huawei, která poslanci Evropského parlamentu dostávali zřejmě za to, že zaujmou politické postoje, které budou ku prospěchu této společnosti, dále ve formě nepřiměřených darů, například úhrady nákladů na jídlo a cesty, nebo pravidelných pozvání na fotbalová utkání nad rámec aktivit Evropského parlamentu;

C.vzhledem k tomu, že podle žádosti o zbavení imunity se Daniel Attard spolu se svým akreditovaným parlamentním asistentem, zástupcem společnosti Huawei a dalšími dvěma osobami zúčastnil dne 25. září 2024 fotbalového zápasu na stadionu v Bruselu; vzhledem k tomu, že podle informací uvedených v žádosti o zbavení imunity sledovali zápas z boxu, který údajně společnost Huawei pronajala přes zprostředkovatelskou firmu za 45 000 EUR na sezónu, aby mohla údajně snáze navazovat kontakty s některými poslanci Evropského parlamentu; vzhledem k tomu, že Daniel Attard podle všeho neoznámil Evropskému parlamentu úhradu nákladů spojených s návštěvou fotbalového zápasu, jejichž přesná výše nebyla orgánu žádajícímu o zbavení imunity známa;

D.vzhledem k tomu, že teprve na základě dodatečných informací, které uvedl federální státní zástupce v odpovědi na písemnou žádost o další informace, bylo zjištěno, že v případě Daniela Attarda se mohlo jednat o pasivní úplatkářství veřejného činitele, což je trestný čin ve smyslu čl. 246 odst. 1 belgického trestního zákoníku;

E.vzhledem k tomu, že Daniel Attard byl v evropských volbách v červnu 2024 zvolen poslancem Evropského parlamentu a že v době spáchání údajného trestného činu tudíž byl poslancem Evropského parlamentu;

F.vzhledem k tomu, že na jedné straně Evropský parlament nelze považovat za soud a že na straně druhé poslanec nemůže být v rámci řízení o zbavení imunity považován za „obžalovaného“ Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2019, Briois v. Evropský parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;

G.vzhledem k tomu, že účelem imunity stanovené v Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie je chránit Parlament a jeho poslance před soudními řízeními v souvislosti s činností, kterou vykonávají v rámci plnění svých parlamentních povinností a která nemůže být od těchto povinností oddělena;

H.vzhledem k tomu, že podle čl. 5 odst. 2 jednacího řádu není poslanecká imunita osobní výsadou poslance, nýbrž zárukou nezávislosti Parlamentu jako celku a jeho poslanců;

I.vzhledem k tomu, že článek 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoví, že členové Evropského parlamentu nemohou být vyšetřováni, zadrženi nebo stíháni pro své názory či hlasování během výkonu své funkce; vzhledem k tomu, že údajný trestný čin se netýká názorů, které Daniel Attard vyjadřuje, ani způsobu, jakým hlasuje, při výkonu své funkce ve smyslu článku 8 uvedeného protokolu;

J.vzhledem k tomu, že čl. 9 první pododstavec písm. b) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoví, že v průběhu zasedání Evropského parlamentu jeho členové požívají na území všech ostatních členských států imunity a nemohou být zadrženi ani soudně stíháni;

K.vzhledem k tomu, že jakýkoli závěr týkající se imunity Daniela Attarda je třeba vyvodit na základě žádosti o zbavení imunity a na základě informací a vysvětlení poskytnutých v tomto případě, včetně odpovědí federálního státního zástupce, a to jak během výměny názorů, tak v rámci dodatečných informací poskytnutých písemně; vzhledem k tomu, že v žádosti o zbavení imunity zjevně chybí dostatek konkrétních prvků; vzhledem k tomu, že následná ústní a písemná komunikace s federálním státním zástupcem nerozptýlila značnou nejistotu, pokud jde o různé prvky obsažené v žádosti o zbavení Daniela Attarda imunity; vzhledem k tomu, že obvinění, která byla poprvé sdělena v odpovědi ze dne 18. září 2025, byla založena na záměně totožnosti, jak bylo odhaleno v dopise ze dne 5. března 2026, což dále prohloubilo vážné pochybnosti týkající se argumentace, na níž byla založena původní žádost;

L.vzhledem k tomu, že na základě výše uvedených skutečností neumožnil souhrn předložených informací Parlamentu s jistotou dospět k dostatečně informovanému rozhodnutí zbavit Daniela Attarda imunity; vzhledem k tomu, že panuje značná nejistota ohledně toho, zda různé prvky tohoto případu neodkazují na existenci fumus persecutionis;