A.der henviser til, at den føderale offentlige tjeneste for udenrigsanliggender, udenrigshandel og udviklingssamarbejde den 6. maj 2026 fremsendte en anmodning fra den føderale anklager af den 16. april 2025 om ophævelse af immuniteten for Salvatore De Meo, medlem af Europa-Parlamentet valgt i Italien, i forbindelse med en straffesag, der skal indledes imod ham;

B.der henviser til, at en omfattende efterforskning vedrørende selskabet Huawei angiveligt frembragte alvorlige beviser for eksistensen af en kriminel organisation, hvis formål angiveligt var at påvirke EU-institutionernes beslutninger via korruption blandt medlemmer af Europa-Parlamentet; der henviser til, at denne efterforskning synes at have afsløret flere påståede korruptionshandlinger, der formodes at være blevet begået regelmæssigt fra 2021 til 2024; der henviser til, at korruptionsmodellen angiveligt antog forskellige former, herunder indbydelse af medlemmer af Europa-Parlamentet til begivenheder, der blev støttet af Huawei, formodentlig til gengæld for at indtage politiske holdninger til fordel for dette selskab, og overdrevne gaver såsom forplejnings- og rejseudgifter eller regelmæssige indbydelser til fodboldkampe uden for Europa-Parlamentets rammer;

C.der henviser til, at Salvatore De Meo ifølge anmodningen om ophævelse af immuniteten blev indbudt til en middag, der fandt sted den 25. juni 2024 på en restaurant i Bruxelles og angiveligt var arrangeret af en repræsentant for Huawei og betalt af dette selskab, og at Salvatore De Meo deltog i middagen sammen med syv andre personer; der henviser til, at deltagerne angiveligt drøftede forskellige projekter i tilknytning til One Health Vision og Huawei under middagen; der henviser til, at Salvatore De Meo ikke synes at have underrettet om accepten af betalingen af udgifterne til middagen – hvis nøjagtige beløb er ukendt for den myndighed, der har anmodet om ophævelse af immuniteten – til Europa-Parlamentet; der henviser til, at Salvatore De Meo ifølge de supplerende oplysninger fra den føderale anklager angiveligt også modtog en gave under denne middag; der henviser til, at Huawei ifølge de samme supplerende oplysninger angiveligt investerede midler i Salvatore De Meos valgkreds til gengæld for, at han offentligt indtog positive holdninger til fordel for de teknologiske løsninger, som Huawei solgte; der henviser til, at Salvatore De Meo også ifølge de supplerende oplysninger fra den føderale anklager optræder i en reklamevideo for Huawei, hvori han roser fordelene ved de løsninger, som dette selskab solgte som led i det europæiske "SMART VILLAGES" -projekt;

D.der henviser til, at det først var da den føderale anklager fremlagde supplerende oplysninger som svar på en skriftlig anmodning om yderligere oplysninger, at det blev anført, at Salvatore De Meos påståede handlinger kunne udgøre passiv offentlig bestikkelse, som er en strafbar handling i henhold til artikel 246, stk. 1, i den belgiske straffelov;

E.der henviser til, at Salvatore De Meo blev genvalgt til Europa-Parlamentet ved valget til Europa-Parlamentet i juni 2024 og således var medlem af Europa-Parlamentet på tidspunktet for den påståede lovovertrædelse;

F.der henviser til, at Parlamentet ikke kan sidestilles med en domstol, og at medlemmet i forbindelse med en procedure om ophævelse af immunitet ikke kan betragtes som en anklaget Rettens dom af 30.4.2019, Briois mod Parlamentet, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;

G.der henviser til, at formålet med den parlamentariske immunitet i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter er at beskytte Parlamentet og dets medlemmer mod retsforfølgning i relation til aktiviteter, der udføres under udøvelsen af det parlamentariske hverv, og som ikke kan adskilles fra dette hverv;

H.der henviser til, at parlamentarisk immunitet i henhold til forretningsordenens artikel 5, stk. 2, ikke er et medlems personlige privilegium, men derimod en garanti for Parlamentets uafhængighed som helhed og for dets medlemmers uafhængighed;

I.der henviser til, at Europa-Parlamentets medlemmer i henhold til artikel 8 i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter hverken kan eftersøges, tilbageholdes eller retsligt forfølges på grund af meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv; der henviser til, at den påståede lovovertrædelse ikke vedrører en meningstilkendegivelse eller en stemmeafgivelse fra Salvatore De Meo under udøvelsen af hans hverv, jf. nævnte protokols artikel 8;

J.der henviser til, at Europa-Parlamentets medlemmer i henhold til artikel 9, stk. 1, litra b), i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter under Europa-Parlamentets mødeperioder nyder fritagelse for enhver form for tilbageholdelse og retsforfølgning på en anden medlemsstats område;

K.der henviser til, at enhver konklusion vedrørende Salvatore De Meos immunitet skal drages på grundlag af anmodningen om ophævelse af immunitet og på grundlag af de oplysninger og forklaringer, der er givet i denne sag, herunder svarene fra den føderale anklager, både under udvekslingen af synspunkter og i de supplerende skriftlige oplysninger; der henviser til, at der er en åbenlys mangel på konkrete elementer i anmodningen om ophævelse af immuniteten; der henviser til, at de efterfølgende mundtlige og skriftlige udvekslinger med den føderale anklager, selv om denne gav oplysninger om visse yderligere tilfælde af mistanke om påståede forseelser, stadig ikke var tilstrækkelige til at fjerne den betydelige usikkerhed med hensyn til anmodningen om ophævelse af Salvatore De Meos immunitet;

L.der henviser til, at summen af de fremlagte oplysninger på grundlag af det ovenstående ikke har gjort det muligt for Parlamentet med sikkerhed at nå frem til en tilstrækkeligt informeret afgørelse om at ophæve Salvatore De Meos immunitet; der henviser til, at den betydelige usikkerhed med hensyn til de forskellige elementer i denne sag desuden kan være af en sådan art, at den tyder på, at der foreligger fumus persecutionis;