A.mivel 2025. május 6-án a belga szövetségi külügyi, külkereskedelmi és fejlesztési együttműködési minisztérium továbbította a szövetségi ügyész 2025. április 16-i kérelmét Salvatore De Meo, Olaszországban megválasztott európai parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztése iránt, a vele szemben indítandó büntetőeljárással összefüggésben;

B.mivel a Huawei vállalattal kapcsolatos széles körű vizsgálat állítólag komoly bizonyítékot szolgáltatott egy olyan bűnszervezet létezésére, amelynek célja állítólag az volt, hogy az európai parlamenti képviselők megvesztegetése révén befolyásolja az uniós intézmények döntéseit; mivel úgy tűnik, hogy ez a vizsgálat számos állítólagos korrupciós cselekményre derített fényt, amelyeket 2021 és 2024 között feltehetően rendszeresen követtek el; mivel a korrupciós rendszer állítólag különböző formákat öltött, beleértve az európai parlamenti képviselők meghívását a Huawei által támogatott eseményekre, állítólag azért cserébe, hogy az e vállalatnak kedvező politikai álláspontot képviseljenek, valamint túlságosan értékes ajándékok átadását, például az étkezési és utazási költségek fedezését vagy labdarúgó-mérkőzésekre való, az Európai Parlament keretein kívül történő rendszeres meghívásokat;

C.mivel a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló kérelem szerint Salvatore De Meót meghívták egy vacsorára, amelyre 2024. június 25-én került sor egy brüsszeli étteremben, és úgy tűnik, hogy azt állítólag a Huawei egyik képviselője szervezte és a vállalat fizette, és Salvatore De Meo hét másik személlyel együtt részt vett a vacsorán; mivel úgy tűnik, hogy a vacsora során állítólag az „egy egészség” megközelítéssel és a Huawei vállalattal kapcsolatos különböző projekteket vitattak meg; mivel úgy tűnik, hogy Salvatore De Meo nem jelentette be az Európai Parlamentnek, hogy elfogadta a vacsora költségeinek a vállalat általi kifizetését, amelynek pontos összegét a mentelmi jog felfüggesztését kérő hatóság nem ismerte; mivel a szövetségi ügyész által szolgáltatott kiegészítő információk szerint Salvatore De Meo az említett vacsorán állítólag ajándékot is kapott; mivel ugyanezen kiegészítő információk szerint a Huawei állítólag pénzeszközöket fektetett be Salvatore De Meo választókerületében, cserébe azért, hogy Salvatore De Meo nyilvánosan a Huawei által értékesített technológiai megoldások mellett foglaljon állást; mivel a szövetségi ügyész által szolgáltatott további információk szerint Salvatore De Meo szerepel egy a Huawei számára készült promóciós videóban, méltatva a vállalat által az európai „INTELLIGENS FALVAK” projekt keretében értékesített megoldások előnyeit;

D.mivel csak a szövetségi ügyész által a kiegészítő információk iránti írásbeli megkeresésre válaszul szolgáltatott kiegészítő információk nyomán jelezték, hogy Salvatore De Meo állítólagos cselekményei passzív hivatali vesztegetésnek minősülhetnek, ami a belga büntető törvénykönyv 246. cikkének (1) bekezdése szerinti bűncselekmény;

E.mivel Salvatore De Meót a 2024. júniusi európai választásokon újraválasztották az Európai Parlamentbe, ezért az állítólagos bűncselekmény idején európai parlamenti képviselő volt;

F.mivel a Parlament nem töltheti be bíróság szerepét, a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárásban az érintett képviselő pedig nem tekinthető „vádlottnak” A Törvényszék 2019. április 30-i ítélete, Briois kontra Európai Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;

G.mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyvben meghatározott mentelmi jog célja a Parlament és képviselői megóvása a parlamenti megbízatás teljesítése során végzett és e megbízatástól elválaszthatatlan tevékenységekkel összefüggésben velük szemben kezdeményezett bírósági eljárásoktól;

H.mivel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésével összhangban a parlamenti mentelmi jog nem a képviselők személyes kiváltsága, hanem a teljes Európai Parlament és az egyes képviselők függetlenségének biztosítéka;

I.mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. cikke szerint feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt az Európai Parlament tagjai ellen nem folytatható vizsgálat, nem vehetők őrizetbe, és nem vonhatók bírósági eljárás alá; mivel az állítólagos bűncselekmény nem a Salvatore De Meo által az említett jegyzőkönyv 8. cikke szerinti feladatainak ellátása során kifejtett véleményre vagy leadott szavazatra vonatkozik;

J.mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 9. cikke első bekezdésének b) pontja szerint az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt, az Európai Parlament tagjai a saját tagállamuktól eltérő bármely tagállam területén mentességet élveznek mindenfajta őrizetbe vételre és bírósági eljárásra vonatkozó intézkedés alól;

K.mivel a Salvatore De Meo mentelmi jogával kapcsolatos bármely következtetést a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló kérelem, valamint az ebben az ügyben szolgáltatott információk és magyarázatok alapján kell levonni, beleértve a szövetségi ügyész által az eszmecsere során adott válaszokat és az írásban benyújtott kiegészítő információkat is; mivel a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló kérelemben kirívóan kevés konkrét elem szerepel; mivel a szövetségi ügyésszel ezt követően folytatott szóbeli és írásbeli eszmecserék – annak ellenére, hogy tájékoztatást nyújtottak állítólagos jogellenes cselekményekkel kapcsolatban felmerült gyanú néhány további esetéről – még mindig nem voltak elegendőek a Salvatore De Meo mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemmel kapcsolatos jelentős bizonytalanság eloszlatásához;

L.mivel a fentiek alapján a benyújtott információk összessége nem tette lehetővé a Parlament számára, hogy biztosan kellően megalapozott döntést hozzon Salvatore De Meo mentelmi jogának felfüggesztéséről; mivel a jelen ügy különböző elemeivel kapcsolatos jelentős bizonytalanság egyébiránt olyan jellegű lehet, amely a fumus persecutionis fennállására utalhat;