–având în vedere cererea de ridicare a imunității deputatului Salvatore De Meo, primită prin scrisoarea din 6 mai 2025 din partea Serviciului public federal belgian pentru afaceri externe, comerț exterior și cooperare pentru dezvoltare, care a transmis o cerere, cu data de 16 aprilie 2025, din partea Parchetului Federal al Belgiei în legătură cu procedurile penale care urmează să fie inițiate împotriva lui Salvatore De Meo, și anunțată în plen la 21 mai 2025,
–având în vedere informațiile suplimentare furnizate de procurorul federal și de judecătorul de instrucție în cadrul unui schimb de opinii din 15 iulie 2025, precum și răspunsul furnizat la 18 septembrie 2025 de procurorul federal în urma unei noi cereri scrise de informații; având în vedere că o cerere de ridicare a imunității unui deputat trebuie să îndeplinească anumite standarde, și anume să fie formulată clar, inclusiv în ceea ce privește cadrul juridic pe care se bazează cererea, și trebuie să furnizeze elemente și informații clare și suficiente pentru ca Parlamentul să fie în măsură să examineze cererea pentru a ajunge la o concluzie și să încheie examinarea respectivă cât mai curând posibil, ținând seama, de asemenea, de complexitatea relativă a cazului,
–având în vedere audierea lui Salvatore De Meo la 3 decembrie 2025, în conformitate cu articolul 9 alineatul (6) din Regulamentul său de procedură,
–având în vedere articolele 8 și 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct,
–având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene din 21 octombrie 2008, 19 martie 2010, 6 septembrie 2011, 17 ianuarie 2013 și 19 decembrie 2019 Hotărârea Curții de Justiție din 21 octombrie 2008, Marra/De Gregorio și Clemente, pronunțată în cauzele conexe C 200/07 și C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, Hotărârea Tribunalului din 19 martie 2010, Gollnisch/Parlamentul, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, Hotărârea Curții de Justiție din 6 septembrie 2011, Patriciello, C- 163/10, ECLI: EU:C:2011:543, Hotărârea Tribunalului din 17 ianuarie 2013, Gollnisch/Parlamentul, T-346/11 și T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, Hotărârea Curții de Justiție din 19 decembrie 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–având în vedere articolul 5 alineatul (2), articolul 6 alineatul (1) și articolul 9 din Regulamentul său de procedură,
–având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice (A10-0153/2026),
A.întrucât, la 6 mai 2025, Serviciul public federal belgian pentru afaceri externe, comerț exterior și cooperare pentru dezvoltare a transmis o cerere din partea procurorului federal, cu data de 16 aprilie 2025, pentru ridicarea imunității lui Salvatore De Meo, deputat în Parlamentul European ales în Italia, în legătură cu procedurile penale care urmează să fie inițiate împotriva sa;
B.întrucât o anchetă amplă privind societatea Huawei ar fi adus dovezi serioase cu privire la existența unei organizații criminale al cărei scop ar fi fost de a influența deciziile instituțiilor Uniunii prin coruperea deputaților în Parlamentul European; întrucât ancheta respectivă pare să fi scos la iveală mai multe presupuse acte de corupție despre care se prezumă că au fost comise în mod repetat între 2021 și 2024; întrucât schema de corupție ar fi luat diverse forme, inclusiv invitarea deputaților în Parlamentul European la evenimente sprijinite de Huawei, aparent în schimbul adoptării unor poziții politice în favoarea societății respective, precum și cadouri excesive, cum ar fi cheltuielile de hrană și de călătorie sau invitații periodice la meciuri de fotbal în afara cadrului Parlamentului European;
C.întrucât, potrivit cererii de ridicare a imunității, Salvatore De Meo a fost invitat la o cină care a avut loc la 25 iunie 2024 la un restaurant din Bruxelles și care se susține că a fost organizată de un reprezentant al Huawei și plătită de societatea respectivă, iar Salvatore De Meo a participat la cină împreună cu alte șapte persoane; întrucât se susține că în cadrul cinei ar fi fost discutate diverse proiecte legate de Viziunea „O singură sănătate” și Huawei; întrucât acceptarea plății costului cinei – suma exactă nefiind cunoscută autorității care solicită ridicarea imunității – nu pare să fi fost declarată de Salvatore De Meo Parlamentului European; întrucât, potrivit informațiilor suplimentare furnizate de procurorul federal, Salvatore De Meo se susține că ar fi primit, de asemenea, un cadou la cina respectivă; întrucât, potrivit acelorași informații suplimentare, Huawei ar fi investit fonduri în circumscripția lui Salvatore De Meo în schimbul adoptării publice de către acesta a unor poziții pozitive în favoarea soluțiilor tehnologice vândute de Huawei; întrucât, de asemenea, potrivit informațiilor suplimentare furnizate de procurorul federal, Salvatore De Meo apare într-un material video promoțional pentru Huawei, lăudând meritele soluțiilor vândute de societatea respectivă în cadrul proiectului european „SMART VILLAGES”;
D.întrucât abia în momentul în care procurorul federal a furnizat informații suplimentare, ca răspuns la o cerere scrisă de informații suplimentare, s-a indicat că presupusele acțiuni ale lui Salvatore De Meo ar putea constitui mită pasivă în sectorul public, o infracțiune prevăzută de articolul 246 alineatul (1) din Codul penal belgian;
E.întrucât Salvatore De Meo a fost reales în Parlamentul European la alegerile europene din iunie 2024 și, prin urmare, era deputat în Parlamentul European la momentul presupusei infracțiuni;
F.întrucât Parlamentul nu poate fi asimilat unei instanțe judecătorești și, în contextul unei proceduri de ridicare a imunității, deputatul în cauză nu poate fi considerat „persoană acuzată” Hotărârea Tribunalului din 30 aprilie 2019, Briois/Parlamentul, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;
G.întrucât scopul imunității parlamentare prevăzute de Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene este de a proteja Parlamentul și pe deputații săi de proceduri judiciare în legătură cu activitățile desfășurate în exercitarea funcțiilor parlamentare și care nu pot fi disociate de aceste funcții;
H.întrucât, în conformitate cu articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul său de procedură, imunitatea parlamentară nu este un privilegiu personal al deputaților, ci o garanție pentru independența Parlamentului European în ansamblu și a membrilor săi;
I.întrucât articolul 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene prevede că membrii Parlamentului European nu pot fi cercetați, reținuți sau urmăriți datorită opiniilor sau voturilor exprimate în cadrul exercitării funcțiilor lor; întrucât presupusa infracțiune nu are legătură cu o opinie sau un vot exprimat de Salvatore De Meo în exercitarea funcțiilor sale, în sensul articolului 8 din protocolul respectiv;
J.întrucât articolul 9 primul paragraf litera (b) din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene stipulează că, pe durata sesiunilor Parlamentului European, membrii acestuia beneficiază, pe teritoriul oricărui alt stat membru, de exceptare privind orice măsură de detenție sau urmărire penală;
K.întrucât orice concluzie cu privire la imunitatea deputatului Salvatore De Meo trebuie formulată pe baza cererii de ridicare a imunității și pe baza informațiilor și explicațiilor furnizate în acest caz, inclusiv a răspunsurilor oferite de procurorul federal, atât în cadrul schimbului de opinii, cât și în informațiile suplimentare furnizate în scris; întrucât în cererea de ridicare a imunității este evidentă o lipsă de elemente concrete; întrucât schimburile orale și scrise ulterioare cu procurorul federal, deși au furnizat informații cu privire la unele cazuri suplimentare de suspiciune de presupuse nereguli, nu au fost suficiente pentru a înlătura incertitudinea considerabilă în ceea ce privește cererea de ridicare a imunității lui Salvatore De Meo;
L.întrucât, pe baza celor de mai sus, ansamblul informațiilor prezentate nu a permis Parlamentului să adopte cu încredere o decizie suficient de bine fundamentată privind ridicarea imunității deputatului Salvatore De Meo; întrucât incertitudinea considerabilă cu privire la diferitele elemente ale acestui caz ar putea, în plus, fi de natură a indica existența unui fumus persecutionis;