–ob upoštevanju zahteve za odvzem imunitete Salvatoreju De Meu, ki jo je z dopisom z dne 6. maja 2025 posredovala belgijska zvezna javna služba za zunanje zadeve, zunanjo trgovino in razvojno sodelovanje na zahtevo belgijskega zveznega tožilstva z dne 16. aprila 2025 v zvezi s kazenskim postopkom, ki naj bi se začel zoper Salvatoreja De Mea, in ki je bila razglašena na plenarnem zasedanju 21. maja 2025,
–ob upoštevanju dodatnih informacij, ki sta jih predložila zvezni tožilec in preiskovalni sodnik med izmenjavo mnenj 15. julija 2025, ter odgovora zveznega tožilca z dne 18. septembra 2025 na dodatno pisno zahtevo za informacije; ob upoštevanju, da mora zahteva za odvzem imunitete poslancu izpolnjevati nekatere standarde, zlasti mora biti jasno oblikovana, tudi kar zadeva pravni okvir, na katerem temelji, ter mora vsebovati dovolj jasnih elementov in informacij, da jo lahko Parlament preuči, tako da čim prej sprejme sklep in zaključi obravnavo, tudi ob upoštevanju relativne zapletenosti zadeve,
–po zagovoru Salvatoreja De Mea 3. decembra 2025 v skladu s členom 9(6) Poslovnika,
–ob upoštevanju členov 8 in 9 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter člena 6(2) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami z dne 20. septembra 1976,
–ob upoštevanju sodb Sodišča Evropske unije z dne 21. oktobra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011, 17. januarja 2013 in 19. decembra 2019 Sodba Sodišča z dne 21. oktobra 2008, Marra/De Gregorio in Clemente, C 200/07 in C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; sodba Splošnega sodišča z dne 19. marca 2010, Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; sodba Sodišča z dne 6. septembra 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013, Gollnisch/Parlament, T-346/11 in T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; Sodba Sodišča z dne 19. decembra 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–ob upoštevanju člena 5(2), člena 6(1) in člena 9 Poslovnika,
–ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve (A10‑0153/2026),
A.ker je 6. maja 2025 zvezna javna služba za zunanje zadeve, zunanjo trgovino in razvojno sodelovanje posredovala zahtevo zveznega tožilca z dne 16. aprila 2025 za odvzem imunitete Salvatoreju De Meu, poslancu Evropskega parlamenta, izvoljenem v Italiji, v zvezi s kazenskim postopkom, ki naj bi se uvedel proti njemu;
B.ker naj bi se pri obsežni preiskavi družbe Huawei pridobili resni dokazi o obstoju hudodelske združbe, katere namen naj bi bil vplivati na odločitve institucij Unije s korupcijo poslancev Evropskega parlamenta; ker naj bi se v tej preiskavi razkrilo več domnevno koruptivnih dejanj, ki naj bi se redno izvajala od leta 2021 do leta 2024; ker naj bi imela korupcijska shema različne oblike, vključno z vabljenjem poslancev Evropskega parlamenta na dogodke, ki jih je sponzorirala družba Huawei, domnevno v zameno, da zavzamejo politična stališča v korist te družbe, ter darili prevelike vrednosti, kot so kritje stroškov hrane in potnih stroškov ali redna vabila na nogometne tekme zunaj okvira Evropskega parlamenta;
C.ker naj bi bil na podlagi zahteve za odvzem imunitete Salvatore De Meo vabljen na večerjo v restavracijo v Bruslju 25. junija 2024, ki naj bi jo organiziral predstavnik družbe Huawei in naj bi jo plačala ta družba, Salvatore De Meo pa se je večerje udeležil skupaj s sedmimi drugimi osebami; ker naj bi na večerji razpravljali o različnih projektih, povezanih z družbama One Health Vision in Huawei; ker naj Salvatore De Meo Evropskemu parlamentu ne bi prijavil, da je sprejel plačilo stroškov za večerjo, organu, ki je zahteval odvzem imunitete, pa ni bilo znano, kakšen naj bi bil točen znesek teh stroškov; ker naj bi po dodatnih informacijah zveznega tožilca Salvatore De Meo na tej večerji prejel tudi darilo; ker naj bi družba Huawei po istih dodatnih informacijah vložila sredstva v volilno enoto Salvatoreja De Mea v zameno za to, da bi javno zavzel pozitivno stališče do tehnoloških rešitev, ki jih prodaja družba Huawei; ker naj bi se Salvatore De Meo po dodatnih informacijah zveznega tožilca pojavil tudi v promocijskem videoposnetku za družbo Huawei, v katerem hvali prednosti rešitev, ki jih je to podjetje prodajalo v okviru evropskega projekta „pametne vasi“;
D.ker je bilo šele v odgovoru zveznega tožilca na pisno zahtevo po dodatnih informacijah navedeno, da bi lahko domnevna dejanja Salvatoreja De Mea pomenila pasivno javno podkupovanje, ki je kaznivo dejanje na podlagi člena 246(1) belgijskega kazenskega zakonika;
E.ker je bil Salvatore De Meo ponovno izvoljen v Evropski parlament na evropskih volitvah junija 2024, in je bil torej v času očitanih kaznivih dejanj poslanec Evropskega parlamenta;
F.ker Parlamenta ni mogoče enačiti s sodiščem in ker poslanec v zvezi s postopkom za odvzem imunitete ne sme biti obravnavan kot „obtoženec“ Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019, Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;
G.ker je namen poslanske imunitete iz Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije zaščititi Parlament in njegove poslance pred sodnimi postopki v zvezi z dejavnostmi, ki jih izvajajo pri opravljanju parlamentarnih dolžnosti in jih ni mogoče ločiti od teh dolžnosti;
H.ker v skladu s členom 5(2) Poslovnika parlamentarna imuniteta ni osebni privilegij poslanca, temveč je jamstvo neodvisnosti Evropskega parlamenta kot celote in njegovih poslancev;
I.ker se v skladu s členom 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije zoper člana Evropskega parlamenta ne sme začeti preiskava, ne sme biti priprt niti se zoper njega ne sme začeti sodni postopek zaradi mnenja, ki ga je izrekel, ali njegovega glasovanja pri opravljanju svojih dolžnosti; ker se očitano kaznivo dejanje ne nanaša na mnenje, ki ga je Salvatore De Meo izrekel, ali njegovo glasovanje pri opravljanju svojih dolžnosti v smislu člena 8 navedenega protokola;
J.ker člen 9, prvi odstavek, točka (b), Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije določa, da med zasedanjem Evropskega parlamenta njegovi poslanci na ozemlju vseh drugih držav članic, ki niso njihova matična država članica, uživajo imuniteto pred kakršnim koli priporom in sodnim postopkom;
K.ker je treba sklep o imuniteti Salvatoreja De Mea sprejeti na podlagi zahteve za odvzem imunitete ter na podlagi informacij in pojasnil, predloženih v tem primeru, vključno z odgovori zveznega tožilca med izmenjavo mnenj in v naknadnih dopisih; ker je v zahtevi za odvzem imunitete očitno premalo konkretnih elementov; ker tudi kasnejša ustna in pisna izmenjava z zveznim tožilcem, kljub posredovanim informacijam o nekaterih dodatnih primerih suma domnevnega nezakonitega ravnanja, še vedno ni zadostovala, da bi se odpravila precejšnja negotovost glede zahteve za odvzem imunitete Salvatoreju De Meu;
L.ker torej Parlament na podlagi vseh predloženih informacij ne more z gotovostjo sprejeti dovolj dobro utemeljene odločitve o odvzemu imunitete Salvatoreju De Meu; ker bi poleg tega zaradi precejšnje negotovosti glede več elementov tega primera lahko sklepali na obstoj fumus persecutionis;