A.mivel 2025. május 6-án a belga szövetségi külügyi, külkereskedelmi és fejlesztési együttműködési minisztérium továbbította a szövetségi ügyész 2025. április 16-i kérelmét Fulvio Martusciello, Olaszországban megválasztott európai parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztése iránt, az állítólagos korrupció miatt ellene indítandó büntetőeljárással kapcsolatban;

B.mivel a Huawei vállalattal kapcsolatos széles körű vizsgálat állítólag komoly bizonyítékot szolgáltatott egy olyan bűnszervezet létezésére, amelynek célja állítólag az volt, hogy az európai parlamenti képviselők megvesztegetése révén befolyásolja az uniós intézmények döntéseit; mivel úgy tűnik, hogy ez a vizsgálat számos állítólagos korrupciós cselekményre derített fényt, amelyeket 2021 és 2024 között feltehetően rendszeresen követtek el; mivel a korrupciós rendszer állítólag különböző formákat öltött, beleértve az európai parlamenti képviselők meghívását a Huawei által támogatott eseményekre, állítólag azért cserébe, hogy az e vállalatnak kedvező politikai álláspontot képviseljenek, valamint túlságosan értékes ajándékok átadását, például az étkezési és utazási költségek fedezését vagy labdarúgó-mérkőzésekre való, az Európai Parlament keretein kívül történő rendszeres meghívásokat;

C.mivel a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló kérelem szerint 2021 februárjában több európai parlamenti képviselő levelet küldött három biztosnak azzal a céllal, hogy befolyásolja az 5G európai bevezetésével kapcsolatos uniós politikát, különösen az olyan nem uniós vállalatok támogatásával kapcsolatban, mint a Huawei; mivel úgy tűnik, hogy a vizsgálat egyértelműen meg tudta határozni a levél létrejöttétől annak terjesztéséig, hatásáig és számlázásáig vezető utat, és látszólag megerősítette, hogy a levél egy olyan folyamat része volt, amely túlmutatott a befolyásgyakorláson vagy lobbizáson, és ehelyett állítólag egy korrupt megállapodás részét képezte; mivel állítólag a levél megszövegezésének fő támogatója Fulvio Martusciello volt, aki a levél első aláírója, és akit állítólag összetett pénzügyi folyamatokon keresztül – amelyek célja az állítólagos megállapodás leplezése volt – azért fizettek, hogy politikai befolyásának gyakorlása során korrupciót kövessen el;

D.mivel azt is állítják, hogy Fulvio Martusciello aktívan részt vett a Huawei érdekeinek előmozdításában, potenciálisan az állítólagos korrupt megállapodás részeként azáltal, hogy módosításokat terjesztett elő egy, az uniós versenypolitikáról szóló állásfoglalás-tervezethez, amelyet úgy tűnik, hogy a Huawei érdekében fogalmaztak meg, és amelyet 2021 januárja és 2021 márciusa között – azaz a C. preambulumbekezdésben említett levél megírásával és terjesztésével azonos időkeretben – készítettek, valamint azáltal, hogy a választókerületéből származó diákok számára megkönnyítette a Huawei Akadémián való részvételt annak érdekében, hogy szavazatokat szerezzen a Parlamentbe való újraválasztásához;

E.mivel Fulvio Martusciellót a 2024. júniusi európai választásokon újraválasztották az Európai Parlamentbe, ezért az állítólagos bűncselekmény idején európai parlamenti képviselő volt;

F.mivel a Parlament nem töltheti be bíróság szerepét, a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárásban az érintett képviselő pedig nem tekinthető „vádlottnak” A Törvényszék 2019. április 30-i ítélete, Briois kontra Európai Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;

G.mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyvben meghatározott mentelmi jog célja a Parlament és képviselői megóvása a parlamenti megbízatás teljesítése során végzett és e megbízatástól elválaszthatatlan tevékenységekkel összefüggésben velük szemben kezdeményezett bírósági eljárásoktól;

H.mivel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésével összhangban a parlamenti mentelmi jog nem a képviselők személyes kiváltsága, hanem a teljes Európai Parlament és az egyes képviselők függetlenségének biztosítéka;

I.mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. cikke szerint feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt az Európai Parlament tagjai ellen nem folytatható vizsgálat, nem vehetők őrizetbe, és nem vonhatók bírósági eljárás alá; mivel az állítólagos bűncselekmény nem a Fulvio Martusciello által az említett jegyzőkönyv 8. cikke szerinti feladatainak ellátása során kifejtett véleményre vagy leadott szavazatra vonatkozik;

J.mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 9. cikke első bekezdésének b) pontja szerint az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt, az Európai Parlament tagjai a saját tagállamuktól eltérő bármely tagállam területén mentességet élveznek mindenfajta őrizetbe vételre és bírósági eljárásra vonatkozó intézkedés alól;

K.mivel a vizsgálat számos személyt érintett, és nem csak Fulvio Martusciellót; mivel úgy tűnik, hogy a Fulvio Martusciello mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelem az állítólagos korrupt gyakorlatok szélesebb körű kivizsgálásából ered, és nem irányul célzottan a képviselő politikai tevékenységére; mivel a Parlament nem talált bizonyítékot fumus persecutionis fennállására, azaz nem tűnik úgy, hogy az eljárás mögött meghúzódó szándék Fulvio Martusciello európai parlamenti képviselőként folytatott politikai tevékenységének, és ezáltal a Parlament függetlenségének megsértésére irányulna;