–ob upoštevanju zahteve za odvzem imunitete Fulviu Martusciellu, ki jo je z dopisom z dne 6. maja 2025 posredovala belgijska zvezna javna služba za zunanje zadeve, zunanjo trgovino in razvojno sodelovanje na zahtevo belgijskega zveznega tožilstva z dne 16. aprila 2025 v zvezi s kazenskim postopkom, ki naj bi se začel zoper Fulvia Martusciella, in ki je bila razglašena na plenarnem zasedanju 21. maja 2025,
–po zagovoru Fulvia Martusciella dne 24. marca 2026 v skladu s členom 9(6) Poslovnika,
–ob upoštevanju členov 8 in 9 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter člena 6(2) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami z dne 20. septembra 1976,
–ob upoštevanju sodb Sodišča Evropske unije z dne 21. oktobra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011, 17. januarja 2013 in 19. decembra 2019 Sodba Sodišča z dne 21. oktobra 2008, Marra/De Gregorio in Clemente, C-200/07 in C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; sodba Splošnega sodišča z dne 19. marca 2010, Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; sodba Sodišča z dne 6. septembra 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543; sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013, Gollnisch/ Parlament, T-346/11 in T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, in sodba Sodišča z dne 19. decembra 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–ob upoštevanju člena 5(2), člena 6(1) in člena 9 Poslovnika,
–ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve (A10‑0154/2026),
A.ker je 6. maja 2025 zvezna javna služba za zunanje zadeve, zunanjo trgovino in razvojno sodelovanje posredovala zahtevo zveznega tožilstva z dne 16. aprila 2025 za odvzem imunitete Fulviu Martusciellu, poslancu Evropskega parlamenta, izvoljenemu v Italiji, v zvezi s kazenskim postopkom, ki naj bi se uvedel proti njemu zaradi domnevne korupcije;
B.ker naj bi se pri obsežni preiskavi družbe Huawei pridobili resni dokazi o obstoju hudodelske združbe, katere namen naj bi bil vplivati na odločitve institucij Unije s korupcijo poslancev Evropskega parlamenta; ker naj bi se v tej preiskavi razkrilo več domnevno koruptivnih dejanj, ki naj bi se redno izvajala od leta 2021 do leta 2024; ker naj bi imela korupcijska shema različne oblike, vključno z vabljenjem poslancev Evropskega parlamenta na dogodke, ki jih je sponzorirala družba Huawei, domnevno v zameno, da zavzamejo politična stališča v korist te družbe, ter darili prevelike vrednosti, kot so kritje stroškov hrane in potnih stroškov ali redna vabila na nogometne tekme zunaj okvira Evropskega parlamenta;
C.ker naj bi na podlagi zahteve za odvzem imunitete februarja 2021 več poslancev Evropskega parlamenta trem komisarjem poslalo pismo, da bi vplivali na politiko Unije o uvajanju 5G v Evropi, zlasti v zvezi s podporo družbam, ki niso iz Unije, kot je Huawei; ker naj bi se v preiskavi ugotovila jasna pot od nastanka pisma do njegovega razpošiljanja, učinka in unovčenja, kar naj bi potrjevalo, da pri pismu ni šlo zgolj za vplivanje ali lobiranje, temveč naj bi bilo del koruptivnega dogovora; ker naj bi bil glavni zagovornik pri pripravi pisma Fulvio Martusciello, ki je njegov prvi podpisnik in ki naj bi bil prek zapletenih finančnih tokov, katerih namen je bil prikriti domnevni dogovor, plačan za koruptivno politično vplivanje;
D.ker naj bi Fulvio Martusciello dejavno pomagal uveljavljati interese družbe Huawei, morebiti v okviru domnevnega koruptivnega dogovora, tako da je vložil predloge sprememb k osnutku resolucije o politiki konkurence Unije, ki naj bi bili oblikovani v interesu družbe Huawei, pripravljeni pa so bili med januarjem 2021 in marcem 2021 – torej v obdobju nastanka in pošiljanja pisma iz uvodne izjave C – ter tako da je olajšal sodelovanje študentov iz svojega volilnega okrožja v akademiji Huawei, da bi pridobil glasove za svojo ponovno izvolitev v Parlament;
E.ker je bil Fulvio Martusciello na evropskih volitvah junija 2024 ponovno izvoljen v Evropski parlament in je bil torej v času očitanega kaznivega dejanja poslanec Evropskega parlamenta;
F.ker Parlamenta ni mogoče enačiti s sodiščem in ker poslanec v zvezi s postopkom za odvzem imunitete ne sme biti obravnavan kot „obtoženec“ Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019, Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;
G.ker je namen poslanske imunitete iz Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije zaščititi Parlament in njegove poslance pred sodnimi postopki za dejavnosti, ki jih izvajajo pri opravljanju parlamentarnih dolžnosti in jih ni mogoče ločiti od teh dolžnosti;
H.ker v skladu s členom 5(2) Poslovnika parlamentarna imuniteta ni osebni privilegij poslanca, temveč je jamstvo neodvisnosti Evropskega parlamenta kot celote in njegovih poslancev;
I.ker se v skladu s členom 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije zoper člana Evropskega parlamenta ne sme začeti preiskava, ne sme biti priprt niti se zoper njega ne sme začeti sodni postopek zaradi mnenja ali glasu, ki ga je izrekel pri opravljanju svojih dolžnosti; ker se domnevno kaznivo dejanje ne nanaša na mnenje ali glas, ki ga je Fulvio Martusciello izrekel pri opravljanju svojih dolžnosti v smislu člena 8 navedenega protokola;
J.ker člen 9, prvi odstavek, točka (b), Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije določa, da med zasedanji Evropskega parlamenta njegovi poslanci na ozemlju vseh držav članic, ki niso njihova matična država članica, uživajo imuniteto pred kakršnim koli priporom in sodnim postopkom;
K.ker se preiskava nanaša na več posameznikov, ne le na Fulvia Martusciella; ker zahteva za odvzem imunitete Fulviu Martusciellu očitno izhaja iz širše preiskave domnevno koruptivnih ravnanj in ni usmerjena v njegovo politično delovanje; ker Parlament ni našel dokaza o tem, da gre za fumus persecutionis, kar pomeni dejstva, ki kažejo, da bi bil namen sodnega postopka škodovati politični dejavnosti Fulvia Martusciella kot poslanca Evropskega parlamenta in tako neodvisnosti Evropskega parlamenta;