–med beaktande av den begäran om upphävande av Fulvio Martusciellos immunitet som mottogs genom en skrivelse av den 6 maj 2025 från det belgiska federala ministeriet för utrikesfrågor, utrikeshandel och utvecklingssamarbete, med en begäran av den 16 april 2025 från den belgiska federala åklagarmyndigheten med anledning av ett brottmålsförfarande mot Fulvio Martusciello, och som tillkännagavs i kammaren den 21 maj 2025,
–efter att ha hört Fulvio Martusciello den 24 mars 2026 i enlighet med artikel 9.6 i arbetsordningen,
–med beaktande av artiklarna 8 och 9 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier samt artikel 6.2 i akten av den 20 september 1976 om allmänna direkta val av ledamöter av Europaparlamentet,
–med beaktande av Europeiska unionens domstols domar av den 21 oktober 2008, 19 mars 2010, 6 september 2011, 17 januari 2013 och 19 december 2019 Domstolens dom av den 21 oktober 2008, Marra/De Gregorio och Clemente, C-200/07 och C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, tribunalens dom av den 19 mars 2010, Gollnisch/parlamentet, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, domstolens dom av den 6 september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543, tribunalens dom av den 17 januari 2013, Gollnisch/parlamentet, T-346/11 och T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, domstolens dom av den 19 december 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–med beaktande av artiklarna 5.2, 6.1 och 9 i arbetsordningen,
–med beaktande av betänkandet från utskottet för rättsliga frågor (A10-0154/2026, och av följande skäl:
A.Den 6 maj 2025 översände det federala ministeriet för utrikesfrågor, utrikeshandel och utvecklingssamarbete en begäran från Belgiens federala åklagare, daterad den 16 april 2025, om upphävande av immuniteten för Fulvio Martusciello, ledamot av Europaparlamentet vald i Italien, med anledning av ett brottmålsförfarande som ska inledas mot honom för påstådd korruption.
B.En omfattande utredning av företaget Huawei påstås ha resulterat i övertygande bevisning för förekomsten av en kriminell organisation vars syfte ska ha varit att påverka unionsinstitutionernas beslutsfattande genom korruption av Europaparlamentets ledamöter. Genom denna utredning tycks flera påstådda korruptionshandlingar ha avslöjats, vilka förmodas ha begåtts regelbundet från 2021 till 2024. Korruptionsupplägget påstås ha tagit sig olika uttryck, bland annat att ledamöter av Europaparlamentet bjudits in till evenemang som sponsrats av Huawei, enligt uppgift i utbyte mot politiska ställningstaganden till förmån för detta företag, och genom överdådiga gåvor såsom täckta måltids- och reseutgifter eller regelbundna inbjudningar till fotbollsmatcher utanför Europaparlamentets ram.
C.Enligt begäran om upphävande av immuniteten skickade flera ledamöter av Europaparlamentet i februari 2021 en skrivelse till tre kommissionsledamöter i syfte att påverka unionens politik om utbyggnaden av 5G i Europa, särskilt beträffande stöd till företag utanför unionen, såsom Huawei. Utredningen tycks kunna fastställa ett tydligt samband mellan brevets tillkomst, spridning och effekter, och även de fakturor det gett upphov till, vilket tycks bekräfta att brevet ingick i ett sammanhang som handlade om mer än påverkan eller lobbyverksamhet och i stället ska ha utgjort en del av ett korruptionsupplägg. Det påstås att den som i första hand stod bakom utarbetandet av brevet var Fulvio Martusciello, som är brevets första undertecknare och som ska ha fått betalt, genom komplexa betalningsarrangemang som sökte dölja det påstådda upplägget, för att delta i korruption i utövandet av sitt politiska inflytande.
D.Det påstås också att Fulvio Martusciello aktivt engagerat sig för att främja Huaweis intressen, eventuellt som en del av det påstådda korruptionsupplägget, genom att lägga fram ändringsförslag till ett förslag till resolution om unionens konkurrenspolitik vilka tycks ha formulerats för att gynna Huawei och utarbetades från januari 2021 till mars 2021 – det vill säga under samma tidsperiod som tillkomsten och spridningen av den skrivelse som nämns i skäl C – och genom att underlätta för studenter från hans valkrets att delta in Huawei Academy i syfte att vinna röster för att få honom omvald till parlamentet.
E.Fulvio Martusciello valdes om till Europaparlamentet i EU-valet i juni 2024 och var således ledamot av Europaparlamentet vid tidpunkten för det påstådda brottet.
F.Parlamentet kan inte likställas med en domstol, och parlamentsledamoten kan, inom ramen för ett förfarande för att upphäva immunitet, inte betraktas som ”anklagad” Tribunalens dom av den 30 april 2019, Briois/parlamentet, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266..
G.Syftet med den parlamentariska immunitet som föreskrivs i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier är att skydda parlamentet och dess ledamöter mot rättsliga förfaranden som rör verksamhet som bedrivs inom ramen för utövandet av det parlamentariska ämbetet och som inte kan skiljas från detta.
H.Enligt artikel 5.2 i arbetsordningen är parlamentarisk immunitet inte en ledamots personliga privilegium, utan en garanti för hela Europaparlamentets och dess ledamöters oberoende.
I.Enligt artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier får Europaparlamentets ledamöter inte förhöras, kvarhållas eller lagföras på grund av yttranden de gjort eller röster de avlagt under utövandet av sitt ämbete. Det påstådda brottet rör varken ett yttrande som Fulvio Martusciello gjort eller en röst som han avlagt under utövandet av sitt ämbete i den mening som avses i artikel 8 i det protokollet.
J.I artikel 9 första stycket b i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier anges att under Europaparlamentets sessioner ska dess ledamöter åtnjuta, vad avser alla andra medlemsstaters territorium, immunitet vad gäller alla former av kvarhållande och lagföring.
K.Utredningen berör många enskilda personer, inte bara Fulvio Martusciello. Begäran om upphävande av Fulvio Martusciellos immunitet tycks härröra från en bredare utredning av påstådd korruption och tycks inte vara inriktad på hans politiska verksamhet. Parlamentet har inte funnit några belägg för att det rör sig om fumus persecutionis, närmare bestämt tycks förevarande förfarandet inte ha inletts i avsikt att skada Fulvio Martusciellos politiska verksamhet som ledamot av Europaparlamentet och därmed parlamentets oberoende.