–έχοντας υπόψη το αίτημα για την άρση της ασυλίας του Nikola Minchev που απέστειλε η βελγική Ομοσπονδιακή Δημόσια Υπηρεσία Εξωτερικών Υποθέσεων, Εξωτερικού Εμπορίου και Αναπτυξιακής Συνεργασίας με επιστολή της 6ης Μαΐου 2025, διαβιβάζοντας αίτημα της βελγικής ομοσπονδιακής εισαγγελίας, της 16ης Απριλίου 2025, σε συνάρτηση με ποινική διαδικασία που επρόκειτο να κινηθεί εις βάρος του, και το οποίο ανακοινώθηκε στο Κοινοβούλιο στις 21 Μαΐου 2025,
–έχοντας υπόψη τις πρόσθετες πληροφορίες που παρείχαν ο ομοσπονδιακός εισαγγελέας και ο ανακριτής κατά τη διάρκεια ανταλλαγής απόψεων που πραγματοποιήθηκε στις 15 Ιουλίου 2025, καθώς και την απάντηση που δόθηκε στις 18 Σεπτεμβρίου 2025 από τον ομοσπονδιακό εισαγγελέα κατόπιν περαιτέρω γραπτού αιτήματος για παροχή πληροφοριών· έχοντας υπόψη το γεγονός ότι ένα αίτημα για άρση της ασυλίας βουλευτή πρέπει να πληροί ορισμένα πρότυπα, και πιο συγκεκριμένα πρέπει να είναι διατυπωμένο με σαφήνεια, μεταξύ άλλων όσον αφορά το νομικό πλαίσιο στο οποίο βασίζεται, και πρέπει να παρέχει σαφή και επαρκή στοιχεία και πληροφορίες ώστε το Κοινοβούλιο να είναι σε θέση να εξετάσει το αίτημα προκειμένου να καταλήξει σε συμπέρασμα και να ολοκληρώσει την εν λόγω εξέταση το συντομότερο δυνατόν, λαμβανομένης υπόψη και της σχετικής πολυπλοκότητας της υπόθεσης,
–έχοντας ακούσει τον Nikola Minchev στις 3 Δεκεμβρίου 2025, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 6 του Κανονισμού του,
–έχοντας υπόψη τα άρθρα 8 και 9 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και το άρθρο 6 παράγραφος 2 της Πράξης της 20ής Σεπτεμβρίου 1976 περί της εκλογής των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με άμεση και καθολική ψηφοφορία,
–έχοντας υπόψη τις αποφάσεις που εξέδωσε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 21 Οκτωβρίου 2008, 19 Μαρτίου 2010, 6 Σεπτεμβρίου 2011, 17 Ιανουαρίου 2013 και 19 Δεκεμβρίου 2019 Απόφαση του Δικαστηρίου, της 21ης Οκτωβρίου 2008, Marra κατά De Gregorio και Clemente, C-200/07 και C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579· απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 19ης Μαρτίου 2010, Gollnisch κατά Κοινοβουλίου, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102· απόφαση του Δικαστηρίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543· απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 17ης Ιανουαρίου 2013, Gollnisch κατά Κοινοβουλίου, T-346/11 και T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23· απόφαση του Δικαστηρίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–έχοντας υπόψη το άρθρο 5 παράγραφος 2, το άρθρο 6 παράγραφος 1 και το άρθρο 9 του Κανονισμού του,
–έχοντας υπόψη την έκθεση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων (A10-0155/2026),
Α.λαμβάνοντας υπόψη ότι, στις 6 Μαΐου 2025, η Ομοσπονδιακή Δημόσια Υπηρεσία Εξωτερικών Υποθέσεων, Εξωτερικού Εμπορίου και Αναπτυξιακής Συνεργασίας διαβίβασε αίτημα της βελγικής ομοσπονδιακής εισαγγελίας με ημερομηνία 16 Απριλίου 2025, για την άρση της ασυλίας του Nikola Minchev, βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που εξελέγη στη Βουλγαρία, στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας που επρόκειτο να κινηθεί εις βάρος του·
Β.λαμβάνοντας υπόψη ότι μια εκτεταμένη έρευνα σχετικά με την εταιρεία Huawei φέρεται να αποκάλυψε σοβαρά αποδεικτικά στοιχεία για την ύπαρξη εγκληματικής οργάνωσης, σκοπός της οποίας φέρεται ότι ήταν να ασκήσει επιρροή στις αποφάσεις των θεσμικών οργάνων της Ένωσης διαφθείροντας βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου· λαμβάνοντας υπόψη ότι η εν λόγω έρευνα φαίνεται να έφερε στο φως διάφορα περιστατικά φερόμενης διαφθοράς, τα οποία εκτιμάται ότι εκτυλίσσονταν σε τακτική βάση από το 2021 έως το 2024· λαμβάνοντας υπόψη ότι τα εν λόγω περιστατικά διαφθοράς φέρονται ότι πήραν διάφορες μορφές, όπως την πρόσκληση βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σε εκδηλώσεις υπό την αιγίδα της Huawei, με αντάλλαγμα την πολιτική τους τοποθέτηση υπέρ της εν λόγω εταιρείας, καθώς και υπερβολικά δώρα, όπως έξοδα διατροφής και ταξιδίου ή τακτικές προσκλήσεις σε ποδοσφαιρικούς αγώνες εκτός του πλαισίου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου·
Γ.λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το αίτημα για την άρση της ασυλίας, στις 24 Οκτωβρίου 2024 ο Nikola Minchev παρέστη σε ποδοσφαιρικό αγώνα σε γήπεδο στις Βρυξέλλες, μαζί με τον διαπιστευμένο κοινοβουλευτικό βοηθό του, δύο εκπροσώπους της Huawei και ένα άλλο πρόσωπο· λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το αίτημα, ήταν παρόντες σε θεωρείο κόστους 45 000 EUR ανά σεζόν, το οποίο φέρεται ότι μίσθωνε η Huawei μέσω ενδιάμεσης εταιρείας, με σκοπό, σύμφωνα με το ανωτέρω αίτημα, τη διευκόλυνση της επαφής με ορισμένους βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου· λαμβάνοντας υπόψη ότι η ανάληψη των εξόδων που πραγματοποιήθηκαν για να παραβρεθεί στον ποδοσφαιρικό αγώνα —το ακριβές ύψος των οποίων αγνοούσε η αρχή που ζήτησε την άρση της ασυλίας— δεν φαίνεται να έχει δηλωθεί από τον Nikola Minchev στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο· λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με τις πρόσθετες πληροφορίες που παρασχέθηκαν από τον Βέλγο ομοσπονδιακό εισαγγελέα, στις 16 Ιουλίου 2024 ο Nikola Minchev παρέστη επίσης σε δείπνο, μαζί με στέλεχος της Huawei, το οποίο είχε οργανώσει ένας εκ των δύο εκπροσώπων της Huawei·
Δ.λαμβάνοντας υπόψη ότι, μόνον αφότου ο ομοσπονδιακός εισαγγελέας υπέβαλε πρόσθετες πληροφορίες σε απάντηση σε γραπτό αίτημα για συμπληρωματικές πληροφορίες, κατεδείχθη ότι οι φερόμενες ως πράξεις του Nikola Minchev ενδέχεται να συνιστούν παθητική δωροδοκία δημόσιου αξιωματούχου, ήτοι ποινικό αδίκημα σύμφωνα με το άρθρο 246 παράγραφος 1 του βελγικού ποινικού κώδικα·
Ε.λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Nikola Minchev εξελέγη στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις ευρωπαϊκές εκλογές του Ιουνίου του 2024 και ήταν, επομένως, βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά τον χρόνο τέλεσης του φερόμενου ως διαπραχθέντος αδικήματος·
ΣΤ.λαμβάνοντας υπόψη ότι το Κοινοβούλιο δεν αποτελεί Δικαστήριο και ότι ο βουλευτής δεν μπορεί, στο πλαίσιο διαδικασίας άρσης ασυλίας, να θεωρείται ως κατηγορούμενος Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 30ής Απριλίου 2019, Briois κατά Κοινοβουλίου, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.·
Ζ.λαμβάνοντας υπόψη ότι σκοπός της βουλευτικής ασυλίας που προβλέπεται στο Πρωτόκολλο αριθ. 7 περί προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι να προστατεύονται το Κοινοβούλιο και οι βουλευτές του από δικαστικές διαδικασίες που σχετίζονται με ασκούμενες κατά την επιτέλεση κοινοβουλευτικών καθηκόντων δραστηριότητες οι οποίες είναι άρρηκτα συνδεδεμένες με τα καθήκοντα αυτά·
Η.λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 2 του Κανονισμού του, η βουλευτική ασυλία δεν αποτελεί προσωπικό προνόμιο των βουλευτών, αλλά εγγύηση της ανεξαρτησίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο σύνολό του και των βουλευτών του·
Θ.λαμβάνοντας υπόψη ότι σύμφωνα με το άρθρο 8 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης τα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου δεν υπόκεινται σε έρευνα, κράτηση ή δίωξη για γνώμη εκφρασθείσα ή ψήφο δοθείσα κατά την άσκηση των καθηκόντων τους· λαμβάνοντας υπόψη ότι το φερόμενο ως διαπραχθέν αδίκημα δεν αφορά γνώμη εκφρασθείσα ή ψήφο δοθείσα από τον Nikola Minchev κατά την άσκηση των καθηκόντων του υπό την έννοια του άρθρου 8 του εν λόγω πρωτοκόλλου·
Ι.λαμβάνοντας υπόψη ότι το άρθρο 9 παράγραφος 1 στοιχείο β) του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορίζει ότι, κατά τη διάρκεια των συνόδων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, τα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου απολαύουν, εντός της επικρατείας άλλων κρατών μελών, της εξαίρεσης από κάθε μέτρο κράτησης και κάθε δικαστική δίωξη·
ΙΑ.λαμβάνοντας υπόψη ότι οποιοδήποτε συμπέρασμα σχετικά με την ασυλία του Nikola Minchev πρέπει να συναχθεί με βάση το αίτημα για την άρση της ασυλίας και τις πληροφορίες και τις εξηγήσεις που παρασχέθηκαν στην παρούσα υπόθεση, συμπεριλαμβανομένων των απαντήσεων που δόθηκαν από τον ομοσπονδιακό εισαγγελέα, τόσο κατά τη διάρκεια της ανταλλαγής απόψεων όσο και στις συμπληρωματικές πληροφορίες που παρασχέθηκαν γραπτώς· λαμβάνοντας υπόψη ότι είναι προφανής η έλλειψη συγκεκριμένων στοιχείων στο αίτημα για την άρση της ασυλίας· λαμβάνοντας υπόψη ότι οι επακόλουθες προφορικές και γραπτές ανταλλαγές απόψεων με τον ομοσπονδιακό εισαγγελέα δεν εξάλειψαν τη σημαντική αβεβαιότητα που διέπει τα διάφορα στοιχεία που περιέχονται στο αίτημα για την άρση της ασυλίας του Nikola Minchev·
ΙΒ.λαμβάνοντας υπόψη ότι, με βάση τα ανωτέρω, το σύνολο των πληροφοριών που υποβλήθηκαν δεν επέτρεψε στο Κοινοβούλιο να καταλήξει μετά βεβαιότητας σε επαρκώς τεκμηριωμένη απόφαση για την άρση της ασυλίας του Nikola Minchev· λαμβάνοντας υπόψη ότι η σημαντική αβεβαιότητα ως προς διάφορα στοιχεία της υπόθεσης αυτής θα μπορούσε να είναι τέτοιας φύσεως ώστε να υποδηλώνει, επιπλέον, την ύπαρξη fumus persecutionis·