–võttes arvesse Nikola Minchevi puutumatuse äravõtmise taotlust, mis saadi Belgia välisasjade, väliskaubanduse ja arengukoostöö föderaalameti 6. mai 2025. aasta kirjaga, milles edastati Belgia riigiprokuratuuri 16. aprilli 2025. aasta taotlus seoses kriminaalmenetlusega, mida Nikola Minchevi suhtes alustada soovitakse; võttes arvesse, et taotlus tehti teatavaks Euroopa Parlamendis 21. mail 2025. aastal,
–võttes arvesse lisateavet, mille riigiprokuratuur ja eeluurimiskohtunik esitasid 15. juulil 2025 toimunud arvamuste vahetuse käigus, ning vastust, mille riigiprokuratuur andis 18. septembril 2025 pärast täiendavat kirjalikku teabetaotlust; võttes arvesse asjaolu, et parlamendiliikme puutumatuse äravõtmise taotlus peab vastama teatavatele nõuetele, nimelt peab see olema sõnastatud selgelt, sealhulgas mis puudutab taotluse aluseks olevat õigusraamistikku, ning sisaldama selgeid ja piisavaid üksikasju ning selget ja piisavat teavet, et Euroopa Parlament saaks taotluse otsuse tegemiseks läbi vaadata ja teha seda võimalikult kiiresti, arvestades muu hulgas juhtumi suhtelist keerukust,
–olles 3. detsembril 2025 vastavalt kodukorra artikli 9 lõikele 6 kuulanud ära Nikola Minchevi selgitused,
–võttes arvesse protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikleid 8 ja 9 ning otsestel ja üldistel valimistel Euroopa Parlamendi liikmete valimist käsitleva 20. septembri 1976. aasta akti artikli 6 lõiget 2,
–võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu 21. oktoobri 2008. aasta, 19. märtsi 2010. aasta, 6. septembri 2011. aasta, 17. jaanuari 2013. aasta ja 19. detsembri 2019. aasta otsuseidKohtuotsus, Euroopa Kohus, 21. oktoober 2008, Marra vs. De Gregorio ja Clemente, C-200/07 ja C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; kohtuotsus, Üldkohus, 19. märts 2010, Gollnisch vs. Euroopa Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 6. september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543; kohtuotsus, Üldkohus, 17. jaanuar 2013, Gollnisch vs. Euroopa Parlament, T-346/11 ja T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 19. detsember 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–võttes arvesse kodukorra artikli 5 lõiget 2, artikli 6 lõiget 1 ja artiklit 9,
–võttes arvesse õiguskomisjoni raportit (A10-0155/2026),
A.arvestades, et 6. mail 2025 edastas välisasjade, väliskaubanduse ja arengukoostöö föderaalamet riigiprokuratuuri16. aprilli 2025. aasta taotluse võtta ära Bulgaariast valitud Euroopa Parlamendi liikme Nikola Minchevi puutumatus seoses kriminaalmenetlusega, mida tema suhtes alustada soovitakse;
B.arvestades, et äriühingut Huawei käsitleva ulatusliku uurimise tulemusel saadi väidetavalt kaalukaid tõendeid, mis näitasid, et eksisteerib kuritegelik organisatsioon, mille tegevuse väidetav eesmärk oli mõjutada liidu institutsioonide otsuseid Euroopa Parlamendi liikmetele altkäemaksu andmisega; arvestades, et see uurimine näib olevat paljastanud mitu väidetavat korruptiivset tegu, mis eeldatavalt pandi korrapäraselt toime aastatel 2021–2024; arvestades, et korruptsiooniskeem toimis väidetavalt mitmes vormis, muu hulgas näiteks kutsuti Euroopa Parlamendi liikmeid Huawei toetatavatele üritustele, et saada vastutasuks sellele äriühingule soodsaid poliitilisi otsuseid, ning tehti mõõdutundetuid kingitusi, näiteks kattes toitlustus- ja reisikulud või jagades korduvalt kutseid jalgpallimatšidele, millel ei ole Euroopa Parlamendi tööga mingit seost;
C.arvestades, et puutumatuse äravõtmise taotluse kohaselt käis Nikola Minchev 24. oktoobril 2024 koos oma registreeritud assistendi, kahe Huawei esindaja ja ühe teise isikuga Brüsseli staadionil jalgpallimatši vaatamas; arvestades, et taotlusest ilmneb, et nad viibisid loožis, mille Huawei oli rentinud hooajaks 45 000 euro eest ja väidetavalt vahendusettevõtte kaudu, et väidetavalt hõlbustada kontakte teatavate Euroopa Parlamendi liikmetega; arvestades, et Nikola Minchev ei näi olevat deklareerinud Euroopa Parlamendile jalgpallimatši külastamisega seotud kulude tasumist, mille täpne summa ei olnud puutumatuse äravõtmist taotlevale asutusele teada; arvestades, et riigiprokuratuuri esitatud lisateabe kohaselt osales Nikola Minchev 16. juulil 2024 koos Huawei juhtivtöötajaga ka õhtusöögil, mille oli korraldanud üks kahest Huawei esindajast;
D.arvestades, et alles riigiprokuratuuri poolt kirjalikule lisateabe taotlusele esitatud vastuses toodud täiendavas teabes märgiti, et Nikola Minchevi väidetavaid tegusid võib käsitada passiivse korruptsioonina, mis on Belgia karistusseadustiku artikli 246 lõike 1 kohaselt kuritegu;
E.arvestades, et Nikola Minchev valiti Euroopa Parlamenti 2024. aasta juunis toimunud Euroopa Parlamendi valimistel ja oli seega väidetava süüteo toimepanemise ajal Euroopa Parlamendi liige;
F.arvestades, et esiteks ei saa Euroopa Parlamenti võrdsustada kohtuga ja teiseks ei tohi parlamendiliiget pidada puutumatuse äravõtmise menetluse raames süüdistatavaksKohtuotsus, Üldkohus, 30. aprill 2019, Briois vs. Euroopa Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;
G.arvestades, et protokollis nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) sätestatud puutumatuse eesmärk on kaitsta Euroopa Parlamenti ja selle liikmeid kohtumenetluse eest, milles käsitletakse parlamendiliikme kohustuste täitmisega seotud tegevust, mida ei saa parlamendiliikme kohustustest eristada;
H.arvestades, et kodukorra artikli 5 lõike 2 kohaselt ei ole parlamendiliikme puutumatus parlamendiliikme isiklik eesõigus, vaid Euroopa Parlamendi kui terviku ja selle liikmete sõltumatuse tagatis;
I.arvestades, et protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artiklis 8 on sätestatud, et Euroopa Parlamendi liikmeid ei või üle kuulata, neid kinni pidada ega neid kohtumenetlusele allutada nende poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste või antud häälte tõttu; arvestades, et väidetav süütegu ei ole seotud Nikola Minchevi kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste ega antud häältega kõnealuse protokolli artikli 8 tähenduses;
J.arvestades, et protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikli 9 esimese lõigu punktis b on sätestatud, et Euroopa Parlamendi istungjärkude ajal on parlamendiliikmetel teise liikmesriigi territooriumil immuniteet kinnipidamise ja kohtumenetluse suhtes;
K.arvestades, et mis tahes järeldus Nikola Minchevi puutumatuse kohta tuleb teha puutumatuse äravõtmise taotluse ning käesolevas asjas – nii arvamuste vahetuse käigus kui ka kirjalikult esitatud lisateabes – esitatud teabe ja selgituste, sealhulgas riigiprokuratuuri vastuste põhjal; arvestades, et puutumatuse äravõtmise taotluses torkab silma konkreetsete elementide nappus; arvestades, et järgnenud suuline ja kirjalik teabevahetus riigiprokuratuuriga ei hajutanud märkimisväärset ebakindlust Nikola Minchevi puutumatuse äravõtmise taotluses sisalduvate eri elementide suhtes;
L.arvestades, et eeltoodud asjaolude tõttu ei võimaldanud esitatud teave Euroopa Parlamendil piisava kindlusega langetada teadlikku otsust Nikola Minchevi puutumatuse äravõtmise kohta; arvestades, et nii märkimisväärne ebakindlus juhtumi eri elementide suhtes võib olla lisaks selline, et see osutab fumus persecutionis’e olemasolule;