A.budući da je 6. svibnja 2025. Savezna javna služba za vanjske poslove, vanjsku trgovinu i razvojnu suradnju proslijedila zahtjev saveznog tužitelja od 16. travnja 2025. za ukidanje imuniteta zastupniku u Europskom parlamentu Nikoli Minchevu, izabranom u Bugarskoj, u vezi s kaznenim postupkom koji će se protiv njega pokrenuti;

B.budući da su u okviru opsežne istrage o društvu Huawei navodno prikupljeni ozbiljni dokazi o postojanju zločinačke organizacije čija je svrha navodno bila utjecati na odluke institucija Unije korumpiranjem zastupnika u Europskom parlamentu; budući da se čini da je ta istraga razotkrila nekoliko navodnih koruptivnih radnji za koje se pretpostavlja da su se redovito odvijale od 2021. do 2024.; budući da je ta korupcija navodno poprimala različite oblike, uključujući pozivanje zastupnika u Europskom parlamentu na događanja pod pokroviteljstvom Huaweija, navodno tražeći zauzvrat zauzimanje političkih stajališta u korist tog društva, te prekomjerno darivanje kao što su troškovi hrane i putovanja ili učestalo pozivanje na nogometne utakmice izvan okvira Europskog parlamenta;

C.budući da je, prema zahtjevu za ukidanje imuniteta, Nikola Minchev 24. listopada 2024. prisustvovao nogometnoj utakmici na stadionu u Bruxellesu, zajedno sa svojim akreditiranim parlamentarnim asistentom, dva predstavnika Huaweija i još jednom osobom; budući da su, prema tom zahtjevu, bili u loži koju je Huawei za tu sezonu zakupio po cijeni od 45 000 EUR, navodno preko posredničkog društva navodno kako bi se olakšao kontakt s određenim zastupnicima u Europskom parlamentu; budući da se čini da Nikola Minchev od Europskog parlamenta nije zatražio povrat troškova nastalih zbog prisustvovanja toj nogometnoj utakmici, čiji točan iznos nije bio poznat tijelu koje je zatražilo ukidanje imuniteta; budući da je, prema dodatnim informacijama koje je dostavio savezni tužitelj, Nikola Minchev 16. srpnja 2024. također prisustvovao večeri, na kojoj je bio i jedan direktor Huaweija, a koju je organizirao jedan od dvaju predstavnika Huaweija;

D.budući da je tek nakon što je savezni tužitelj dostavio dodatne informacije u odgovoru na pisani zahtjev za dostavu dodatnih informacija navedeno da bi navodni postupci Nikole Mincheva mogli predstavljati primanje mita, kazneno djelo u skladu s člankom 246. stavkom 1. belgijskog Kaznenog zakonika;

E.budući da je Nikola Minchev bio izabran u Europski parlament na europskim izborima u lipnju 2024. te da je stoga u vrijeme navodnog počinjenja kaznenog djela bio zastupnik u Europskom parlamentu;

F.budući da Parlament ne može preuzeti ulogu suda te da se zastupnik u kontekstu postupka ukidanja imuniteta ne može smatrati optuženikom Presuda Općeg suda od 30. travnja 2019., Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;

G.budući da je svrha zastupničkog imuniteta propisanog Protokolom br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije zaštititi Parlament i njegove zastupnike od sudskih postupaka u vezi s aktivnostima koje se provode pri obnašanju zastupničkih dužnosti i koje se od tih dužnosti ne mogu odvojiti;

H.budući da parlamentarni imunitet u skladu s člankom 5. stavkom 2. Poslovnika Europskog parlamenta nije osobna povlastica zastupnika, već jamstvo neovisnosti Parlamenta kao cjeline i njegovih zastupnika;

I.budući da se u članku 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije utvrđuje da zastupnici u Europskom parlamentu ne mogu biti podvrgnuti nikakvom obliku ispitivanja, zadržavanja ili sudskog postupka zbog izraženih mišljenja ili glasovanja pri obnašanju svojih dužnosti; budući da se navodno kazneno djelo ne odnosi na izraženo mišljenje ili glasovanje Nikole Mincheva u okviru obnašanja njegovih dužnosti u smislu članka 8. tog protokola;

J.budući da se u članku 9. prvom stavku točki (b) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije navodi da, tijekom zasjedanja Europskog parlamenta, njegovi zastupnici uživaju, na državnom području bilo koje države članice koja nije njihova, imunitet od svake mjere zadržavanja i od sudskih postupaka;

K.budući da se svaki zaključak o imunitetu Nikole Mincheva mora donijeti na temelju zahtjeva za ukidanje imuniteta te na temelju informacija i objašnjenja dostavljenih u ovom predmetu, uključujući odgovore saveznog tužitelja, i tijekom razmjene gledišta i u dodatnim informacijama dostavljenima u pisanom obliku; budući da u zahtjevu za ukidanje imuniteta postoji očit nedostatak konkretnih elemenata; budući da naknadna usmena i pisana komunikacija sa saveznim tužiteljem nije otklonila znatne nejasnoće u pogledu raznih elemenata sadržanih u zahtjevu za ukidanje imuniteta Nikoli Minchevu;

L.budući da na temelju navedenog ukupne dostavljene informacije nisu omogućile Parlamentu da sa sigurnošću donese dovoljno utemeljenu odluku o ukidanju imuniteta Nikoli Minchevu; budući da bi osim toga znatna nesigurnost u pogledu raznih elemenata ovog predmeta mogla biti takva da upućuje na postojanje fumus persecutionis;