–so zreteľom na žiadosť o zbavenie Nikolu Minčeva imunity doručenú listom od belgickej federálnej verejnej služby pre zahraničné veci, zahraničný obchod a rozvojovú spoluprácu zo 6. mája 2025, v ktorom bola podaná žiadosť belgickej federálnej prokuratúry zo 16. apríla 2025 v súvislosti s trestným konaním, ktoré sa má začať proti Nikolovi Minčevovi, a ktorá bola oznámená v Parlamente 21. mája 2025,
–so zreteľom na dodatočné informácie, ktoré poskytli federálny prokurátor a vyšetrujúci sudca počas výmeny názorov 15. júla 2025, a na odpoveď poskytnutú 18. septembra 2025 federálnym prokurátorom v nadväznosti na ďalšiu písomnú žiadosť o informácie; so zreteľom na skutočnosť, že žiadosť o zbavenie poslanca imunity musí spĺňať určité náležitosti, konkrétne musí byť formulovaná jasne, a to aj pokiaľ ide o právny rámec, na ktorom je žiadosť založená, a musí obsahovať jasné a dostatočné prvky a informácie, aby Parlament mohol preskúmať žiadosť s cieľom dospieť k záveru a čo najrýchlejšie ukončiť toto preskúmanie, a to aj so zreteľom na relatívnu zložitosť prípadu,
–po vypočutí Nikolu Minčeva 3. decembra 2025 v súlade s článkom 9 ods. 6 rokovacieho poriadku,
–so zreteľom na články 8 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o všeobecných a priamych voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976,
–so zreteľom na rozsudky Súdneho dvora Európskej únie z 21. októbra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011, 17. januára 2013 a 19. decembra 2019 Rozsudok Súdneho dvora z 21. októbra 2008, Marra/De Gregorio a Clemente, C-200/07 a C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; rozsudok Všeobecného súdu z 19. marca 2010, Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; rozsudok Súdneho dvora zo 6. septembra 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2013, Gollnisch/Parlament, T-346/11 a T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; rozsudok Súdneho dvora z 19. decembra 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–so zreteľom na článok 5 ods. 2, článok 6 ods. 1 a článok 9 rokovacieho poriadku,
–so zreteľom na správu Výboru pre právne veci (A10-0155/2026),
A.keďže Federálna verejná služba pre zahraničné veci, zahraničný obchod a rozvojovú spoluprácu zaslala 6. mája 2025 žiadosť federálneho prokurátora zo 16. apríla 2025 o zbavenie imunity Nikolu Minčeva, poslanca Európskeho parlamentu zvoleného v Bulharsku, v súvislosti s trestným konaním, ktoré sa má proti nemu začať;
B.keďže rozsiahle vyšetrovanie týkajúce sa spoločnosti Huawei údajne prinieslo závažné dôkazy o existencii zločineckej organizácie, ktorej cieľom bolo údajne ovplyvňovať rozhodnutia inštitúcií Únie tým, že sa podieľala na korumpovaní poslancov Európskeho parlamentu; keďže sa zdá, že toto vyšetrovanie odhalilo viacero prípadov údajnej korupcie, ku ktorým malo dochádzať pravidelne od roku 2021 do roku 2024; keďže korupčný systém mal údajne rôzne podoby vrátane pozývania poslancov Európskeho parlamentu na podujatia podporované spoločnosťou Huawei, údajne výmenou za zaujatie politických pozícií v prospech tejto spoločnosti, a poskytovania neprimeraných darov, ako napríklad úhrady nákladov na stravu a cestovné alebo pravidelných pozvánok na futbalové zápasy mimo rámca Európskeho parlamentu;
C.keďže podľa žiadosti o zbavenie imunity sa Nikola Minčev 24. októbra 2024 zúčastnil na futbalovom zápase na štadióne v Bruseli spolu so svojím akreditovaným asistentom poslanca, dvoma zástupcami spoločnosti Huawei a ďalšou osobou; keďže podľa žiadosti boli prítomní v lóži, ktorú si spoločnosť Huawei údajne prenajímala za cenu 45 000 EUR za sezónu údajne prostredníctvom sprostredkovateľskej spoločnosti údajne na uľahčenie nadväzovania kontaktu s niektorými poslancami Európskeho parlamentu; keďže sa nezdá, že by Nikola Minčev oznámil Európskemu parlamentu úhradu nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti s účasťou na futbalovom zápase a ktorých presná výška nebola orgánu žiadajúcemu o zbavenie imunity známa; keďže podľa dodatočných informácií, ktoré poskytol federálny prokurátor, sa Nikola Minčev 16. júla 2024 zúčastnil aj na večeri spolu s vedúcim pracovníkom spoločnosti Huawei, ktorú zorganizoval jeden z dvoch zástupcov spoločnosti Huawei;
D.keďže až keď federálny prokurátor poskytol dodatočné informácie v odpovedi na písomnú žiadosť o ďalšie informácie, bolo uvedené, že údajné konanie Nikolu Minčeva mohlo predstavovať pasívne úplatkárstvo verejného činiteľa, čiže trestný čin podľa článku 246 ods. 1 belgického Trestného zákona;
E.keďže Nikola Minčev bol zvolený do Európskeho parlamentu v európskych voľbách v júni 2024 a v bol preto čase údajného trestného činu poslancom Európskeho parlamentu;
F.keďže Európsky parlament nemožno považovať za súd a poslanec nemôže byť v súvislosti s postupom zbavenia imunity považovaný za „obvineného“ Rozsudok Všeobecného súdu z 30. apríla 2019, Briois/Parlement, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;
G.keďže účelom poslaneckej imunity podľa Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie je chrániť Európsky parlament a jeho poslancov pred súdnymi konaniami v súvislosti s činnosťami vykonávanými pri plnení poslaneckých povinností, ktoré nemožno oddeliť od týchto povinností;
H.keďže v súlade s článkom 5 ods. 2 rokovacieho poriadku poslanecká imunita nie je osobná výsada poslanca, ale záruka nezávislosti Európskeho parlamentu ako celku a jeho poslancov;
I.keďže v článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie sa stanovuje, že poslanci Európskeho parlamentu nesmú byť vyšetrovaní, zadržaní alebo stíhaní pre vyjadrené názory alebo hlasovanie pri výkone svojich úloh; keďže údajný trestný čin sa netýka vyjadreného názoru ani hlasovania Nikolu Minčeva pri výkone jeho úloh v zmysle článku 8 uvedeného protokolu;
J.keďže v článku 9 prvom odseku písm. b) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie sa stanovuje, že počas zasadnutí Európskeho parlamentu jeho poslanci požívajú na území ktoréhokoľvek iného členského štátu, než je ich vlastný, imunitu voči zadržaniu a súdnemu konaniu;
K.keďže akýkoľvek záver týkajúci sa imunity Nikolu Minčeva treba vyvodiť na základe žiadosti o zbavenie imunity a vychádzajúc z informácií a vysvetlení poskytnutých v tejto veci vrátane odpovedí federálneho prokurátora, a to tak počas výmeny názorov, ako aj v rámci dodatočných informácií poskytnutých písomne; keďže v žiadosti o zbavenie imunity zjavne chýba dostatok konkrétnych prvkov; keďže následná ústna a písomná komunikácia s federálnym prokurátorom nerozptýlila značnú neistotu, pokiaľ ide o rôzne prvky obsiahnuté v žiadosti o zbavenie Nikolu Minčeva imunity;
L.keďže na základe uvedených skutočností neumožnil súhrn predložených informácií Parlamentu s istotou dospieť k dostatočne informovanému rozhodnutiu o zbavení Nikolu Minčeva imunity; keďže značná neistota, pokiaľ ide o rôzne prvky tohto prípadu, by navyše mohla byť takej povahy, že by naznačovala existenciu fumus persecutionis;