–като взе предвид искането за снемане на имунитета на Клара Добрев, предадено на 5 декември 2025 г. от Районен съд Будапеща II и III, във връзка с наказателно производство, образувано срещу нея въз основа на частна тъжба, и обявено в Парламента на 19 януари 2026 г.,
–като изслуша Клара Добрев на 5 май 2026 г. съгласно член 9, параграф 6 от своя Правилник за дейността,
–като взе предвид членове 8 и 9 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, както и член 6, параграф 2 от Акта за избирането на членове на Европейския парламент чрез всеобщи преки избори от 20 септември 1976 г.,
–като взе предвид решенията на Съда на Европейския съюз от 21 октомври 2008 г., 19 март 2010 г., 6 септември 2011 г., 17 януари 2013 г. и 19 декември 2019 г. Решение на Съда на ЕС от 21 октомври 2008 г., Marra/De Gregorio и Clemente, дела C-200/07 и C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; решение на Общия съд от 19 март 2010 г., Gollnisch/Парламент, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; решение на Съда от 6 септември 2011 г., Patriciello, дело C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; решение на Общия съд от 17 януари 2013 г., Gollnisch/Парламент, дела T-346/11 и T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; решение на Съда от 19 декември 2019 г., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–като взе предвид член 4, параграф 2 от Основния закон на Унгария,
–като взе предвид член 5, параграф 2, член 6, параграф 1 и член 9 от своя Правилник за дейността,
–като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси (A10-0190/2026),
А.като има предвид, че на 5 декември 2025 г. Районен съд Будапеща II и III внесе искане за снемане на имунитета на Клара Добрев, член на Европейския парламент, избран в Унгария, в контекста на наказателно производство за клевета, образувано срещу нея по искане на частен тъжител във връзка с предполагаемо престъпление, извършено на 3 октомври 2023 г.;
Б.като има предвид, че според искането на 4 ноември 2025 г. Министерството на културата и иновациите на Унгария, представлявано по онова време от министъра на културата и иновациите, д-р Балаж Золтан Ханко, в качеството му на частен тъжител, е подало жалба срещу Клара Добрев за престъплението клевета въз основа на изявление, за което се твърди, че е направено на 3 октомври 2023 г. по време на онлайн пресконференция в социалните медии и интернет уебсайтове под надслов „Искаме отговори относно финансираното от държавата обучение за повишаване на осведомеността за педофилски свещеници! Колко педофилски свещеници са получили десетки милиони от държавата за обучение по сексуално образование? Искаме отговори от Балаж Ханко и Жолт Семйен! Следете нашата пресконференция на живо за скандала!“; като има предвид, че Министерството на културата и иновациите на Унгария счете тези изявления за сериозно обидни и способни да подкопаят репутацията на Министерството в обществото;
В.като има предвид, че според твърденията с тези изявления Клара Добрев е извършила престъплението клевета пред широката общественост по член 226, параграф 1 и член 226, параграф 2, буква б) от Закон C от 2012 г. относно Наказателния кодекс на Унгария; като има предвид, че съгласно член 231, параграф 2 от Наказателния кодекс на Унгария това престъпление може да бъде преследвано единствено по тъжба на пострадалия;
Г.като има предвид, че целта на имунитета, предвиден в Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, е да защитава Парламента и неговите членове от съдебно преследване във връзка с дейности, които са извършвани при изпълнението на парламентарните задължения и които са неделими от тези задължения;
Д.като има предвид, че съгласно член 5, параграф 2 от Правилника за дейността на Парламента при упражняването на правомощията си във връзка с привилегиите и имунитетите Парламентът се стреми да запази неприкосновеността си на демократична законодателна асамблея и да осигури независимостта на своите членове при изпълнението на техните функции;
Е.като има предвид, че Клара Добрев е избрана за член на Европейския парламент на изборите за Европейски парламент през май 2019 г. и е преизбрана на изборите през юни 2024 г. и че следователно по време на предполагаемото престъпление е била член на Европейския парламент;
Ж.като има предвид, че член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз предвижда, че „членовете на Европейския парламент не могат да бъдат подлагани под каквато и да било форма на претърсване, задържане или съдебно производство във връзка с изразените от тях мнения или подадените от тях гласове при изпълнението на задълженията им“;
З.като има предвид, че предполагаемото престъпление и произтичащото от него искане за снемане на имунитета на Клара Добрев не представляват и не са свързани с изразено нейно мнение или подаден глас от нея при изпълнението на нейните задължения по смисъла на член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз;
И.като има предвид, че член 9, първа алинея, буква а) от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз предвижда, че по време на сесиите на Европейския парламент неговите членове притежават на територията на тяхната собствена държава имунитетите, предоставяни на членовете на националните парламенти;
Й.като има предвид, че член 4, параграф 2 от Основния закон на Унгария предвижда, че членовете на унгарския парламент се ползват с парламентарен имунитет; като има предвид, че съгласно член 74, параграф 1 от Закон № XXXVI от 2012 г. за Държавното събрание наказателно производство, а в случай че имунитетът не бъде снет доброволно в конкретния случай — и производство за административно нарушение, могат да бъдат образувани или продължени, а принудителни мерки във връзка с наказателно производство могат да бъдат приложени спрямо депутат единствено с предварителното съгласие на Държавното събрание;
К.като има предвид, че към момента на фактите, довели до искането за снемане на нейния имунитет, Клара Добрев е била считана за виден и отявлен критик на бившето унгарско правителство, който последователно осъжда неговите политики и действия, включително най-вече известния скандал с педофилията, в който са замесени личности, свързани с управляващите политически органи; като има предвид, че частният тъжител беше част от предишното правителство на Унгария; като има предвид, че изглежда, че съгласно унгарското право клеветата може да бъде преследвана с тъжба или иск съответно по реда на наказателно или гражданско производство, като възможните съответни последици от избрания ред са много различни, включително относно лишаването от свобода; като има предвид, че в настоящия случай изборът на реда за наказателно преследване поражда съмнения относно целта за поправяне на действително накърняване на репутацията и от този избор е видно, че предназначението на производството надхвърля тази легитимна цел и вместо това цели да навреди на репутацията на Клара Добрев като член на Европейския парламент; като има предвид следователно, че времето, контекстът и естеството на наказателното преследване, включително политическата принадлежност на частния тъжител и ролята му на министър, както и избирателното използване на средствата на наказателното право вместо на гражданското право, са елементи, които заедно пораждат сериозни съмнения по отношение на политическата мотивация на производството, на което се основава искането;
Л.като има предвид, че следователно изглежда, че в този случай може да се предположи fumus persecutionis, т.е. че намерението в основата на съдебното производство е да се навреди на политическата дейност на Клара Добрев като член на Европейския парламент и следователно на независимостта на Парламента;
М.като има предвид, от една страна, че Парламентът не може да се счита за съд, и от друга страна, че съответният член на ЕП не може да се счита в контекста на процедура за снемане на имунитет за „обвиняем“ Решение на Общия съд от 30 април 2019 г., Briois/Парламент, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;