–έχοντας υπόψη το αίτημα για την άρση της ασυλίας της Klára Dobrev, που διαβίβασε το δικαστήριο της δεύτερης και τρίτης περιφέρειας της Βουδαπέστης, στις 5 Δεκεμβρίου 2025, σε συνάρτηση με την κινηθείσα σε βάρος της ποινική διαδικασία κατόπιν έγκλησης, και το οποίο ανακοινώθηκε στην Ολομέλεια στις 19 Ιανουαρίου 2026,
–έχοντας ακούσει την Klára Dobrev στις 5 Μαΐου 2026, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 6 του Κανονισμού του,
–έχοντας υπόψη τα άρθρα 8 και 9 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και το άρθρο 6 παράγραφος 2 της Πράξης της 20ής Σεπτεμβρίου 1976 περί της εκλογής των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με άμεση και καθολική ψηφοφορία,
–έχοντας υπόψη τις αποφάσεις που εξέδωσε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 21 Οκτωβρίου 2008, 19 Μαρτίου 2010, 6 Σεπτεμβρίου 2011, 17 Ιανουαρίου 2013 και 19 Δεκεμβρίου 2019 Απόφαση του Δικαστηρίου της 21ης Οκτωβρίου 2008, Marra κατά De Gregorio και Clemente, C-200/07 και C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579· απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Μαρτίου 2010, Gollnisch κατά Κοινοβουλίου, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102· απόφαση του Δικαστηρίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543· απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2013, Gollnisch κατά Κοινοβουλίου, T-346/11 και T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23· απόφαση του Δικαστηρίου της 19ης Δεκεμβρίου 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–έχοντας υπόψη το άρθρο 4 παράγραφος 2 του Θεμελιώδους Νόμου της Ουγγαρίας,
–έχοντας υπόψη το άρθρο 5 παράγραφος 2, το άρθρο 6 παράγραφος 1 και το άρθρο 9 του Κανονισμού του,
–έχοντας υπόψη την έκθεση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων (A10-0190/2026),
Α.λαμβάνοντας υπόψη ότι, στις 5 Δεκεμβρίου 2025, το δικαστήριο της δεύτερης και τρίτης περιφέρειας της Βουδαπέστης υπέβαλε αίτημα για την άρση της ασυλίας της Klára Dobrev, βουλεύτριας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που εξελέγη στην Ουγγαρία, στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης που κινήθηκε εναντίον της από ιδιώτη εγκαλούντα, σε σχέση με αξιόποινη πράξη που φέρεται ότι τελέστηκε στις 3 Οκτωβρίου 2023·
Β.λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το αίτημα, στις 4 Νοεμβρίου 2025 το Υπουργείο Πολιτισμού και Καινοτομίας της Ουγγαρίας, εκπροσωπούμενο από τον τότε υπουργό Πολιτισμού και Καινοτομίας, Δρ. Balázs Zoltán Hankó, ως ιδιώτη εγκαλούντα, κατέθεσε έγκληση κατά της Klára Dobrev για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης βάσει δήλωσης στην οποία η ίδια φέρεται να προέβη στις 3 Οκτωβρίου 2023 κατά τη διάρκεια διαδικτυακής συνέντευξης Τύπου στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και σε ιστότοπους με τίτλο «Ζητούμε απαντήσεις σχετικά με το χρηματοδοτούμενο από το κράτος πρόγραμμα ευαισθητοποίησης για παιδόφιλους ιερείς! Πόσοι παιδόφιλοι ιερείς έχουν λάβει δεκάδες εκατομμύρια από το κράτος για προγράμματα εκπαίδευσης σχετικά με τη σεξουαλική διαπαιδαγώγηση; Ζητούμε απαντήσεις από τους Balázs Hankó και Zsolt Semjén! Παρακολουθήστε σε ζωντανή μετάδοση τη συνέντευξη Τύπου μας για το σκάνδαλο!»· λαμβάνοντας υπόψη ότι το Υπουργείο Πολιτισμού και Καινοτομίας της Ουγγαρίας έκρινε ότι αυτές οι δηλώσεις είναι άκρως προσβλητικές και ικανές να υπονομεύσουν την εκτίμηση που τρέφει η κοινωνία προς το Υπουργείο Πολιτισμού και Καινοτομίας·
Γ.λαμβάνοντας υπόψη ότι, με τις δηλώσεις αυτές, η Klára Dobrev φέρεται να τέλεσε το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης ενώπιον του ευρέος κοινού σύμφωνα με το άρθρο 226 παράγραφος 1 και το άρθρο 226 παράγραφος 2 στοιχείο β) του νόμου C του 2012 περί του ουγγρικού ποινικού κώδικα· λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το άρθρο 231 παράγραφος 2 του ουγγρικού ποινικού κώδικα, το αδίκημα αυτό μπορεί να διωχθεί μόνο κατόπιν έγκλησης·
Δ.λαμβάνοντας υπόψη ότι σκοπός της ασυλίας που προβλέπεται στο Πρωτόκολλο αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι να προστατεύονται το Κοινοβούλιο και οι βουλευτές του από δικαστικές διαδικασίες που σχετίζονται με ασκούμενες κατά την επιτέλεση κοινοβουλευτικών καθηκόντων δραστηριότητες οι οποίες είναι άρρηκτα συνδεδεμένες με τα καθήκοντα αυτά·
Ε.λαμβάνοντας υπόψη ότι σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 2 του Κανονισμού, κατά την άσκηση των εξουσιών του σχετικά με τα προνόμια και τις ασυλίες, το Κοινοβούλιο πρέπει να ενεργεί με σκοπό τη διατήρηση της ακεραιότητάς του ως δημοκρατικής νομοθετικής συνέλευσης και τη διασφάλιση της ανεξαρτησίας των βουλευτών του κατά την άσκηση των καθηκόντων τους·
ΣΤ.λαμβάνοντας υπόψη ότι η Klára Dobrev εξελέγη στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις ευρωπαϊκές εκλογές του Μαΐου του 2019 και επανεξελέγη τον Ιούνιο του 2024 και ότι, επομένως, ήταν βουλεύτρια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά τον χρόνο τέλεσης του φερόμενου ως διαπραχθέντος αδικήματος·
Ζ.λαμβάνοντας υπόψη ότι σύμφωνα με το άρθρο 8 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης τα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου δεν υπόκεινται σε έρευνα, κράτηση ή δίωξη για γνώμη ή ψήφο δοθείσα κατά την άσκηση των καθηκόντων τους·
Η.λαμβάνοντας υπόψη ότι το φερόμενο ως διαπραχθέν αδίκημα και το επακόλουθο αίτημα για την άρση της ασυλίας της Klára Dobrev δεν συνδέονται με γνώμη εκφρασθείσα ή ψήφο δοθείσα από την ίδια κατά την άσκηση των καθηκόντων της υπό την έννοια του άρθρου 8 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης·
Θ.λαμβάνοντας υπόψη ότι το άρθρο 9 παράγραφος 1 στοιχείο α) του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορίζει ότι, κατά τη διάρκεια των συνόδων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, οι βουλευτές του απολαύουν, εντός της επικρατείας των κρατών τους, των ασυλιών που αναγνωρίζονται στα μέλη του κοινοβουλίου του κράτους μέλους τους·
Ι.λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 του Θεμελιώδους Νόμου της Ουγγαρίας, τα μέλη του ουγγρικού Κοινοβουλίου απολαύουν βουλευτικής ασυλίας· λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το άρθρο 74 παράγραφος 1 του νόμου αριθ. XXXVI του 2012 σχετικά με το Κοινοβούλιο της Ουγγρικής Δημοκρατίας, ποινική διαδικασία ή, σε περίπτωση κατά την οποία η ασυλία δεν αίρεται οικειοθελώς, διαδικασία για παράβαση πλημμεληματικής φύσης δεν μπορεί να κινηθεί ή να συνεχιστεί κατά βουλευτή, ούτε δε και μέτρα καταναγκασμού ποινικού χαρακτήρα, χωρίς την προηγούμενη άδεια του Κοινοβουλίου της Ουγγρικής Δημοκρατίας·
ΙΑ.λαμβάνοντας υπόψη ότι, κατά τον χρόνο των πραγματικών περιστατικών που οδήγησαν στο αίτημα για την άρση της ασυλίας της, η Klára Dobrev θεωρούνταν εξέχουσα και απερίφραστη επικριτής της πρώην ουγγρικής κυβέρνησης, η οποία κατήγγειλε συστηματικά τις πολιτικές και τις δράσεις της, συμπεριλαμβανομένου, κυρίως, του προβεβλημένου σκανδάλου παιδεραστίας στο οποίο εμπλέκονταν προσωπικότητες που σχετίζονταν με τις κυβερνητικές πολιτικές αρχές· λαμβάνοντας υπόψη ότι ο ιδιώτης εγκαλών ήταν μέλος της πρώην κυβέρνησης της Ουγγαρίας· λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το ουγγρικό δίκαιο, οι αξιώσεις λόγω συκοφαντικής δυσφήμισης μπορούν να ασκηθούν τόσο βάσει του ποινικού όσο και του αστικού δικαίου, με σημαντικές διαφορές στις αντίστοιχες πιθανές έννομες συνέπειες, συμπεριλαμβανομένης της ποινής της φυλάκισης· λαμβάνοντας υπόψη ότι, στην προκειμένη περίπτωση, η επιλογή της ποινικής διαδικασίας εγείρει αμφιβολίες ως προς τον σκοπό της αποκατάστασης της πραγματικής προσβολής της φήμης και, ως εκ τούτου, εγείρει το ενδεχόμενο η διαδικασία να υπερβαίνει το θεμιτό στόχο και να επιδιώκει να βλάψει την υπόληψη της Klára Dobrev ως βουλεύτριας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου· λαμβάνοντας υπόψη ότι, ως εκ τούτου, ο χρόνος, το πλαίσιο και η φύση της δίωξης, συμπεριλαμβανομένων των πολιτικών πεποιθήσεων του εκπροσώπου του ιδιώτη εγκαλούντος και του ρόλου του ως υπουργού, καθώς και η επιλεκτική χρήση του ποινικού δικαίου έναντι του αστικού, εγείρουν συλλογικά σοβαρές αμφιβολίες όσον αφορά τα πολιτικά κίνητρα της διαδικασίας στην οποία βασίστηκε το αίτημα·
ΙΒ.λαμβάνοντας υπόψη ότι, ως εκ τούτου, φαίνεται ότι, στην προκειμένη περίπτωση, μπορεί να συναχθεί ότι υφίσταται περίπτωση fumus persecutionis, δηλαδή ότι σκοπός της δικαστικής διαδικασίας είναι να βλάψει την πολιτική δραστηριότητα της Klára Dobrev ως βουλεύτριας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και, επομένως, την ανεξαρτησία του Κοινοβουλίου·
ΙΓ.λαμβάνοντας υπόψη, αφενός, ότι το Κοινοβούλιο δεν αποτελεί Δικαστήριο και, αφετέρου, ότι ο βουλευτής δεν μπορεί, στο πλαίσιο διαδικασίας άρσης ασυλίας, να θεωρείται ως κατηγορούμενος Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Απριλίου 2019, Briois κατά Κοινοβουλίου, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.·