A.budući da je 5. prosinca 2025. Okružni sud II. i III. u Budimpešti podnio zahtjev za ukidanje imuniteta Klári Dobrev, zastupnici u Europskom parlamentu izabranoj u Mađarskoj, u kontekstu kaznenog postupka zbog klevete koji je protiv nje pokrenuo privatni tužitelj, u vezi s navodnim kaznenim djelom koje se dogodilo 3. listopada 2023.;

B.budući da je, prema zahtjevu, 4. studenoga 2025. mađarsko Ministarstvo kulture i inovacija, koje je tada predstavljao ministar kulture i inovacija dr. Balázs Zoltán Hankó, kao privatni tužitelj podnijelo pritužbu protiv Kláre Dobrev zbog kaznenog djela klevete na temelju izjave navodno dane 3. listopada 2023. tijekom internetske konferencije za medije na društvenim mrežama i internetskim stranicama pod naslovom „Zahtijevamo odgovore o osposobljavanju za podizanje razine svijesti za svećenike pedofile koje financira država! Koliko je svećenika pedofila primilo desetke milijuna od države za osposobljavanje u području spolnog odgoja? Tražimo odgovore od Balázsa Hankóa i Zsolta Semjéna! Pratite našu konferenciju za medije uživo o skandalu!”; budući da je mađarsko Ministarstvo kulture i inovacija smatralo da se tu izjave ozbiljno uvredljive i sposobne ugroziti ugled Ministarstva u društvu;

C.budući da je Klára Dobrev tim izjavama navodno počinila kazneno djelo klevete pred većim brojem osoba u skladu s člankom 226. stavkom 1. i člankom 226. stavkom 2. točkom (b) Zakona C iz 2012. mađarskog Kaznenog zakonika; budući da je u skladu s člankom 231. stavkom 2. mađarskog Kaznenog zakonika to kazneno djelo kažnjivo samo u kontekstu privatne tužbe;

D.budući da je svrha imuniteta iz Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije zaštititi Parlament i njegove zastupnike od sudskih postupaka u vezi s aktivnostima koje se provode pri obnašanju zastupničkih dužnosti i koje se od tih dužnosti ne mogu odvojiti;

E.budući da se u članku 5. stavku 2. Poslovnika navodi da pri izvršavanju svojih ovlasti u vezi s povlasticama i imunitetima Parlament djeluje tako da očuva svoj integritet kao demokratska zakonodavna skupština i osigura nezavisnost zastupnika u obnašanju njihovih dužnosti;

F.budući da je Klára Dobrev izabrana u Europski parlament na europskim izborima u svibnju 2019. i ponovno izabrana u lipnju 2024. te da je stoga u vrijeme navodnog počinjenja kaznenih djela bila zastupnica u Europskom parlamentu;

G.budući da se u članku 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije utvrđuje da zastupnici u Europskom parlamentu ne mogu biti podvrgnuti nikakvom obliku ispitivanja, zadržavanja ili sudskog postupka zbog izraženih mišljenja ili glasovanja pri obnašanju svojih dužnosti;

H.budući da navodno kazneno djelo i zahtjev za ukidanje imuniteta Klári Dobrev koji je uslijedio nisu povezani s njezinim izraženim mišljenjem ili glasanjem pri obnašanju njezinih dužnosti u smislu članka 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije;

I.budući da u skladu s člankom 9. prvim stavkom točkom (a) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije, tijekom zasjedanja Europskog parlamenta, njegovi zastupnici na državnom području svoje države uživaju imunitet priznat zastupnicima u parlamentu te države;

J.budući da se člankom 4. stavkom 2. Temeljnog zakona Mađarske propisuje da zastupnici u mađarskoj Nacionalnoj skupštini imaju pravo na parlamentarni imunitet; budući da se u skladu s člankom 74. stavkom 1. Zakona br. XXXVI iz 2012. o Nacionalnoj skupštini kazneni postupak ili, ako u pogledu spornog slučaja nema dobrovoljnog odricanja od imuniteta, prekršajni postupak može pokrenuti ili nastaviti te se prisilne mjere u okviru kaznenog postupka protiv zastupnika mogu primijeniti samo uz prethodnu suglasnost Nacionalne skupštine;

K.budući da se u vrijeme događaja koji je doveo do zahtjeva za ukidanje njezina imuniteta Klára Dobrev smatrala istaknutom i otvorenom kritičarkom bivše mađarske vlade te je dosljedno osuđivala njezine politike i djelovanja, osobito uključujući istaknuti skandal s pedofilijom koji je uključivao osobe povezane s vladajućim političkim vlastima; budući da je privatni tužitelj bio član bivše mađarske vlade; budući da se, kako se čini, u skladu s mađarskim zakonom tužbe zbog klevete mogu podnijeti i na temelju kaznenog i na temelju građanskog prava, uz znatne razlike u mogućim pravnim posljedicama, uključujući kaznu zatvora; budući da stoga u ovom slučaju odluka da se pokrene kazneni postupak izaziva sumnje u pogledu cilja otklanjanja stvarne štete nanesene ugledu i upućuje na to da svrha postupka nadilazi taj legitimni cilj i da se umjesto toga nastoji naštetiti ugledu Kláre Dobrev kao zastupnice u Europskom parlamentu; budući da stoga vrijeme, kontekst i priroda kaznenog progona, uključujući političku pripadnost privatnog tužitelja i njegovu ulogu ministra te selektivnu primjenu kaznenog prava nad građanskim pravom, zajedno izazivaju ozbiljne sumnje u pogledu političke motivacije postupka na kojem se zahtjev temeljio;

L.budući da se stoga čini da je riječ o slučaju u kojem se može pretpostaviti da postoji fumus persecutionis, tj. da je svrha sudskog postupka naštetiti političkoj aktivnosti Kláre Dobrev kao zastupnice u Europskom parlamentu, a time i neovisnosti Parlamenta;

M.budući da Parlament ne može preuzeti ulogu suda te da se zastupnik u kontekstu postupka ukidanja imuniteta ne može smatrati optuženikom Presuda Općeg suda od 30. travnja 2019., Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;