–med beaktande av den begäran om upphävande av Klára Dobrevs immunitet som ingavs av distriktsdomstolen för distrikten II och III i Budapest den 5 december 2025 med anledning av ett brottmålsförfarande som inletts mot henne genom enskilt åtal, och som tillkännagavs i kammaren den 19 januari 2026,
–efter att ha hört Klára Dobrev den 5 maj 2026 i enlighet med artikel 9.6 i arbetsordningen,
–med beaktande av artiklarna 8 och 9 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6.2 i akten av den 20 september 1976 om allmänna direkta val av ledamöter av Europaparlamentet,
–med beaktande av Europeiska unionens domstols domar av den 21 oktober 2008, 19 mars 2010, 6 september 2011, 17 januari 2013 och 19 december 2019 Domstolens dom av den 21 oktober 2008, Marra/De Gregorio och Clemente, C 200/07 och C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, tribunalens dom av den 19 mars 2010, Gollnisch/parlamentet, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, domstolens dom av den 6 september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543, tribunalens dom av den 17 januari 2013, Gollnisch/parlamentet, T-346/11 och T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, domstolens dom av den 19 december 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–med beaktande av artikel 4.2 i Ungerns grundlag,
–med beaktande av artiklarna 5.2, 6.1 och 9 i arbetsordningen,
–med beaktande av betänkandet från utskottet för rättsliga frågor (A10-0190/2026).
A.Den 5 december 2025 ingav distriktsdomstolen för distrikten II och III i Budapest en begäran om upphävande av immuniteten för Klára Dobrev, en ledamot av Europaparlamentet vald i Ungern, inom ramen för ett brottmålsförfarande gällande förtal som inletts mot henne genom enskilt åtal med anledning av ett påstått brott som ägde rum den 3 oktober 2023.
B.Enligt begäran lämnade Ungerns ministerium för kultur och innovation, företrätt av den dåvarande ministern för kultur och innovation, dr Balázs Zoltán Hankó, i egenskap av målsägande i ett enskilt åtal, den 4 november 2025 in ett klagomål mot Klára Dobrev gällande förtal på grundval av ett uttalande som påstås ha gjorts den 3 oktober 2023 under en presskonferens online på sociala medier och webbplatser under rubriken ”Vi kräver svar om den statligt finansierade medvetenhetsutbildningen för pedofilpräster! Hur många pedofilpräster fick tiotals miljoner från staten för sexualutbildning? Vi kräver svar från Balázs Hankó och Zsolt Semjén! Följ vår presskonferens live om skandalen!” Ungerns ministerium för kultur och innovation ansåg att dessa uttalanden var allvarligt förolämpande och kunde undergräva ministeriets aktning i samhället.
C.Genom dessa uttalanden påstås Klára Dobrev ha begått brottet förtal inför allmänheten i enlighet med artikel 226.1 och artikel 226.2 b i lag C från 2012 om den ungerska strafflagen. Enligt artikel 231.2 i Ungerns strafflag är det brottet straffbart enbart under enskilt åtal.
D.Syftet med den immunitet som föreskrivs i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier är att skydda parlamentet och dess ledamöter mot rättsliga förfaranden i samband med verksamhet som utförs under utövandet av ämbetet som parlamentsledamot och som inte kan skiljas från detta.
E.Enligt artikel 5.2 i arbetsordningen ska parlamentet vid utövandet av sina befogenheter i frågor som rör immunitet och privilegier verka för att upprätthålla parlamentets integritet som en demokratisk lagstiftande församling och säkerställa ledamöternas oberoende när dessa utför sitt uppdrag.
F.Klára Dobrev valdes in i Europaparlamentet i Europaparlamentsvalet i maj 2019 och omvaldes i juni 2024 och var således ledamot av Europaparlamentet vid tidpunkten för det påstådda brottet.
G.Enligt artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier får Europaparlamentets ledamöter inte förhöras, kvarhållas eller lagföras på grund av yttranden de gjort eller röster de avlagt under utövandet av sitt ämbete.
H.Det påstådda brottet och den efterföljande begäran om upphävande av Klára Dobrevs immunitet har inget samband med yttranden som hon gjort eller röster som hon avlagt under utövandet av sitt ämbete i den mening som avses i artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier.
I.I artikel 9 första stycket a i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier anges att Europaparlamentets ledamöter under Europaparlamentets sessioner, vad avser deras egen stats territorium, ska åtnjuta den immunitet som beviljas parlamentsledamöter i deras land.
J.Enligt artikel 4.2 i Ungerns grundlag ska ledamöter av det ungerska parlamentet åtnjuta parlamentarisk immunitet. Enligt artikel 74.1 i lag XXXVI från 2012 om nationalförsamlingen får ett brottmålsförfarande eller, i händelse av att immuniteten inte upphävs frivilligt i samband med ärendet i fråga, överträdelseförfaranden inte inledas eller fullföljas och straffrättsliga tvångsåtgärder inte vidtas gentemot en ledamot utan nationalförsamlingens föregående samtycke.
K.Vid tidpunkten för de omständigheter som gav upphov till begäran om upphävande av hennes immunitet betraktades Klára Dobrev som en framträdande och frispråkig kritiker av den tidigare ungerska regeringen, som konsekvent fördömde dess politik och åtgärder, särskilt den uppmärksammade pedofilskandalen som involverade personer med anknytning till de styrande politiska myndigheterna. Målsäganden i det enskilda åtalet ingick i Ungerns tidigare regering. Det förefaller i ungersk rätt som att talan för förtal kan väckas på både straffrättslig och civilrättslig grund, med betydande skillnader i möjliga respektive rättsföljder, inbegripet fängelsestraff. I det föreliggande fallet väcker därför beslutet att vidta straffrättsliga åtgärder tvivel om huruvida ändamålet verkligen är att söka gottgörelse för faktisk skada på målsägandens anseende och tyder på att syftet med förfarandet går utöver detta legitima ändamål och i stället syftar till att skada Klára Dobrevs anseende som ledamot av Europaparlamentet. Tidpunkten för åtalet och dess sammanhang och karaktär, inbegripet den politiska tillhörigheten för målsäganden i det enskilda åtalet och hans roll som minister, och den selektiva användningen av straffrätt framför civilrätt, ger därför tillsammans upphov till allvarliga tvivel när det gäller de politiska motiven för det förfarande som ligger till grund för begäran.
L.Detta framstår därmed som ett fall där fumus persecutionis föreligger, det vill säga att syftet med det rättsliga förfarandet kan antas vara att skada Klára Dobrev politiska verksamhet som ledamot av Europaparlamentet och därmed parlamentets oberoende.
M.Parlamentet kan inte likställas med en domstol, och parlamentsledamoten kan, inom ramen för ett förfarande för att upphäva immunitet, inte heller betraktas som ”anklagad” Tribunalens dom av den 30 april 2019, Briois/parlamentet, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266..