A.vzhledem k tomu, že dne 15. ledna 2026 německé Spolkové ministerstvo spravedlnosti a ochrany spotřebitele postoupilo žádost Zemského soudu v Drážďanech, aby byl Siegbert Frank Droese, poslanec Evropského parlamentu zvolený v Německu, zbaven imunity v souvislosti s odvoláním, které podal v trestním řízení;

B.vzhledem k tomu, že rozsudkem Okresního soudu v Drážďanech ze dne 26. dubna 2024 byl Siegbert Frank Droese odsouzen za dva různé případy urážky a byla mu uložena pokuta; vzhledem k tomu, že Siegbert Frank Droese se proti tomuto rozsudku odvolal písemným podáním svého obhájce dne 3. května 2024;

C.vzhledem k tomu, že Siegbert Frank Droese byl zvolen do Evropského parlamentu v evropských volbách v červnu 2024; vzhledem k tomu, že v době vydání rozsudku Okresního soudu v Drážďanech dne 26. dubna 2024, ani v době podání odvolání proti tomuto rozsudku nebyl poslancem Evropského parlamentu; vzhledem k tomu, že po zvolení Siegberta Franka Droeseho do Evropského parlamentu a podle žádosti Zemského soudu v Drážďanech vyžaduje průběh odvolacího řízení, aby byl Siegbert Frank Droese zbaven imunity;

D.vzhledem k tomu, že k jednání, na němž jsou založeny údajné trestné činy, došlo před zvolením Siegberta Franka Droeseho poslancem Evropského parlamentu, a proto nesouvisí, ani následná žádost o zbavení imunity, s vyjádřenými názory či hlasováním během výkonu funkce poslance Evropského parlamentu ve smyslu článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie;

E.vzhledem k tomu, že čl. 9 odst. 1 písm. a) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoví, že v průběhu zasedání Evropského parlamentu jeho členové na území vlastního státu požívají imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu;

F.vzhledem k tomu, že čl. 46 odst. 2, 3 a 4 Základního zákona Spolkové republiky Německo stanoví, že:

„2) V případě spáchání trestného činu smí být poslanec stíhán nebo zadržen pouze se souhlasem Spolkového sněmu, pokud nebyl přistižen při činu nebo v průběhu následujícího dne.

3) Souhlas Spolkového sněmu je rovněž nutný k jakémukoli omezení osobní svobody poslance nebo k tomu, aby bylo proti poslanci zahájeno řízení podle článku 18.

4) Jakékoli trestní řízení nebo řízení podle článku 18, které je vedeno proti poslanci, jeho zadržování nebo jiné omezení jeho osobní svobody musí být na žádost Spolkového sněmu zastaveno.“;

G.vzhledem k tomu, že smyslem imunity stanovené v Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie je chránit Parlament a jeho poslance před soudními řízeními týkajícími se činnosti vykonávané v rámci parlamentního mandátu, s nímž je neoddělitelně spjata;

H.vzhledem k tomu, že podle čl. 5 odst. 2 jednacího řádu poslanecká imunita není osobní výsadou poslanců, nýbrž zárukou nezávislosti Evropského parlamentu jako celku a jeho poslanců;

I.vzhledem k tomu, že na jedné straně Evropský parlament nelze považovat za soud a že na straně druhé poslanec nemůže být v rámci řízení o zbavení imunity považován za obžalovaného Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2019, Briois v. Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;

J.vzhledem k tomu, že se jeví, že v tomto případě nelze předpokládat fumus persecutionis, tj. že záměrem, který je základem soudního řízení, je poškodit politickou činnost poslance Evropského parlamentu, a tím i nezávislost této instituce;