A.ottaa huomioon, että Saksan liittovaltion oikeus- ja kuluttajansuojaministeriö välitti 15. tammikuuta 2026 Dresdenin alueellisen tuomioistuimen pyynnön Saksasta valitun Euroopan parlamentin jäsenen Siegbert Frank Droesen koskemattomuuden pidättämisestä tämän rikosoikeudellisessa menettelyssä annetusta tuomiosta tekemän valituksen yhteydessä;

B.ottaa huomioon, että Siegbert Frank Droese tuomittiin Dresdenin alioikeuden 26. huhtikuuta 2024 antamalla tuomiolla kahdesta erillisestä kunnianloukkauksesta ja hänet määrättiin maksamaan sakko; ottaa huomioon, että Siegbert Frank Droese valitti tästä tuomiosta puolustusasianajajansa 3. toukokuuta 2024 toimittamalla kirjallisella vastineella;

C.ottaa huomioon, että Siegbert Frank Droese valittiin Euroopan parlamenttiin kesäkuussa 2024 pidetyissä EU-vaaleissa; ottaa huomioon, että hän ei ollut Euroopan parlamentin jäsen Dresdenin alioikeuden 26. huhtikuuta 2024 antaman tuomion eikä myöskään siitä tekemänsä valituksen ajankohtana; ottaa huomioon, että Siegbert Frank Droesen tultua valituksi Euroopan parlamenttiin ja alueellisen tuomioistuimen pyynnön mukaan muutoksenhakumenettelyn toteuttaminen edellyttää Siegbert Frank Droesen koskemattomuuden pidättämistä;

D.ottaa huomioon, että väitettyjen rikosten taustalla olevat teot tapahtuivat ennen kuin Siegbert Frank Droese sai Euroopan parlamentin jäsenen aseman, joten ne ja niiden johdosta esitetty koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö eivät liity hänen tehtäviään hoitaessaan ilmaisemaansa mielipiteeseen tai hänen äänestykseensä Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevassa 8 artiklassa tarkoitetulla tavalla;

E.ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevan 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdassa määrätään, että Euroopan parlamentin jäsenillä on sen istuntojen ajan oman valtionsa alueella sen jäsenvaltion kansanedustajille myönnetty koskemattomuus;

F.ottaa huomioon, että Saksan liittotasavallan perustuslain 46 pykälän 2, 3 ja 4 momentissa säädetään seuraavaa:

”2) Jäsentä ei voida vaatia vastaamaan tai pidättää rangaistavasta rikkomuksesta ilman liittopäivien suostumusta, ellei häntä tavata itse teosta tai seuraavan päivän kuluessa.

3) Liittopäivien suostumus vaaditaan myös aina, jos jäsenen henkilökohtaista vapautta rajoitetaan tai jos häntä vastaan käynnistetään 18 pykälän mukainen menettely.

4) Jäsentä vastaan käynnistetyt rikosoikeudelliset menettelyt tai 18 pykälän mukaiset menettelyt tai pidätys taikka muu jäsenen henkilökohtaisen vapauden rajoittaminen on keskeytettävä liittopäivien vaatimuksesta.”;

G.ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 määrätyn parlamentaarisen koskemattomuuden tarkoituksena on suojella parlamenttia ja sen jäseniä oikeudenkäynneiltä, jotka liittyvät toimintaan, jota harjoitetaan hoidettaessa parlamentin jäsenten tehtäviä ja jota ei voida erottaa kyseisistä tehtävistä;

H.toteaa, että työjärjestyksen 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti parlamentaarinen koskemattomuus ei ole jäsenen henkilökohtainen erioikeus vaan tae koko parlamentin ja sen jäsenten riippumattomuudesta;

I.ottaa huomioon, että parlamenttia ei voida rinnastaa tuomioistuimeen eikä parlamentin jäsentä voida pitää koskemattomuuden pidättämistä koskevassa menettelyssä ”syytettynä” Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2019, Briois v. parlamentti, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;

J.katsoo, että näin ollen ei voida olettaa kyseessä olevan fumus persecutionis -tilanne eli että oikeusmenettelyn tarkoituksena olisi vahingoittaa jäsenen poliittista toimintaa Euroopan parlamentin jäsenenä ja siten parlamentin riippumattomuutta;