–atsižvelgdamas į Vokietijos federalinės teisingumo ir vartotojų apsaugos ministerijos 2026 m. sausio 15 d. raštu perduotą Dresdeno aukštesniojo apygardos teismo 2025 m. gruodžio 2 d. prašymą atšaukti Siegberto Franko Droese imunitetą, kuris buvo paskelbtas 2026 m. vasario 11 d. plenariniame posėdyje,
–atsižvelgdamas į tai, jog laikoma, kad Siegbert Frank Droese atsisakė teisės būti išklausytas pagal Darbo tvarkos taisyklių 9 straipsnio 6 dalį,
–atsižvelgdamas į Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnį ir į 1976 m. rugsėjo 20 d. Akto dėl Europos Parlamento narių rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise 6 straipsnio 2 dalį,
–atsižvelgdamas į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2008 m. spalio 21 d., 2010 m. kovo 19 d., 2011 m. rugsėjo 6 d., 2013 m. sausio 17 d. ir 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimus 2008 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas Marra / De Gregorio ir Clemente, C-200/07 ir C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; 2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas Gollnisch / Parlamentas, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo sprendimas Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; 2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas Gollnisch / Parlamentas, T-346/11 ir T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; 2019 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo sprendimas Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–atsižvelgdamas į Vokietijos Federacinės Respublikos Pagrindinio Įstatymo 46 straipsnį,
–atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio 1 dalį ir 9 straipsnį,
–atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą (A10-0193/2026),
A.kadangi 2026 m. sausio 15 d. Vokietijos federalinė teisingumo ir vartotojų apsaugos ministerija perdavė Dresdeno aukštesniojo apygardos teismo prašymą atšaukti Vokietijoje išrinkto Europos Parlamento nario Siegberto Franko Droese imunitetą ryšium su jo pareikštu apeliaciniu skundu baudžiamojoje byloje;
B.kadangi Dresdeno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu Siegbert Frank Droese buvo pripažintas kaltu dėl dviejų atskirų įžeidimo veikų ir jam buvo skirta bauda; kadangi Siegbert Frank Droese šį nuosprendį apskundė apeliacine tvarka 2024 m. gegužės 3 d. gynėjui pateikiant rašytinį pareiškimą;
C.kadangi per 2024 m. birželio mėn. vykusius Europos Parlamento rinkimus Siegbert Frank Droese buvo išrinktas į Europos Parlamentą; kadangi nei tuo momentu, kai 2024 m. balandžio 26 d. Dresdeno apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu, nei kai tas nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka, jis nebuvo Europos Parlamento narys; kadangi dėl to, kad Siegbert Frank Droese buvo išrinktas į Europos Parlamentą, ir, kaip nurodyta Dresdeno aukštesniojo apygardos teismo prašyme, tam, kad galėtų vykti apeliacinis procesas, reikia atšaukti jo imunitetą;
D.kadangi veikos, kurios gali būti nusikalstamos veikos, buvo padarytos Siegbertui Frankui Droese dar nesant Europos Parlamento nariu, taigi nei tos veikos, nei vėlesnis prašymas atšaukti jo imunitetą nėra susiję su jam einant pareigas pareikšta nuomone ar balsavimu, kaip tai suprantama Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje;
E.kadangi Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio pirmos pastraipos a punkte nustatyta, kad Europos Parlamento nariai sesijų metu savo valstybės narės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie toje valstybėje narėje yra suteikiami parlamento nariams;
F.kadangi Vokietijos Federacinės Respublikos Pagrindinio Įstatymo 46 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta:
G.kadangi Protokole Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų numatyto Parlamento nario imuniteto paskirtis – apsaugoti Parlamentą ir jo narius nuo patraukimo atsakomybėn už veiksmus, kurie yra padaryti vykdant Parlamento nario įgaliojimus ir kurių negalima atskirti nuo tų įgaliojimų;
H.kadangi Parlamento darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Europos Parlamento nario imunitetas yra ne jo asmeninė privilegija, bet viso Parlamento ir jo narių nepriklausomumo garantija;
I.kadangi, pirma, Parlamentas negali būti prilyginamas teismui ir, antra, vykstant imuniteto atšaukimo procedūrai Parlamento narys negali būti laikomas kaltinamuoju 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas Briois / Parlamentas, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;
J.kadangi šiuo atveju negalima daryti prielaidos, jog esama fumus persecutionis, t. y. aplinkybių, kurios rodytų, kad šis procesas buvo pradėtas siekiant pakenkti Europos Parlamento nario politinei veiklai, taigi ir Parlamento nepriklausomumui;