1.zaleca Radzie, Komisji i wiceprzewodniczącej Komisji / wysokiej przedstawicielce Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, by:- a)zintensyfikowali ukierunkowanie strategiczne na Azję Wschodnią, jak również obecność i widoczność UE w tym regionie oraz dialog i współpracę z nim, w tym przez działania dyplomatyczne, współpracę w dziedzinie bezpieczeństwa, kontakty międzyludzkie i partnerstwa gospodarcze, tak aby unikać dynamiki konfrontacji opartej na blokach oraz wspierać pokój, stabilność regionalną, bezpieczeństwo, dobrobyt i zrównoważony rozwój, a wszystko to w oparciu o propagowanie demokracji, multilateralizmu, praworządności, praw człowieka, systemu handlu opartego na zasadach, integralności terytorialnej i prawa międzynarodowego; w tym kontekście współpracowali z Japonią nad jej koncepcją wolnego i otwartego regionu Indo-Pacyfiku; wzmocnili współpracę, koordynację i dialog z partnerami o zbieżnych poglądach w Azji Wschodniej, w pełni wykorzystując ich wiedzę i doświadczenie regionalne, aby zapewnić bardziej skuteczne, spójne i dostosowane do kontekstu podejście do pokoju, bezpieczeństwa i stabilności w Azji Wschodniej;
- b)wzmocnili prognozy strategiczne i planowanie ewentualnościowe między UE a jej partnerami z Azji Wschodniej w celu opracowania wspólnej oceny zagrożeń dla bezpieczeństwa regionalnego i koordynacji środków odstraszających, co będzie chronić pokój i stabilność w regionie i przyczyniać się do nich oraz aktywnie zniechęcać do jednostronnych prób zmiany status quo w regionie przy użyciu siły lub przymusu;
- c)wyrazili zadowolenie ze znacznych postępów dyplomatycznych poczynionych przez rządy Japonii i Republiki Korei w tworzeniu przyszłościowego i odpornego partnerstwa, jako że taka wzmocniona współpraca między Japonią a Republiką Korei ma zasadnicze znaczenie dla utrzymania międzynarodowego porządku opartego na zasadach i zapewnienia stabilności w całym regionie Indo-Pacyfiku;
- d)wzmocnili strategiczną autonomię i bezpieczeństwo gospodarcze UE za pomocą dywersyfikacji handlu i inwestycji, bezpiecznych i przewidywalnych łańcuchów dostaw, otwartych rynków i przepływów handlowych oraz pogłębionej współpracy z partnerami o zbieżnych poglądach w Azji Wschodniej, przy zapewnieniu wzajemnych korzyści i tworzeniu wartości dodanej na poziomie lokalnym oraz przestrzeganiu zobowiązania UE do prowadzenia sprawiedliwego i zrównoważonego handlu;
- e)pogłębili współpracę z partnerami w regionie o zbieżnych poglądach, w szczególności z Japonią, Republiką Korei i Tajwanem oraz państwami ASEAN nad stawianiem czoła wspólnym wyzwaniom w takich obszarach jak wymuszenia gospodarcze, arbitralne środki kontroli wywozu, w tym ograniczenia wywozowe dotyczące produktów podwójnego zastosowania skierowane przeciwko Japonii, polityki i praktyki nierynkowe, odporność demokratyczna, transformacja ekologiczna, cyberbezpieczeństwo, zagrożenia hybrydowe, w tym zagraniczne manipulacje informacjami i ingerencje w informacje, ochrona infrastruktury krytycznej, w tym kabli podmorskich oraz centrów portowych i logistycznych, bezpieczeństwo morskie i kosmiczne, nieproliferacja i nowe technologie obronne, w tym zaawansowane technologie dronów, a jednocześnie wzmocnili synergie z kluczowymi partnerami i organizacjami regionalnymi przy pełnym poszanowaniu Karty Narodów Zjednoczonych; opracowali i wdrożyli wspólne inicjatywy mające wzmocnić strategiczną autonomię stron oraz zmniejszyć zależności od Chin; podkreślili znaczenie silnych instytucji i dynamicznych demokracji Japonii, Republiki Korei i Tajwanu w szerszym kontekście regionalnym, jako że stanowią one kluczową przeciwwagę w regionie;
- f)utrzymywali – w koordynacji z partnerami o zbieżnych poglądach – otwarte kanały dialogu i opartego na zasadach zaangażowania z innymi globalnymi podmiotami w Azji Wschodniej, tak aby stawiać czoła wspólnym globalnym wyzwaniom;
- g)potwierdzili, jak ważne jest przestrzeganie prawa międzynarodowego dla propagowania pokoju i dobrobytu w wolnym i otwartym regionie Indo-Pacyfiku; aktywnie propagowali poszanowanie i powszechne stosowanie UNCLOS jako uniwersalnych ram prawnych regulujących działalność morską, w tym orzeczenia arbitrażowego w sprawie Morza Południowochińskiego z 2016 r., oraz sprzeciwiali się jednostronnym działaniom lub roszczeniom, które nie są zgodne z prawem międzynarodowym;
- h)ułatwiali zorganizowaną współpracę wojskowo-przemysłową z partnerami o zbieżnych poglądach oraz ustanowili odpowiednie partnerstwa w dziedzinie bezpieczeństwa, które koncentrowałyby się na interoperacyjności, wspólnym rozwoju i zamówieniach technologii obronnych, bezpieczeństwie łańcuchów dostaw oraz wspólnych badaniach naukowych i rozwoju w dziedzinie lotnictwa i dronów, z uwzględnieniem również wkładu systemów opartych na sztucznej inteligencji;
- i)nadal pragmatycznie współpracowali z Chinami nad rozwiązaniem globalnych wyzwań, a jednocześnie wzmacniali koordynację z partnerami o zbieżnych poglądach w kwestiach bezpieczeństwa w świetle coraz bardziej kluczowej roli Chin w zapewnieniu pokoju i stabilności na świecie, szczególnie w kontekście wojny napastniczej Rosji przeciwko Ukrainie oraz trwającej niestabilności na Bliskim Wschodzie;
- j)zintensyfikowali współpracę nad bezpiecznymi, zrównoważonymi i zróżnicowanymi łańcuchami dostaw półprzewodników, baterii i surowców krytycznych, w tym przez zapewnienie ich identyfikowalności, recykling, obieg zamknięty oraz wysokie normy środowiskowe i normy pracy, a także w koordynacji z partnerami o zbieżnych poglądach w ramach odpowiednich inicjatyw wielostronnych;
- k)rozwijali umowę o partnerstwie strategicznym oraz partnerstwo w dziedzinie bezpieczeństwa i obrony między UE a Japonią; zachęcali do ściślejszej współpracy w kwestiach dotyczących przemysłu obronnego, w tym wzajemnego zaangażowania w inicjatywy obronne, postępów w zakresie umowy o bezpieczeństwie informacji oraz dalszego dialogu między UE a Japonią na temat przemysłu obronnego, tak aby wzmocnić odporność, interoperacyjność i innowacje w łańcuchu dostaw; zintensyfikowali konkretne wspólne działania w ramach sojuszu na rzecz konkurencyjności, zielonego sojuszu, partnerstwa cyfrowego i dialogów energetycznych oraz dalej rozszerzali dialog gospodarczy wysokiego szczebla między UE a Japonią i wzmacniali strategiczną współpracę gospodarczą między obiema stronami; przyspieszyli wdrażanie sojuszu na rzecz konkurencyjności UE–Japonia;
- l)podkreślili, że partnerstwo UE–Japonia jest partnerstwem między stronami o wyjątkowo zbieżnych poglądach, opartym na wspólnych wartościach, demokracji, wolnym handlu i wzajemnie zgodnych interesach; zwracali uwagę znaczenie dalszego pogłębiania i poszerzania tego partnerstwa zarówno w kontekście dwustronnym, jak i wielostronnym; akcentowali fakt, że UE i Japonia odpowiadają razem za prawie 25 % światowego produktu krajowego brutto (PKB), a partnerstwo między nimi może i powinno odgrywać kluczową rolę w kształtowania pokojowego, opartego na zasadach, inkluzywnego, sprawiedliwego, zrównoważonego i dostatniego porządku międzynarodowego; wyrazili zadowolenie z pomocy finansowej, technicznej, humanitarnej i w dziedzinie bezpieczeństwa, jakiej Japonia udziela Ukrainie od początku pełnoskalowej inwazji Rosji w 2022 r.;
- m)przyspieszyli wdrażanie partnerstwa w dziedzinie bezpieczeństwa i obrony między UE a Republiką Korei przez wspieranie praktycznej współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa morskiego, nieproliferacji, cyberbezpieczeństwa, zwalczania terroryzmu i zarządzania kryzysowego, w oparciu o już istniejące wspólne operacje i przy zbadaniu możliwości dalszej współpracy w ramach unijnego narzędzia skoordynowanej obecności na morzu; zainicjowali wspólny dialog między UE a Republiką Korei na temat przemysłu obronnego oraz wzmocnili koordynację na forach wielostronnych w celu utrzymania pokoju, powstrzymania prowokacji i promowania denuklearyzacji; nadal rozwijali udaną i wzajemnie korzystną współpracę w zakresie produktów obronnych między Republiką Korei a kilkoma państwami członkowskimi UE; zacieśnili współpracę między UE a Republiką Korei w celu zwiększenia wsparcia wojskowego i finansowego dla Ukrainy;
- n)wyrazili zadowolenie ze współpracy Republiki Korei z UE w dziedzinie wspólnych zagrożeń związanych z bezpieczeństwem gospodarczym; podkreślili, że Republika Korei pozostaje kluczowym partnerem we wszelkich działaniach na rzecz ograniczania ryzyka i wybierania łańcuchów dostaw obejmujących tylko zaprzyjaźnione państwa, w szczególności w dziedzinie handlu; wezwali Specjalny Komitet ds. Pojawiających się Kwestii Handlowych i Gospodarczych, nowo utworzony na mocy umowy o wolnym handlu między UE a Republiką Korei, do przyspieszenia współpracy, w szczególności w kwestiach istotnych dla bezpieczeństwa gospodarczego, takich jak krytyczne łańcuchy dostaw i nadwyżka mocy produkcyjnych;
- o)kontynuowali współprace z partnerami o zbieżnych poglądach w Azji Wschodniej nad rozwiązaniem problemu rosnącego zaangażowania Rosji w KRLD – w tym jej wsparcia dla zwiększenia zdolności KRLD w zakresie broni jądrowej i rakietowych pocisków balistycznych oraz niechęci Chin do zapobiegania temu – a także nad odpowiedzią na rosnące powiązania między programami jądrowymi KRLD i Iranu, podkreślając, że zaangażowanie to pogarsza napięte otoczenie geopolityczne na Półwyspie Koreańskim; zacieśnili współpracę z Republiką Korei nad przeciwdziałaniem kampaniom dezinformacyjnym w procesach wyborczych oraz ochroną infrastruktury wyborczej przed cyberatakami;
- p)pochwalili działania Republiki Korei na rzecz wznowienia dialogu z KRLD przez proaktywne działania na rzecz złagodzenia napięć i budowania zaufania; wezwali KRLD do natychmiastowego zaprzestania wszelkich działań wojskowych i prowokacji oraz rozwoju potencjału jądrowego oraz potencjału w zakresie pocisków balistycznych; zdecydowane potępili szkodliwe działania KRLD w cyberprzestrzeni, w tym kradzież kryptowalut i inne formy cyberprzestępczości, oraz skuteczne przeciwdziałali tym działaniom; zaapelowali do KRLD, by umożliwiała dostęp organizacjom pomocy humanitarnej, by szanowała prawa człowieka, a w szczególności by natychmiast rozwiązała problem uprowadzeń; wezwali Rosję i KRLD do pełnego przestrzegania Karty Narodów Zjednoczonych i rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, w tym dotyczących całkowitej denuklearyzacji KRLD; potępili zaangażowanie KRLD w napaść Rosji na Ukrainę, w tym wysłanie przed nią personelu i sprzętu wojskowego na terytorium Ukrainy; opracowali politykę UE wobec Korei Północnej, uwzględniającej wiedzę fachową, potrzeby w dziedzinie bezpieczeństwa oraz uzasadnione obawy partnerów o zbieżnych poglądach w regionie, w szczególności tych znajdujących się w bliskim sąsiedztwie geograficznym KRLD, zwłaszcza Korei Południowej i Japonii;
- q)ustanowili ustrukturyzowane i kompleksowe ramy współpracy UE–Tajwan w oparciu o istniejące mechanizmy, takie jak dialog na temat handlu i inwestycji, z silnym komponentem gospodarczym i handlowym, w których nacisk zostanie położony na technologie krytyczne takie jak półprzewodniki i sztuczna inteligencja, odporność łańcuchów dostaw, cyberbezpieczeństwo, przeciwdziałanie dezinformacji, bezpieczeństwo morskie, zdrowie publiczne, ochronę ludności i bezpieczną łączność, a także na odporność demokratyczną, społeczną i energetyczną oraz gotowość na wypadek klęsk żywiołowych; nadal wspierali znaczący udział Tajwanu w organizacjach wielostronnych i forach technicznych, takich jak WHO, Organizacja Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego oraz Ramowa konwencja ONZ w sprawie zmian klimatu; zintensyfikowali regularną wymianę informacji między UE a jej tajwańskimi odpowiednikami na temat istotnych kwestii bezpieczeństwa, bezpieczeństwa gospodarczego, elastyczności łańcuchów dostaw, integralności demokracji i uczciwości wyborów, ochrony infrastruktury krytycznej oraz współpracy w dziedzinie czystych technologii; wezwali władze chińskie do ścisłej koordynacji działań z innymi podmiotami regionalnymi, w tym z Tajwanem, w przypadku poważnych globalnych wyzwań zdrowotnych; podkreślili, że wszelkie próby wywierania wpływu na stosunki między UE a Tajwanem przez reżimy autorytarne są niedopuszczalne;
- r)podkreślili, że Tajwan jest kluczowym partnerem demokratycznym UE w regionie Indo-Pacyfiku; dodatkowo pogłębili dialog na temat handlu i inwestycji między UE a Tajwanem w celu usunięcia barier w dostępie do rynku i zwiększenia pewności prawa dla inwestorów z UE; rozważyli rozpoczęcie negocjacji w sprawie dwustronnej umowy inwestycyjnej między UE a Tajwanem lub innych umów ramowych dotyczących handlu; potwierdzili znaczenie Tajwanu dla zabezpieczania globalnych łańcuchów dostaw, zwłaszcza w sektorze zaawansowanych technologii, oraz wezwali UE i jej państwa członkowskie do ściślejszej współpracy z Tajwanem w celu dalszego zacieśniania więzi gospodarczych, handlowych i inwestycyjnych; zauważyli, że Tajwan ma doświadczenie w zarządzaniu ekspozycją gospodarczą wobec Chin, oraz dostrzegli jego mocne strony w dziedzinie demokratycznych rządów, przejrzystych standardów regulacyjnych oraz odpornych ekosystemów cyfrowych i technologicznych;
- s)raz jeszcze podkreślili znaczenie pokoju i stabilności w Cieśninie Tajwańskiej, nie zgadzając się na jakiekolwiek przymusowe i jednostronne zmiany status quo; zagwarantowali, za pomocą jasnych i skoordynowanych wspólnych komunikatów z państwami członkowskimi i partnerami o zbieżnych poglądach, że takie działania pociągną za sobą znaczne koszty polityczne i gospodarcze; podkreślili, że wszelkie różnice należy rozwiązywać pokojowo poprzez dialog, zgodnie z prawem międzynarodowym i z poszanowaniem woli mieszkańców Tajwanu; zdecydowanie przypomnieli, że w regionie Indo-Pacyfiku, w tym na Morzu Południowochińskim i w Cieśninie Tajwańskiej, należy przestrzegać swobody żeglugi i przelotu gwarantowanych przez prawo międzynarodowe; aktywnie angażowali się w działania dyplomatyczne mające zapobiegać dalszej eskalacji sytuacji w Cieśninie Tajwańskiej oraz na Morzu Wschodniochińskim i Południowochińskim; opracowali w trybie pilnym plany awaryjne i środki łagodzące oparte na prawdopodobnych scenariuszach eskalacji, w tym blokady morskiej Tajwanu przez Chińską Republikę Ludową;
- t)podkreślili znaczenie unijnych instrumentów bezpieczeństwa gospodarczego dla przeciwdziałania przymusowym praktykom gospodarczym i ochrony uczciwej konkurencji, w tym instrumentu chroniącego przed wymuszaniem, skutecznych mechanizmów monitorowania bezpośrednich inwestycji zagranicznych i systemów kontroli wywozu, w stosownych przypadkach i zgodnie z prawem UE; połączyli środki oddziaływania geoekonomicznego UE, w tym przez skoordynowaną kontrolę eksportu, wspólną ocenę ryzyka oraz zbiorowe reakcje na naciski gospodarcze, a tym samym przekształcili dwustronne zależności w skuteczne środki odstraszania i zwiększyli bezpieczeństwo gospodarcze UE i jej partnerów;
- u)przyspieszyli współpracę przez negocjowanie porozumień i inicjatyw trójstronnych lub czterostronnych w kwestiach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania, które przyczyniają się do umacniania wielostronnego porządku międzynarodowego opartego na zasadach; rozwijali istniejące partnerstwa cyfrowe między UE a Japonią i między UE a Koreą Południową dzięki wspólnym zobowiązaniom w dziedzinie sztucznej inteligencji, półprzewodników, łączności nowej generacji, obliczeń kwantowych, zarządzania danymi, cyberbezpieczeństwa, technologii baterii, kabli podmorskich, tożsamości cyfrowej i odporności łańcucha dostaw, wzmocnili ramy współpracy na rzecz rozwoju technologii obronnych;
- v)w pełni i skutecznie wdrożyli umowy handlowe z Japonią i Republiką Korei, w tym w takich dziedzinach jak dostęp do rynku, bariery pozataryfowe, zrównoważony rozwój i współpraca regulacyjna, a ponadto jeśli chodzi o Republikę Korei – zagwarantowali, że kraj ten wdroży podstawowe konwencje MOP; wspierali ściślejszą współpracę między małymi i średnimi przedsiębiorstwami (MŚP) w UE i w jej krajach partnerskich w Azji Wschodniej, tak aby promować wzajemne możliwości biznesowe, zwiększać dostęp do rynku wzmacniać sieci innowacji;
- w)dopilnowali, by przyszłe umowy gospodarcze lub sektorowe z partnerami o zbieżnych poglądach w regionie stanowiły partnerstwa korzystne dla obu stron, wykraczające poza cele gospodarcze i bezpieczeństwa, a także obejmowały zdecydowane zobowiązania dotyczące praw pracowniczych, ochrony środowiska oraz rozwoju ekologicznych i zrównoważonych łańcuchów wartości, zgodnie z ramami UE dotyczącymi handlu i zrównoważonego rozwoju; promowali w Azji Wschodniej kompleksową kampanię informacyjną na temat polityk Unii Europejskiej dotyczących sektora stalowego i proponowanego aktu w sprawie przyspieszenia rozwoju przemysłu COM(2026)0100., mającą na celu zwiększenie przejrzystości i świadomości celów UE wśród partnerów międzynarodowych; podkreślali znaczenie proaktywnego angażowania się w dialog z partnerami z Azji Wschodniej w celu uwzględnienia ich obaw, wspierania dialogu oraz zapobiegania potencjalnym nieporozumieniom w stosunkach handlowych i przemysłowych;
- x)zajęli się zgłoszonymi przypadkami obchodzenia sankcji przez Rosję za pośrednictwem jurysdykcji w Azji Wschodniej, w tym przekierowywaniem handlu w celu nabywania objętych sankcjami produktów podwójnego zastosowania, mikrochipów i maszyn przemysłowych za pośrednictwem podmiotów w regionie;
- y)zwiększyli zaangażowanie polityczne, gospodarcze i w dziedzinie bezpieczeństwa UE w całym regionie Indo-Pacyfiku dzięki wzmocnionym partnerstwom ze wszystkimi podmiotami o zbieżnych poglądach oraz inicjatywom takim jak strategia Global Gateway przez promowanie dialogów na temat praw człowieka, zrównoważonego rozwoju i łączności, równości oraz wysokich standardów pracy; dostrzegli rosnącą zbieżność interesów strategicznych między regionem euroatlantyckim a regionem Indo-Pacyfiku, z Japonią i Republiką Korei jako partnerami NATO w ramach IP4, co na co wskazuje np. niedawne utworzenie misji Japonii przy NATO; potwierdzili, że współpraca ta zwiększa wzajemną orientację sytuacyjną w zakresie zmian zachodzących w dziedzinie bezpieczeństwa w obu regionach; poparli ramy NATO IP4 jako istotny wkład we wzmocnienie bezpieczeństwa europejskiego oraz pogłębienie współpracy międzyregionalnej w sposób komplementarny i wzajemnie się wzmacniający; wzmocnili zaangażowanie UE i koordynację z kluczowymi regionalnymi inicjatywami bezpieczeństwa w regionie Indo-Pacyfiku, w tym z czterostronnym dialogiem na temat bezpieczeństwa pomiędzy Stanami Zjednoczonymi, Australią, Indiami oraz Japonią; opracowali nową, kompleksową, spójną i elastyczną strategię dla regionu Indo-Pacyfiku, mocno zakorzenioną w europejskich wartościach i interesach, a także w realiach, potrzebach i priorytetach tego regionu;
- z)wykorzystali strategiczne położenie KTZ w regionie Indo-Pacyfiku, tak aby mogły one służyć jako zaawansowane platformy współpracy z partnerami regionalnymi, w szczególności w dziedzinie handlu, łączności cyfrowej, infrastruktury krytycznej i działań w przestrzeni kosmicznej;
- aa)zwrócili uwagę na znaczącą rolę ASEAN w gwarantowaniu stabilności oraz wspieraniu integracji społecznej i gospodarczej; z zadowoleniem przyjęli rosnące zaangażowanie Japonii i Republiki Korei w prace ASEAN, w tym za pośrednictwem regularnych szczytów dwustronnych i wielostronnych; podkreślili kluczowe znaczenie ASEAM dla zapewnienia pokoju i dobrobytu regionu Indo-Pacyfiku; zintensyfikowali zorganizowaną współpracę z ASEAN nad budowaniem integracyjnych regionalnych struktur bezpieczeństwa, koordynowania wielostronnych reakcji politycznych oraz dalszego umacniania obecności UE w regionie dzięki pogłębianiu współpracy z ASEAN i jego państwami członkowskimi, w tym za pomocą wzmocnionego dialogu w dziedzinie bezpieczeństwa i obrony z Wietnamem i Filipinami; zachęcali do wzmacniania roli i widoczności Unii w formatach regionalnych, w szczególności w ramach współpracy z ASEAN, oraz do uznania bezpieczeństwa morskiego, cyberbezpieczeństwa i zarządzania kryzysowego za priorytetowe obszary rozszerzonej współpracy, z wykorzystaniem takich inicjatyw jak ESIWA+, CRIMARIO II i projekty dotyczące globalnego bezpieczeństwa portów;
- ab)rozszerzyli wspólne działania w zakresie nietradycyjnych zagrożeń bezpieczeństwach, takie jak poszukiwania i ratownictwo, reagowanie na katastrofy i incydenty środowiskowe; uruchomili ustrukturyzowaną inicjatywę na rzecz wzmocnienia ochrony i odporności krytycznej infrastruktury morskiej, w tym kabli podmorskich, rurociągów i portów; zwiększali morską orientacją sytuacyjną za pomocą ukierunkowanych działań na rzecz budowania zdolności, szkoleń, wykorzystania czujników i wymiany danych we współpracy ze strażą przybrzeżną ASEAN i regionalnymi ośrodkami syntezy informacji;
- ac)wspierali wzmacnianie kontaktów międzyludzkich za pośrednictwem ukierunkowanych programów mobilności dla naukowców, inżynierów i specjalistów w dziedzinie cyberbezpieczeństwa, a także przez zorganizowane inicjatywy partnerstwa między europejskimi i wschodnioazjatyckimi ośrodkami innowacji; promowali lepsze wzajemne zrozumienie wspólnych wartości wśród studentów z obu regionów przez pogłębianie, rozszerzanie i wzmacnianie programów edukacyjnych, np. Erasmus+, we współpracy z partnerami o zbieżnych poglądach w regionie; pogłębili kontakty między parlamentami, urzędnikami służby cywilnej, władzami lokalnymi i społeczeństwem obywatelskim; zwiększyli wsparcie dla nauki języków, wymiany kulturalnej oraz inicjatyw młodzieżowych w celu zbudowania długoterminowej odporności społecznej i zaufania między obydwoma regionami;
- ad)rozszerzyli współpracę w ramach programu „Horyzont Europa” w celu wzmocnienia wzajemnie korzystnej współpracy w dziedzinie nauki i technologii, z zadowoleniem odnotowując fakt, że Republika Korei stała się pierwszym krajem azjatyckim, który w lipcu 2025 r. przystąpił do filaru II programu „Horyzont Europa”, oraz że w grudniu 2025 r. UE pomyślnie zakończyła negocjacje z Japonią w sprawie jej przystąpienia do programu „Horyzont Europa”; rozważyli rozpoczęcie negocjacji z Tajwanem w ramach programu „Horyzont Europa”; wzmacniali widoczność UE w całym regionie przez znaczącą dyplomację kulturową i publiczną;