A.budući da je tiakloprid aktivan sastojak insekticida koji se uglavnom koriste na pamuku, jezgričavom voću, povrću i krumpiru;

B.budući da je odobrenje za aktivnu tvar tiakloprid isteklo 3. veljače 2020. i nije produljeno u skladu s Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2020/23 Provedbena uredba Komisije (EU) 2020/23 оd 13. siječnja 2020. o neproduljenju odobrenja aktivne tvari tiakloprid u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja te o izmjeni Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 540/2011 (SL L 8, 14.1.2020., str. 8.).; budući da je razdoblje odgode za sredstva za zaštitu bilja koja sadržavaju tiakloprid isteklo 3. veljače 2021.;

C.budući da odobrenje za aktivnu tvar tiakloprid nije produljeno jer se za jednu ili više reprezentativnih uporaba najmanje jednog sredstva za zaštitu bilja nije moglo utvrditi da su kriteriji za odobravanje predviđeni člankom 4. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 ispunjeni; budući da je EFSA posebno utvrdila dva ključna problematična područja; budući da se prvo ključno problematično područje odnosilo na indikaciju onečišćenja podzemnih voda s nekoliko relevantnih metabolita tiakloprida čiji se karcinogeni potencijal ne može isključiti (M30, M34 i M46) iznad parametarske granične vrijednosti za pitku vodu od 0,1 µg/l za sve reprezentativne uporabe Zaključci EFSA-a od 17. siječnja 2019.; budući da se drugo ključno problematično područje odnosilo na usklađeno razvrstavanje tiakloprida od strane ECHA-e kao tvari za koju se pretpostavlja da štetno djeluje na plodnost i nerođeno dijete (toksično za reprodukciju kategorije 1B) u skladu s Uredbom (EZ) br. 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća Uredba (EZ) br. 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o razvrstavanju, označivanju i pakiranju tvari i smjesa, o izmjeni i stavljanju izvan snage Direktive 67/548/EEZ i Direktive 1999/45/EZ i o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1907/2006 (SL L 353, 31.12.2008., str. 1.)., čime je tiakloprid postao „tvar koja ispunjava kriterije za isključivanje” u skladu s člankom 4. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1107/2009;

D.budući da je EFSA također zaključila da nije moguće dovršiti procjenu rizika za pčele i kopneno bilje koje ne pripada ciljanoj skupini;

E.budući da je tiakloprid također razvrstan u skladu s Uredbom (EZ) br. 1272/2008 kao tvar za koju se sumnja da uzrokuje rak (tvar 2. kategorije karcinogenosti), vrlo toksičan za vodeni okoliš (1. kategorija akutne toksičnosti) i vrlo toksičan za vodeni okoliš s dugotrajnim učinkom (1. kategorija kronične toksičnosti);

F.budući da Stalni odbor za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje (odbor PAFF) nije donio mišljenje o Prijedlogu uredbe Vijeća; budući da tijekom sjednice odbora PAFF održane 18. i 19. rujna 2023. osam država članica nije podržalo Nacrt uredbe. Šest od njih ponajprije je spomenulo svoju zabrinutost u pogledu zadržavanja CXL-a i uvoznih tolerancija za neodobrenu tvar koja ispunjava jedan od kriterija za isključivanje u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 (reproduktivna toksičnost). Osim toga, jedna država članica koja nije podržala Nacrt uredbe izrazila je zabrinutost da je EFSA navela prekoračenja akutne referentne doze za neke proizvode u određenim nestandardnim okolnostima, a druga je spomenula diskriminaciju poljoprivrednika EU-a koji više ne smiju upotrebljavati sredstva za zaštitu bilja koja sadržavaju tu aktivnu tvar, dok poljoprivrednici u trećim zemljama to i dalje mogu činiti, što dovodi do nepoštenog tržišnog natjecanja Sažeto izvješće sa sjednice odbora PAFF održane 18. i 19. rujna 2023., https://ec.europa.eu/transparency/comitology-register/screen/documents/092486/1/consult?lang=en.;

G.budući da je Njemačka zatražila da se sljedeća izjava uvrsti u sažeto izvješće sa sjednice odbora PAFF održane 18. i 19. rujna 2023.: „Tiakloprid je aktivna tvar koja ispunjava kriterije za isključivanje u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009. Tijekom postupka ponovnog odobrenja aktivne tvari utvrđeno je da ona ispunjava kriterije za isključivanje jer je razvrstana kao reproduktivno toksična tvar kategorije 1B. Stoga ta aktivna tvar nije ponovno odobrena. Njemačka općenito ne podupire utvrđivanje [najvećih dopuštenih količina ostataka (MRO-ovi)] za aktivne tvari koje nisu odobrene u EU-u zbog zdravstvenih pitanja. U tom je pogledu odlučujući faktor taj da su kriteriji za isključivanje utvrđeni u okviru postupka (ponovnog) odobravanja aktivne tvari u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009” Isto.;

H.budući da je stoga, u skladu s člankom 17. te Uredbe u vezi s njezinim člankom 14. stavkom 1. točkom (a), primjereno izbrisati postojeće MRO-e utvrđene za tiakloprid u Prilogu II. Uredbi (EZ) br. 396/2005;

I.budući da Komisija u Prijedlogu uredbe Vijeća ipak predlaže zadržavanje MRO-ova za tiakloprid iznad granice određivanja za uporabu na više od 30 proizvoda za potrebe uvoza na temelju obrazloženog mišljenja EFSA-e Obrazloženo mišljenje EFSA-e od 9. veljače 2023.;

J.budući da uporabe za koje se MRO-i iznad granice određivanja smatraju sigurnima obuhvaćaju uporabe tiakloprida u papaji, čaju, orašastim plodovima, dunji, mušmuli, nešpuli/japanskoj mušmuli, marelici, trešnji (slatkoj), šljivi, jagodi, kupini, ostružnicama, drugom sitnom voću i bobicama, kiviju, krumpiru, rajčici, patlidžanu, dinji, lubenici, riži, pšenici, životinjskim (svinje, goveda, ovce, konji, perad i druge domaće životinje) proizvodima od tkiva (mišić, jetra, bubreg i jestivi klaonički proizvodi), mlijeku i jajima, malini, krastavcu, tikvici, sjemenkama uljane repice, sjemenkama gorušice i sjemenkama pamuka; budući da su MRO-i predloženi za te uporabe u rasponu od dva puta veći od granice određivanja do tisuću puta veći od granice određivanja (za uporabu na čajevcu);

K.budući da je, s druge strane, zahtjev za uvozne tolerancije odbijen samo za dvije uporabe (na breskvi i paprici) jer se prekoračenje akutne referentne doze ne može isključiti te je Komisija stoga predložila da se MRO-i za tiakloprid smanje na granicu određivanja samo za te uporabe;

L.budući da se u uvodnoj izjavi 5. Uredbe (EZ) br. 396/2005 predviđa da ostaci ne bi trebali biti prisutni na razinama koje predstavljaju neprihvatljiv rizik za ljude i, prema potrebi, životinje;

M.budući da se člankom 4. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EZ) br. 1107/2009 predviđa da ostaci sredstava za zaštitu bilja ne smiju imati štetne učinke na zdravlje ljudi, uključujući ranjive skupine, ili zdravlje životinja, uzimajući u obzir poznate kumulativne i sinergijske učinke; budući da je točkom 3.6.4. Priloga II. toj uredbi predviđeno da se aktivna tvar razvrstana u skladu s Uredbom (EZ) br. 1272/2008 kao reproduktivno toksična tvar kategorije 1.A ili 1.B odobrava samo ako „ostaci dotične aktivne tvari [...] u hrani i hrani za životinje ne prelaze standardne vrijednosti utvrđene prema točki (b) članka 18. stavka ¸1. Uredbe (EZ) br. 396/2005”; budući da je člankom 18. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EZ) br. 396/2005 utvrđena standardna vrijednost od 0,01 mg/kg;

N.budući da se člankom 3. stavkom 2. točkom (g) Uredbe (EZ) br. 396/2005 predviđa da je uvozna tolerancija MRO utvrđen za uvezene proizvode ako „uporaba aktivnih tvari u sredstvu za zaštitu bilja na određenom proizvodu nije odobrena u Zajednici iz razloga koji su drugačiji od razloga javnog zdravlja za određeni proizvod i određenu uporabu”; budući da tiakloprid ne ispunjava te kriterije jer je zabranjen zbog zdravstvenih razloga s obzirom na to da je razvrstan kao reproduktivno toksična tvar kategorije 1.B;

O.budući da se člankom 5. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 određuje da se propisima o hrani ostvaruju jedan ili više općih ciljeva visoke razine zaštite života i zdravlja ljudi te zaštite interesa potrošača, uključujući pravednu praksu u trgovini hranom, uzimajući u obzir, tamo gdje je to moguće, zaštitu zdravlja i dobrobit životinja, zdravlje biljaka i okoliš;

P.budući da je trenutačna kriza u pogledu oprašivača jedna od glavnih prijetnji biološkoj raznolikosti te globalnoj i lokalnoj sigurnosti opskrbe hranom; budući da se tom krizom mogu pogoršati problemi u pogledu skrivene gladi, može se narušiti otpornost ekosustava te se mogu destabilizirati ekosustavi koji čine sustav na kojem se temelji naš život van der Sluijs, J.P., Vaage, N. S., „Pollinators and Global Food Security: the Need for Holistic Global Stewardship” (Oprašivači i globalna sigurnost opskrbe hranom: potreba za holističkim globalnim upravljanjem), Food ethics 1, 75. – 91. (2016.), https://doi.org/10.1007/s41055-016-0003-z.;

Q.budući da je Komisija u svojoj komunikaciji od 20. svibnja 2020. naslovljenoj „Strategija „od polja do stola” za pravedan, zdrav i ekološki prihvatljiv prehrambeni sustav” COM(2020)0381. objavila da će EU „u skladu s ciljevima ove strategije i ciljevima održivog razvoja podupirati globalni prelazak na održive poljoprivredno-prehrambene sustave” i da „EU može imati ključnu ulogu u utvrđivanju globalnih standarda”; budući da je Komisija u strategiji izričito navela kako „[da] bi se povećala održivost Unijina prehrambenog sustava, i prakse naših trgovinskih partnera moraju postajati sve održivije. U cilju promicanja postupnog prelaska na upotrebu sigurnijih sredstava za zaštitu bilja, EU će razmotriti, u skladu s pravilima WTO-a i nakon procjene rizika, preispitivanje uvoznih toleranci za tvari koje ispunjavaju „granične kriterije” i predstavljaju visok stupanj rizika za ljudsko zdravlje”;

R.budući da je Komisija 2022. snizila Uredba Komisije (EU) 2023/334 od 2. veljače 2023. o izmjeni priloga II. i V. Uredbi (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu maksimalnih razina ostataka za klotianidin i tiametoksam u ili na određenim proizvodima (SL L 47, 15.2.2023., str. 29.). MRO-e za dva neonikotinoida koji predstavljaju visok rizik za oprašivače na najnižu razinu koja se može izmjeriti najnovijim tehnologijama, pri čemu uvezeni proizvodi više ne mogu sadržavati ostatke klotianidina i tiametoksama;

S.budući da je u tom pogledu Komisija tvrdila da „uzimajući u obzir sve čimbenike relevantne za pitanje koje se razmatra u skladu s člankom 14. stavkom 2., u vezi s člankom 11. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, prema kojem se „zahtjevi u pogledu zaštite okoliša moraju […] uključiti u utvrđivanje i provedbu politika i aktivnosti Unije, posebice s ciljem promicanja održivog razvoja”, sve postojeće MRO-e za klotianidin i/ili tiametoksam iz Uredbe (EZ) br. 396/2005 trebalo bi stoga svesti na granicu određivanja” Isto.;

T.budući da je na sjednici odbora PAFF 10. i 11. svibnja 2023. „Komisija podsjetila da tiakloprid pripada skupini aktivnih tvari neonikotinoida [ali da] s obzirom na to da ima drugačija svojstva od klotianidina i tiametoksama, trenutačno nije predviđeno da se slijedi isti pristup kao za klotianidin i tiametoksam za provedbu strategije „od polja do stola” snižavanjem svih MRO-ova na granicu kvantifikacije” Sažeto izvješće sa sjednice odbora PAFF održane 10. i 11. svibnja 2023., https://ec.europa.eu/transparency/comitology-register/screen/documents/090500/1/consult?lang=en.;

U.budući da se u znanstvenoj literaturi osporava činjenica da tiakloprid ima drugačija svojstva od drugih neonikotinoida, a rezultati pokazuju da je „predodžbu tiakloprida kao relativno benignog neonikotinoida sada potrebno preispitati” Ellis, C., Park, K. J., Whitehorn, P., David, A., Goulson, D., „The Neonicotinoid Insecticide Thiacloprid Impacts on Bumblebee Colony Development under Field Conditions” (Učinci neonikotinoidnog insekticida tiakloprida na razvoj kolonije bumbara u terenskim uvjetima), Environmental Science & Technology 2017., 51, 3, 1727 – 1732, https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.6b04791.;

V.budući da je posebno utvrđeno da kolonije bumbara izloženih tiaklopridu imaju veću vjerojatnost da će prerano uginuti i da će one koje prežive patiti od subletalnih učinaka Isto.; budući da je utvrđeno da tiakloprid također utječe na ponašanje i imunosni sustav pčela medarica slično kao imidakloprid, klotianidin i tiametoksam Brandt, A., Gorenflo, A., Siede, R., Meixner, M., Büchler, R., „The neonicotinoids thiacloprid, imidacloprid, and clothianidin affect the immunocompetence of honey bees (Apis mellifera L.) (Neonikotinoidi tiakloprid, imidakloprid i klotianidin utječu na imunokompetenciju pčela medarica (Apis mellifera L.))”, Journal of Insect Physiology, svezak 86, ožujak 2016., stranice 40. – 47., https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022191016300014. Tison, L., Hahn, M.-L., Holtz, S., Rößner A., Greggers, U., Bischoff, G. i Menzel, R., „Honey Bees” Behavior Imponic Exposure to the Neonicotinoid Thiacloprid in the Field” (Ponašanje pčela medarica nakon izlaganja neinikotinoidu tiaklopridu na terenu), Environmental Science & Technology 2016, 50, 13, 7218 – 7227, https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/acs.est.6b02658.;

W.budući da postoji sve više dokaza da uporaba tiakloprida ima razoran učinak na biološku raznolikost, a posebno na pčele i druge oprašivače Pisa, L., Goulson, D., Yang, E.C., et al., „An update of the Worldwide Integrated Assessment (WIA) on systemic insecticides. Part 2: impacts on organisms and ecosystems (Ažuriranje globalne integrirane procjene o sistemskim insekticidima. Drugi dio: utjecaj na organizme i ekosustave), Environmental Science and Pollution Research 28, 11749 – 11797 (2021.), https://doi.org/10.1007/s11356-017-0341-3.”, Environmental Science and Pollution Research 28, 11749–11797 (2021.), https://doi.org/10.1007/s11356-017-0341-3.;

X.budući da je EFSA u svojem izvješću o neproduljenju odobrenja od 22. listopada 2019. https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/start/screen/active-substances/details/841. zaključila da „dostupne informacije nisu dovoljne za ispunjavanje zahtjeva iz članka 4. stavaka od 1. do 3. Uredbe (EZ) br. 1107/2009”, a posebno da „procjena rizika za pčele nije mogla biti dovršena”;

Y.budući da bi tiakloprid stoga trebao podlijegati istom obrazloženju i pravilima koja su primijenjena na klotianidin i tiametoksam;

Z.budući da Komisija mora zaštititi okoliš i građane Unije na temelju dostupnih znanstvenih informacija, koristeći se obvezama i pravnim mogućnostima koje su predviđene Uredbom (EZ) br. 396/2005 i Uredbom (EZ) br. 178/2002 kako bi se osigurala visoka razina zaštite zdravlja ljudi i životinja te okoliša;

AA.budući da predloženi MRO-i ne štite zdravlje građana u Uniji i ne osiguravaju visoku razinu zaštite pčela i drugih oprašivača te su stoga u suprotnosti s Uredbom (EZ) br. 396/2005 i Uredbom (EZ) br. 178/2002;

AB.budući da ne bi trebalo određivati MRO-e za aktivne tvari koje nisu odobrene u Uniji zbog zdravstvenih pitanja; budući da stoga ne bi trebalo utvrditi uvozne tolerancije za tiakloprid jer je razvrstan kao reproduktivno toksična tvar kategorije 1.B; budući da je, nadalje, razvrstavanje tiakloprida kao reproduktivno toksične kategorije 1.B trebalo biti dovoljan razlog da Komisija odbije zahtjeve za uvozne tolerancije s obzirom na rizike za zdravlje građana u trećim zemljama;