1.plaude agli sforzi compiuti dal settore della pesca dell'UE e ai progressi conseguiti per rendere la pesca ancora più sostenibile e contribuire alla protezione e all'uso sostenibile degli ecosistemi marini; ritiene che, nonostante tali sforzi e progressi, l'oceano sia soggetto agli effetti di numerosi altri fattori, come la pesca eccessiva, i cambiamenti climatici, l'acidificazione, le specie esotiche invasive e diverse fonti di inquinamento, in particolare provenienti da attività terrestri e dai trasporti, che sfuggono in una certa misura al controllo dei pescatori e rappresentano minacce significative per i mezzi di sussistenza dei pescatori e gli ecosistemi marini;

2.sottolinea il valore intrinseco dell'oceano e di tutte le specie che dipendono da esso; evidenzia che ecosistemi marini sani sono essenziali per la vita sulla Terra e svolgono un ruolo chiave nel benessere del pianeta; riconosce la necessità di migliorare la protezione degli oceani a livello globale e dell'UE;

3.ritiene, al pari di tutti i portatori di interessi coinvolti nelle politiche in materia di pesca e ambiente, che ecosistemi marini sani apportino benefici alla nostra salute, alla nostra società e alla nostra economia e siano essenziali per tutto il pianeta e segnatamente le popolazioni che da essi dipendono;

4.ricorda l'importanza vitale dell'oceano come pilastro dei sistemi climatico e alimentare, dato che ricopre il 71 % della superficie terrestre, produce la metà dell'ossigeno che respiriamo e assorbe un terzo delle emissioni di CO2; evidenzia la necessità di sviluppare approcci strategici e relativi ai finanziamenti per la conservazione e l'uso sostenibile degli oceani; chiede la conservazione globale dei mezzi di sussistenza basati sugli oceani e della biodiversità oceanica; sottolinea il ruolo cruciale degli oceani, in particolare per quanto riguarda il sequestro del carbonio, lo sviluppo delle energie rinnovabili, la creazione di posti di lavoro, la riduzione della povertà, il trasporto delle merci e le comunicazioni Internet; avverte circa l'interdipendenza tra la pesca e la sicurezza alimentare, dato che 3,3 miliardi di persone dipendono da alimenti provenienti dal mare per ottenere almeno il 20 % del loro apporto di proteine animali;

5.rileva che le comunità costiere ottengono prodotti alimentari dai mari europei da molte generazioni; ritiene che i settori della pesca e dell'acquacoltura nonché tali comunità costiere contribuiscano alla sicurezza alimentare sostenibile nell'ambito dell'economia blu; ritiene che la gestione e l'uso sostenibili delle risorse marine dovrebbero essere considerati un contributo agli ecosistemi marini e non un danno ad essi;

6.ritiene che il piano d'azione della Commissione manchi di un approccio coerente con altre priorità e strategie, come la garanzia della sicurezza alimentare e dell'autonomia strategica dell'UE; mette inoltre in evidenza che il piano d'azione dovrebbe essere gestito attraverso un approccio integrato, coerente ed ecosistemico che promuova le sinergie tra tutte le attività marittime al fine di evitare i conflitti e promuovere la cooperazione, segnatamente per quanto riguarda l'infrastruttura energetica marina, e che dovrebbe garantire la parità di condizioni con i paesi terzi; è del parere che considerazioni quali l'aumento dei prezzi, il rafforzamento della dimensione sociale della PCP e il rafforzamento della crescita economica e dell'occupazione non siano state sufficientemente prese in considerazione nel piano d'azione;

7.si rammarica che il piano d'azione proposto giunga in un momento in cui il settore della pesca è gravato dalle conseguenze dell'invasione russa dell'Ucraina, dell'aumento e dell'imprevedibilità dei prezzi del petrolio nonché della Brexit;

8.sottolinea una preoccupazione generale per la mancanza di una consultazione reale con i portatori di interessi volta a garantire il sostegno al piano d'azione; esprime in generale preoccupazione per il fatto che le proposte della Commissione non tengano correttamente conto delle considerazioni in materia di proporzionalità;

9.ricorda che il piano d'azione dovrebbe essere coerente con gli obiettivi della PCP per garantire la sostenibilità ambientale a lungo termine delle attività di pesca e acquacoltura nonché una gestione di queste ultime in linea con un approccio ecosistemico; ricorda che il piano d'azione dovrebbe essere altresì coerente con gli obiettivi di garantire i vantaggi a livello economico, sociale e occupazionale come pure contribuire alla disponibilità dell'approvvigionamento alimentare e sfruttare al meglio le possibilità di pesca disponibili per ridurre la dipendenza dai mercati dei paesi terzi; accoglie con favore qualsiasi obiettivo che consenta un approccio coerente tra la PCP e altre politiche, in particolare la legislazione ambientale;

10.sostiene la necessità di rafforzare e migliorare i progetti di innovazione e ricerca scientifica, che dovrebbero essere effettuati in modo tale da essere coerenti con altri progetti scientifici, progetti pilota e politiche dell'UE in materia di innovazione e ricerca, ad esempio quelli che puntano a ridurre e sostituire l'utilizzo della (micro)plastica;

11.deplora la mancanza di coerenza nel titolo del piano d'azione come pure la mancanza di un insieme olistico di proposte nel piano d'azione, in quanto il piano si concentra principalmente sull'alterazione delle pratiche di pesca che incidono sulle specie e sugli habitat e non affronta il potenziale di allineamento tra tecniche e pratiche di pesca e la protezione o il ripristino degli ecosistemi; ricorda la particolare importanza di trovare un equilibrio tra le prescrizioni per gli utenti e i vantaggi per la natura al fine di garantire la prevedibilità e la chiarezza del diritto e pone l'accento sulla necessità di coinvolgere i pescatori nella ricerca di una soluzione del problema anziché accusarli di esserne la causa;

12.accoglie con favore il fatto che il piano d'azione affronti anche il potenziale in termini di introduzione di misure supplementari per migliorare la selettività, tra cui innovazioni volte ad aumentare la selettività degli attrezzi e dispositivi da pesca, nonché misure di riduzione delle catture di novellame e delle catture accessorie delle specie sensibili; ricorda che le catture accidentali di specie marine sensibili devono essere ridotte e, ove possibile, eliminate in modo che non minaccino lo stato di conservazione di tali specie, come previsto dal regolamento (UE) 2019/1241 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, relativo alla conservazione delle risorse della pesca e alla protezione degli ecosistemi marini attraverso misure tecniche;

13.accoglie con favore gli appelli della Commissione a ridurre le catture accessorie di specie sensibili; sottolinea in particolare l'urgente necessità di agire per ridurre le catture accessorie di delfini comuni e focene stabilendo chiusure a breve termine di alcune zone di pesca congiuntamente all'uso di dissuasori acustici e al miglioramento dei sistemi di monitoraggio, in linea con i pareri scientifici; ricorda che sono disponibili compensazioni e incentivi finanziari nell'ambito del Fondo europeo per gli affari marittimi, la pesca e l'acquacoltura (FEAMPA) per mitigare gli impatti socioeconomici di tali misure;

14.evidenzia la necessità di sviluppare e sostenere iniziative volte a ripristinare gli ecosistemi marini, che possono essere realizzate solo se i responsabili politici si impegnano e collaborano pienamente con coloro i cui mezzi di sussistenza dipendono da tali aree marine; chiede, a tale scopo, sostegno finanziario per gli studi scientifici e la raccolta dei dati sugli ecosistemi marini, compensazioni finanziarie e incentivi, ad esempio attraverso il Fondo europeo per gli affari marittimi, la pesca e l'acquacoltura (FEAMPA), che dovrebbero essere utilizzati per fornire un sostegno efficace nella transizione delle flotte pescherecce dell'UE verso tecniche di pesca più selettive e, in particolare, sostenere i pescatori maggiormente colpiti dalle restrizioni, come pure mitigare gli impatti socioeconomici delle misure restrittive;

15.sottolinea, ad esempio, che gli studi scientifici dimostrano che l'aumento delle dimensioni delle maglie e delle taglie minime degli sbarchi consentirebbe di lasciare in acqua i pesci più giovani e quindi di aumentare le possibilità di riproduzione delle popolazioni ittiche, con conseguenti rendimenti più elevati per i pescatori e sbarchi maggiori per unità di sforzo;

16.ribadisce gli obiettivi di proteggere almeno il 30 % e di proteggere rigorosamente almeno il 10 % dei mari dell'UE entro il 2030; osserva che l'UE ha compiuto progressi nella designazione di nuove aree marine protette, sia nell'ambito della rete Natura 2000 dell'UE che attraverso designazioni complementari a livello nazionale;

17.sottolinea che le aree marine protette sono eterogenee in termini di dimensioni, specie, habitat ed ecosistemi da proteggere, sono istituite con obiettivi di conservazione diversi e non dovrebbero essere considerate come aree uniformi che apportano tutte i vantaggi delle aree marine protette ben gestite agli ecosistemi marini; ritiene pertanto che il piano d'azione della Commissione sia caratterizzato da un approccio eccessivamente semplificato e troppo generalizzato, dando così l'impressione che tutte le aree marine protette possano essere istituite e gestite allo stesso modo, come illustrato ad esempio dalle proposte relative a determinati attrezzi da pesca e all'eliminazione graduale della pesca di fondo con attrezzi mobili in tutte le aree marine protette entro il 2030; chiede un approccio equilibrato sulla definizione e sull'attuazione delle aree marine protette, che tenga conto degli obiettivi di conservazione di ciascuna area specifica nonché delle attività che tradizionalmente utilizzano tali aree come pure dell'ambiente dinamico e mutevole derivante dai cambiamenti climatici, pur garantendo l'effettiva partecipazione dei pescatori nella loro designazione e gestione;

18.rileva che vi è un forte consenso scientifico circa il fatto che le aree marine protette possano essere vantaggiose per la pesca in virtù del loro effetto di ricaduta e dei loro effetti positivi sul reclutamento, ad esempio attraverso la protezione dei siti riproduttivi, del novellame e delle femmine di grandi dimensioni con elevate capacità riproduttive, come dimostrato da varie aree marine protette in tutta l'UE; sottolinea che, quando hanno successo, le zone marine protette offrono notevoli vantaggi socioeconomici, in particolare per le comunità costiere, la pesca e il settore del turismo, e possono svolgere funzioni ambientali essenziali per la riproduzione delle popolazioni ittiche, ad esempio fornendo zone di riproduzione e di popolamento, e aumentarne la resilienza;

19.richiama l'attenzione della Commissione e degli Stati membri sul fatto che altri strumenti di protezione ambientale efficaci, quali le altre efficaci misure di conservazione basate sul territorio, dovrebbero essere considerati nel piano d'azione per favorire il conseguimento degli obiettivi e massimizzare gli effetti delle misure che sono già state attuate in un contesto dinamico e mutevole derivante dai cambiamenti climatici nonché per contribuire a mantenere la proporzionalità tra tutte le misure;

20.invita la Commissione e gli Stati membri ad attuare le misure protettive o restrittive necessarie per conseguire gli obiettivi di conservazione e ripristino specifici per ciascuna di tutte queste aree marine protette, ivi comprese le misure tecniche necessarie per conseguire gli obiettivi, nonché attraverso finanziamenti adeguati, a partire dalle aree più minacciate e dai siti Natura 2000 che mirano a proteggere gli habitat marini; ricorda gli obblighi giuridici degli Stati membri e mette in evidenza che la Commissione ha avviato procedure contro determinati Stati membri che non hanno presumibilmente adempiuto ai loro obblighi nel quadro della direttiva "Habitat" Direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7).;

21.ritiene che le aree marine protette e altre aree protette rappresentino strumenti, non di per sé obiettivi; riconosce che il loro successo dipende dal loro riconoscimento e nella loro accettazione da parte dei pescatori, delle comunità costiere e di altri portatori di interessi; chiede alla Commissione e agli Stati membri di avviare e finanziare programmi di ricerca scientifica e chiede l'inclusione del settore della pesca, ivi compresa la sua componente artigianale, nonché di altri portatori di interessi, nella progettazione, nella gestione, nell'attuazione, nel monitoraggio e nella sorveglianza delle aree marine protette;

22.ritiene che il coinvolgimento della scienza, del settore della pesca e di tutti i portatori di interessi non possa essere effettuato solo dall'UE, soprattutto in relazione alla prevenzione delle cattive pratiche delle flotte straniere; chiede sforzi ulteriori per contrastare le attività globali dannose per la protezione dell'oceano, anche delle flotte di paesi terzi, come quella cinese, e che sia presa in considerazione la creazione di una rete globale di aree marine protette;

23.esprime profonda preoccupazione per l'impatto dell'estrazione di petrolio e di gas sull'ambiente marino nonché sulla pesca e l'acquacoltura; ribadisce il proprio appello a proibire tutte le attività industriali estrattive dannose per l'ambiente, come l'estrazione mineraria e l'estrazione di combustibili fossili nelle aree marine protette;

24.mette in evidenza che molti pescherecci dell'Unione operano con attrezzi da pesca di fondo mobili e che molte regioni costiere dipendono socialmente ed economicamente dalle attività che ricorrono ad attrezzi da pesca di fondo fissi e mobili, come ad esempio le attività di molluschicoltura; evidenzia che la chiusura delle zone di pesca agli attrezzi da pesca di fondo mobili o le restrizioni su di essi non si limitano a spostare l'attività di pescherecci in zone di pesca diverse; pone l'accento sulla necessità di tenere conto, tra l'altro, delle possibili risorse disponibili che possono essere catturate con tali attrezzi, dell'esperienza pratica dei pescatori, della presenza e della redistribuzione dei pescherecci in aree adiacenti al fine di evitare una sovrapposizione che potrebbe portare a conflitti relativi all'uso dello spazio, una maggiore pressione in altre zone di pesca e al deterioramento delle condizioni di lavoro;

25.ricorda che i passi verso la regionalizzazione compiuti durante l'ultima riforma della PCP intendevano allontanarsi da un approccio unico per tutti, in base al quale le decisioni erano eccessivamente centralizzate all'interno dell'UE; accoglie con favore le misure proposte nel piano d'azione per migliorare la cooperazione regionale; ritiene tuttavia che il piano d'azione compia alcuni passi nella direzione opposta, segnatamente in relazione alle sue proposte sulla pesca a strascico;

26.ritiene che vi siano state numerose iniziative all'interno e all'esterno del piano d'azione concernenti le stesse tecniche di pesca che hanno creato un mosaico di iniziative e messo in discussione la coerenza e la prevedibilità delle azioni che saranno adottate a livello dell'UE e avranno un impatto significativo sulla fiducia dei pescatori e delle comunità della pesca nei processi politici e decisionali (dell'UE);

27.ritiene che qualsiasi piano volto ad attuare disposizioni o restrizioni sull'uso di particolari attrezzi da pesca debba essere elaborato in linea con altre politiche e tenere conto di tutti i portatori di interessi nonché di tutti gli aspetti pertinenti socioeconomici, ambientali, tecnici, scientifici e riguardanti la sicurezza alimentare; ribadisce che le azioni sostenute dal consenso e da queste considerazioni avranno maggiore successo e un effetto positivo sulla loro attuazione;

28.ritiene che le conseguenze di qualsiasi piano d'azione o proposta legislativa debbano basarsi su valutazioni scientifiche e socioeconomiche; prende atto della mancanza di prospettiva sulle conseguenze di determinati aspetti di tale piano d'azione, ad esempio, da un lato, gli inviti della Commissione agli Stati membri a vietare la pesca di fondo con attrezzi mobili nelle aree marine protette che sono siti Natura 2000 nel quadro della direttiva "Habitat" che proteggono i fondali marini e le specie marine entro la fine di marzo 2024, e, dall'altro lato, parallelamente e con la stessa scadenza, le sue richieste agli Stati membri di fornire informazioni su come intendono garantire la graduale eliminazione della pesca di fondo con attrezzi mobili in tutte le aree marine protette entro il 2030 senza attendere, a titolo esemplificativo, le conclusioni scientifiche e socioeconomiche delle precedenti proposte; si compiace del fatto che la Commissione abbia riconosciuto che un approccio generalizzato che vieti la pesca di fondo con attrezzi mobili non è idoneo a conseguire gli obiettivi del piano d'azione;

29.ritiene che le misure relative alla pesca con reti a strascico debbano essere valutate in linea con tutti i possibili orientamenti, ad esempio quelli del Consiglio internazionale per l'esplorazione del mare o del comitato scientifico, tecnico ed economico per la pesca, come pure con i migliori dati scientifici disponibili; ritiene che tali misure debbano tenere conto del fatto che le reti a strascico costituiscono uno degli attrezzi da pesca più comuni e più regolamentati in Europea e che dovrebbero essere regolamentate in via prioritaria nel quadro del regolamento sulle misure tecniche (regolamento (UE) 2019/1241 Regolamento (UE) 2019/1241 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, relativo alla conservazione delle risorse della pesca e alla protezione degli ecosistemi marini attraverso misure tecniche, che modifica i regolamenti (CE) n. 1967/2006, (CE) n. 1224/2009 del Consiglio e i regolamenti (UE) n. 1380/2013, (UE) 2016/1139, (UE) 2018/973, (UE) 2019/472 e (UE) 2019/1022 del Parlamento europeo e del Consiglio, e che abroga i regolamenti (CE) n. 894/97, (CE) n. 850/98, (CE) n. 2549/2000, (CE) n. 254/2002, (CE) n. 812/2004 e (CE) n. 2187/2005 del Consiglio (GU L 198 del 25.7.2019, pag. 105).), il cui obiettivo è, come indicato dal titolo, la "conservazione delle risorse della pesca e [la] protezione degli ecosistemi marini";

30.osserva che organismi scientifici quali il Consiglio internazionale per l'esplorazione del mare e molti studi scientifici sottoposti a revisione tra pari hanno dimostrato e riconosciuto che gli attrezzi da pesca di fondo mobili hanno un impatto sugli ecosistemi; mette tuttavia in evidenza che l'effetto delle reti a strascico è variabile e, a seconda di vari fattori quale il tipo di pesca, sono considerate dalla scienza sostenibili e compatibili con il conseguimento degli obiettivi in materia di conservazione dei fondali marini o lo sfruttamento degli stock oltre i livelli di rendimento massimo sostenibile;

31.mette in evidenza che l'intenzione della Commissione di imporre misure attraverso il suo piano d'azione, anziché lasciare che siano i colegislatori a decidere, rischia di essere contraria al buon governo nonché compromettere il dialogo tra i portatori di interessi e i diversi livelli di amministrazione e rischia di compromettere l'equilibrio interistituzionale e il ruolo di ciascuna istituzione nel processo decisionale;

32.pone in risalto la complessità e la diversità della gestione degli stock di anguilla, che non possono limitarsi a un unico approccio incentrato sul mare; ribadisce che il regolamento sulle anguille è stato ritenuto idoneo allo scopo dalla Commissione nella sua valutazione del 2020; è tuttavia del parere che siano necessarie una migliore attuazione del regolamento sulle anguille e azioni aggiuntive e rafforzate da parte degli Stati membri, al fine di garantire un approccio globale nell'attuazione del regolamento; ricorda alla Commissione e agli Stati membri di avvalersi pienamente del regolamento sulle anguille quale normativa fondamentale per la gestione e la ripresa dello stock di anguille, garantendo un approccio olistico e coerente che comprenda le fasi del ciclo vitale dell'anguilla sia in mare che in acqua dolce e affronti sia gli impatti della pesca che quelli non legati alla pesca attraverso la piena attuazione delle misure in tutte le aree pertinenti;

33.è del parere che le misure adottate al di fuori del contesto del regolamento sulle anguille possano compromettere la coerenza della politica adottata; esprime pertanto profonda preoccupazione in relazione all'approccio non olistico adottato nel regolamento (UE) 2023/194 Regolamento (UE) 2023/194 del Consiglio, del 30 gennaio 2023, che fissa, per il 2023, le possibilità di pesca per alcuni stock ittici, applicabili nelle acque dell'Unione e, per i pescherecci dell'Unione, in determinate acque non dell'Unione, e, per il 2023 e il 2024, le possibilità di pesca per alcuni stock ittici di acque profonde (GU L 28 del 31.1.2023, pag. 1). del Consiglio, che ha imposto restrizioni alla pesca dell'anguilla introducendo un periodo di chiusura di sei mesi senza una consultazione adeguata dei portatori di interessi e senza prendere in considerazione un pacchetto completo di misure in altri settori di intervento o adeguate compensazioni, comprese misure che tengano conto degli effetti socioeconomici; ritiene pertanto che prima di considerare ulteriori misure restrittive, come annunciato nel piano d'azione, si debba procedere a un'analisi preventiva della ricostituzione delle specie nonché del loro possibile ruolo nella lotta alle specie invasive;

34.ribadisce il suo invito a creare un gruppo di esperti specifico per le anguille che garantisca la piena ed equilibrata rappresentanza di tutti i portatori di interessi; esorta gli Stati membri ad aggiornare regolarmente i propri piani di gestione dell'anguilla e a rispettare gli obblighi di segnalazione previsti dal regolamento sulle anguille;

35.prende atto delle numerose dichiarazioni e delle chiare prese di posizione dei rappresentanti degli Stati membri che sollevano esplicite preoccupazioni riguardo al piano d'azione e alle relative incertezze; osserva che gli Stati membri hanno segnatamente messo in dubbio l'approccio troppo semplicistico adottato dalla Commissione in relazione alle restrizioni alla pesca con reti a strascico nelle aree marine protette;

36.ritiene che la presa di posizione nell'opposizione tra lo sviluppo del settore della pesca e la protezione della biodiversità marina rappresenti un vicolo cieco; ritiene che entrambi possano essere raggiunti in modo equilibrato, come dichiarato dai rappresentanti degli Stati membri dopo la presentazione del piano d'azione;

37.plaude alla creazione di un gruppo di dialogo speciale costituito dalla direzione generale dell'Ambiente (DG ENV) e dalla direzione generale degli Affari marittimi e della pesca (DG MARE) della Commissione, dagli Stati membri e dai portatori di interessi; ritiene che il ruolo del gruppo di dialogo debba essere quello di facilitare la conoscenza e le eventuali discussioni tra le comunità ambientaliste e di pesca, nonché fornire agli Stati membri una piattaforma per la trasparenza e il dialogo sull'attuazione delle loro tabelle di marcia;

38.riafferma il suo impegno a esercitare le competenze e le prerogative del Parlamento per quanto riguarda eventuali iniziative, ad esempio le proposte legislative nonché gli atti delegati o di esecuzione, ivi compresi quelli connessi o meno al piano d'azione;

39.rileva che, sebbene il piano d'azione non sia giuridicamente vincolante, la sua attuazione comporterà notevoli costi socioeconomici per gli Stati membri e le loro flotte, in quanto contiene circa 90 misure sotto forma di regolamenti, orientamenti, analisi, tabelle di marcia, studi, relazioni e iniziative; invita gli Stati membri e la Commissione a condurre gli studi necessari nei termini previsti nell'ambito della preparazione di eventuali regolamenti o iniziative nuovi o riformati, come pure a considerare e intraprendere i processi di pianificazione dello spazio marittimo tra regioni e bacini marittimi, nonché tra diversi Stati membri e con i paesi terzi per garantire vantaggi socioeconomici;

40.ritiene che le misure contemplate nel piano d'azione debbano seguire, ove possibile, la procedura legislativa ordinaria per garantire una maggiore trasparenza e debbano comprendere una valutazione d'impatto vera e propria, con un'adeguata partecipazione di tutti portatori di interessi;

41.prende atto con preoccupazione della mancanza di chiarezza sulle conseguenze giuridiche del piano d'azione, a causa di dichiarazioni rese dalla Commissione, ad esempio durante la sua presentazione alla commissione per la pesca del Parlamento e a vari portatori di interessi; ritiene che ciò non abbia apportato né chiarezza né stabilità per il settore della pesca e che abbia avuto un impatto negativo su molti segmenti del settore della pesca in un momento in cui le incertezze causate dall'insieme delle conseguenze di numerose crisi gravano pesantemente sul morale delle persone che lavorano nel settore;

42.osserva con preoccupazione che la Commissione ricorre sempre più a strumenti non vincolanti, quali le comunicazioni, solitamente descritte come strumenti di "soft law", per presentare misure strategiche molto concrete senza seguire le proposte legislative; ritiene che eventuali incertezze tra il significato giuridico inteso delle comunicazioni presentate e il loro effetto giuridico reale possano incidere sulla prevedibilità e sulla certezza del diritto per il settore come pure sollevare interrogativi di carattere giuridico riguardanti l'equilibrio istituzionale nonché i limiti e l'esercizio delle competenze dell'UE; ritiene pertanto che le comunicazioni della Commissione non debbano essere utilizzate per proporre misure vincolanti;

43.deplora che la comunicazione della Commissione e, in particolare, della DG MARE e della DG ENV abbia incluso dichiarazioni contrastanti in merito agli effetti vincolanti del piano d'azione; invita la DG MARE e la DG ENV a considerare più attentamente le caratteristiche specifiche del settore della pesca prima di elaborare o proporre iniziative congiunte;

44.sostiene il discorso sullo stato dell'Unione del 2023 della Presidente della Commissione, in cui ha dichiarato che per ogni nuovo atto legislativo sarebbe stato effettuato un controllo della competitività; chiede che il piano d'azione, tutte le proposte legislative relative alla pesca e altre iniziative includano un controllo della competitività per il loro impatto socioeconomico sulle varie attività nonché il loro effetto sulle comunità costiere come pure sul settore della pesca ricreativa e l'effetto cumulativo sulla disponibilità dell'approvvigionamento alimentare;

45.deplora il fatto che il piano d'azione non sia accompagnato da uno studio socioeconomico, da una valutazione d'impatto con un'analisi scientifica o da una relazione intermedia e non proponga alcun tipo di misure di finanziamento aggiuntive per la transizione energetica verde; porta all'attenzione della Commissione il fatto che i documenti strategici, come il piano d'azione considerato, dovrebbero essere presentati ai diversi portatori di interessi nonché tenere conto delle loro opinioni in modo più coordinato e chiaro e dovrebbero includere valutazioni ambientali, sociali, economiche e giuridiche complete della loro attuazione; chiede che siano messi in atto tutti i mezzi necessari, ivi compresi gli incentivi e i meccanismi di compensazione, per una transizione giusta ed equilibrata;

46.ricorda che gli Stati membri devono attuare pienamente l'articolo 17 della PCP in sede di assegnazione delle possibilità di pesca; invita gli Stati membri ad assegnare i contingenti di pesca sulla base di criteri trasparenti e oggettivi basati sulle prestazioni sociali e ambientali delle flotte pescherecce e ad attuare l'articolo 17 come strumento per incentivare pratiche di pesca responsabili e a basso impatto;

47.mette in evidenza che il piano d'azione dovrebbe contribuire ugualmente ai pilastri della sostenibilità nella PCP (ambientale, sociale ed economica) nonché, tra l'altro, favorire la crescita della produttività, condizioni di lavoro dignitose nel settore, in particolare per la pesca su piccola scala, e mercati stabili, garantire prodotti sostenibili, di qualità e sicuri a fini alimentari senza compromettere l'autonomia e la sicurezza alimentare, consentendo ai pescatori di sfruttare appieno i contingenti di pesca loro assegnati come pure contribuire alla protezione e alla ripresa ambientali per mitigare i cambiamenti climatici e adattarsi ai loro impatti;

48.accoglie con favore l'invito della Commissione alla raccolta di dati sull'impatto della pesca ricreativa, ma sottolinea la necessità di considerare anche gli impatti economici e sociali delle attività di pesca ricreativa sostenibile; ritiene che la pesca ricreativa possa offrire eccellenti opportunità per promuovere l'approccio basato sulla "scienza dei cittadini";

49.ritiene che il trattato delle Nazioni Unite sull'alto mare costituisca un risultato significativo a livello internazionale per la tutela degli oceani; deplora tuttavia che il piano d'azione non insista abbastanza sulla necessità di includere la reciprocità negli accordi internazionali; ritiene pertanto essenziale che, a livello internazionale, l'UE collabori con le sue controparti per attuare norme che abbiano obiettivi e traguardi simili a quelli previsti dalla PCP, segnatamente l'articolo 28, paragrafo 2, lettera d), della medesima, dal Green Deal europeo e dagli obiettivi di sviluppo sostenibile;

50.sottolinea l'importanza che l'UE collabori con i paesi in via di sviluppo, in particolare i paesi dell'Africa, dei Caraibi e dell'Oceano Pacifico, al futuro sviluppo delle energie marine rinnovabili condividendo le competenze dell'UE in materia di pianificazione relativa all'ambiente marino e sviluppo industriale; invita l'UE a potenziare lo sviluppo delle capacità e i finanziamenti per i paesi in via di sviluppo al fine di migliorare la gestione degli oceani e delle coste, sviluppando strategie per l'economia degli oceani, colmando le lacune in materia di governance e contrastando la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata e il commercio illegale di risorse marine; evidenzia l'importanza di mettere a punto risposte che soddisfino le esigenze locali in materia di energia a zero emissioni, che garantiscano la protezione degli ecosistemi marini e che provvedano alla preservazione delle attività tradizionali come la pesca; insiste sull'importanza che le comunità costiere partecipino all'attuazione di tali azioni; sottolinea inoltre l'importanza di promuovere pratiche di pesca sostenibili nelle regioni ultraperiferiche, basate sull'uso sostenibile delle risorse marine e su una gestione sostenibile della pesca, dell'acquacoltura e del turismo, come modo per garantire lo sviluppo socioeconomico a lungo termine di tali regioni;

51.invita l'UE a promuovere la trasparenza per quanto riguarda la pesca e altre industrie estrattive in mare nei paesi partner, dal momento che si tratta di un aspetto fondamentale per porre fine alla pesca eccessiva, alla perdita di biodiversità e alle violazioni dei diritti umani; sottolinea che, ai fini di una maggiore trasparenza, i paesi costieri in via di sviluppo possono attuare le norme definite nell'iniziativa per la trasparenza nel settore della pesca e nell'iniziativa per la trasparenza delle industrie estrattive;

52.chiede che eventuali restrizioni, a prescindere dal fatto che siano basate o meno sul piano d'azione, siano rivolte automaticamente anche ai prodotti importati dai paesi terzi, soprattutto alla luce del fatto che l'UE importa il 70 % del pesce che consuma; pone l'accento sul fatto che è essenziale garantire la coerenza tra le politiche interne ed esterne, nonché la parità di condizioni tra gli operatori dell'UE e dei paesi terzi;

53.osserva che le catture con attrezzi da pesca di fondo mobili rappresentano il 25 % delle catture totali europee; ritiene che le nuove norme di gestione, in particolare le limitazioni o restrizioni all'uso delle tecniche di pesca a livello dell'UE, non debbano costituire un rischio per la sicurezza alimentare né portare a un aumento delle importazioni di prodotti ittici, tanto meno se tali prodotti vengono catturati impiegando attrezzi da pesca il cui uso è soggetto a limitazioni o restrizioni nell'UE;

54.sostiene gli sforzi che il settore della pesca sta compiendo per migliorare la selettività delle tecniche di pesca e ridurne l'impatto ambientale; evidenzia gli esempi positivi di ricostituzione degli stock di specie nelle aree protette, che hanno consentito nel contempo di preservare le attività di pesca; sostiene ulteriori sforzi volti a promuovere accordi di cogestione in cui i portatori di interessi locali si assumono la responsabilità di una gestione sostenibile e investono maggiormente nella ricerca, nell'innovazione e nello sviluppo di nuovi attrezzi e tecniche di pesca; evidenzia il ruolo dei pescatori quali "guardiani del mare" e il loro impegno nella ricostituzione degli stock ittici e il loro contributo alla ripresa degli ecosistemi marini;

55.rileva che secondo la Commissione negli ultimi decenni sono stati compiuti progressi tangibili verso una pesca da terra più sostenibile grazie alla PCP; sottolinea, tuttavia, che tale ripresa ha comportato costi elevati per la maggior parte delle comunità di pescatori;

56.sottolinea l'importanza di includere tutti i portatori di interessi, dai pescatori ai rappresentanti della società civile, nel processo decisionale e nell'attuazione di azioni che contribuiscono alla protezione e al ripristino degli ecosistemi marini e che possono dare sostegno a una pesca sostenibile e resiliente;

57.evidenzia che occorre prestare particolare attenzione alla parità di genere e all'emancipazione femminile in considerazione del ruolo cruciale delle donne e dei giovani, in particolare per quanto riguarda l'economia sostenibile basata sugli oceani e la conservazione dell'ambiente marino;

58.incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione.