–tekintettel a görög Legfelsőbb Bíróság helyettes ügyészének 2023. június 27-i levelében továbbított, az athéni elsőfokú bíróság ügyésze által egy büntetőeljárással összefüggésben eljuttatott és 2023. július 10-én a plenáris ülésen bejelentett, a Georgios Kyrtsos mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre,
–miután eljárási szabályzata 9. cikke (6) bekezdésének megfelelően meghallgatta Georgios Kyrtsost,
–tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
–tekintettel az Európai Unió Bírósága által 2008. október 21-én, 2010. március 19-én, 2011. szeptember 6-án, 2013. január 17-én és 2019. december 19-én hozott ítéletekre A Bíróság 2008. október 21-i ítélete, Marra kontra De Gregorio és Clemente, C-200/07 és C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; a Törvényszék 2010. március 19-i ítélete, Gollnisch kontra Európai Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; a Bíróság 2011. szeptember 6-i ítélete, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; a Törvényszék 2013. január 17-i ítélete, Gollnisch kontra Parlament, T-346/11 és T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23. a Bíróság 2019. december 19-i Junqueras Vies ítélete, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–tekintettel az Görög Köztársaság alkotmányának 62. cikkére,
–tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 6. cikkének (1) bekezdésére és 9. cikkére,
–tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A9-0028/2024),
A.mivel az athéni elsőfokú bíróság ügyésze kérte Georgios Kyrtsos, Görögországban megválasztott európai parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztését az ellene egy bizonyos, a görög államnak járó összeg meg nem fizetése miatt indítandó büntetőeljárással összefüggésben;
B.mivel Georgios Kyrtsost a KMP Ekdotiki Anonimi Etaireia [KMP Publishing plc] ügyvezetőigazgató-helyetteseként azzal vádolják, hogy nem fizetett meg egy bizonyos összeget a görög államnak;
C.mivel a Georgios Kyrtsos által állítólagosan elkövetett cselekmény az állammal szembeni tartozások meg nem fizetése bűncselekményének minősül az 1882/90. sz. görög törvény 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében, amelyet a 2523/97. sz. görög törvény 23. cikkének (1) bekezdése felváltott, a 2948/01. sz. görög törvény 18. cikkének (2) bekezdése és 28. cikkének (2–4) bekezdése módosított, a 3016/02. sz. görög törvény 34. cikke, a 3220/04. sz. görög törvény 34. cikkének (1) bekezdése és a 3943/11. sz. görög törvény 3. cikkének (1) bekezdése kiegészített, amelynek helyébe a 4321/15. sz. görög törvény 20. cikke lépett, amelyet a 4174/13. sz. görög törvény 71. cikkének (2) bekezdése módosított, amelyet a 4337/15. sz. görög törvény 8. cikke illesztett be, és amelyet a 4619/19. sz. görög törvény 469. cikke kiegészített;
D.mivel a parlamenti mentelmi jog célja a Parlament és képviselői megóvása a parlamenti megbízatás teljesítése során végzett és e megbízatástól elválaszthatatlan tevékenységekkel összefüggésben velük szemben kezdeményezett jogi eljárásoktól; mivel az állítólagos bűncselekmény kétséget kizáróan nem áll közvetlen összefüggésben Georgios Kyrtsos európai parlamenti képviselői tevékenységével, hanem a lapterjesztő vállalatánál betöltött igazgatói tisztségéhez kapcsolódik;
E.mivel a feltételezett bűncselekmény az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. cikke értelmében sem minősül az általa európai parlamenti képviselői tisztségének gyakorlása során kifejtett véleménynek vagy szavazatnak;
F.mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 9. cikkének értelmében az Európai Parlament képviselői saját államuk területén az országuk parlamentjének képviselőire vonatkozó mentességet élvezik, és a többi tagállam területén mentességet élveznek mindenfajta őrizetbe vételre és bírósági eljárásra irányuló intézkedés alól; mivel nem lehet hivatkozni a mentességre olyan esetben, amikor valamely képviselőt bűncselekmény elkövetésekor tetten érnek, továbbá a mentesség nem akadályozhatja meg az Európai Parlamentet azon jogának gyakorlásában, hogy valamely képviselőjének mentességét felfüggessze;
G.mivel a Görög Köztársaság alkotmányának 62. cikke értelmében a parlamenti ciklus alatt a parlamenti képviselőkkel szemben a Parlament előzetes engedélye nélkül vád nem emelhető, a parlamenti képviselők nem tartóztathatók le, nem börtönözhetők be, illetve egyéb módon nem tarthatók fogva;
H.mivel a jelen esetben a Parlament nem talált fumus persecutionis-ra utaló bizonyítékot, azaz arra utaló tényeket, hogy a szóban forgó igazságügyi vizsgálat mögött a képviselő európai parlamenti képviselőként végzett politikai tevékenysége hátráltatásának szándéka húzódna meg;
I.mivel kizárólag a Parlament hatáskörébe tartozik annak eldöntése, hogy egy konkrét esetben felfüggeszti-e a mentelmi jogot vagy sem; mivel a Parlament a mentelmi jog felfüggesztésével kapcsolatos döntése meghozatalánál észszerű módon figyelembe veheti a képviselő álláspontját A Törvényszék 2008. október 15-i ítélete, Mote kontra Európai Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440, 28. bekezdés.; mivel meghallgatásán Georgios Kyrtsos kijelentette, hogy nem ellenzi parlamenti mentelmi jogának felfüggesztését;
J.mivel egyrészről a Parlamentet nem lehet bírósághoz hasonlítani, másrészről pedig a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárásban az érintett képviselő nem tekinthető „vádlottnak” A Törvényszék 2019. április 30-i Briois kontra Európai Parlament ítélete, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;