A.tā kā Atēnu Pirmās instances tiesas prokurors ir pieprasījis atcelt no Grieķijas ievēlētā Eiropas Parlamenta deputāta Georgios Kyrtsos imunitāti saistībā ar kriminālprocesu pret viņu par konkrētas summas nesamaksāšanu Grieķijas valstij;

B.tā kā Georgios Kyrtsos, tiek apsūdzēts par to, ka, būdams uzņēmuma KMP Ekdotiki Anonimi Etaireia [KMP Publishing plc] izpilddirektora vietnieks, nav samaksājis noteiktu summu nesamaksāšanu Grieķijas valstij;

C.tā kā Georgios Kyrtsos darbības, par kurām viņš tiek turēts aizdomās, ir uzskatāma par noziedzīgu nodarījumu, kas izpaužas kā parādu nemaksāšana valstij saskaņā ar Grieķijas Likuma Nr. 1882/90 25. panta 1. punkta b) apakšpunktu, kas aizstāts ar Grieķijas Likuma Nr. 2523/97 23. panta 1. punktu, kas grozīts ar Grieķijas Likuma Nr. 2948/01 18. panta 2. punktu un 28. panta 2.–4. punktu, kas papildināts ar Grieķijas Likuma Nr. 3016/02 34. pantu, Grieķijas Likuma Nr. 3220/04 34. panta 1. punktu un Grieķijas Likuma Nr. 3943/11 3. panta 1. Punktu, kas aizstāts ar 20. pantu Grieķijas Likumā Nr. 4321/15 un grozīts ar Grieķijas Likuma Nr. 4174/13 71. panta 2. punktu, ar ko papildināja Grieķijas Likuma Nr. 4337/15 8. pantu un ar Grieķijas Likuma Nr. 4619/19 469. pantu;

D.tā kā parlamentārās imunitātes mērķis ir aizsargāt Parlamentu un tā deputātus pret tiesvedību, kas tiek ierosināta par darbībām, kuras ir veiktas, pildot parlamentāros pienākumus, un kuras atrauti no šiem pienākumiem skatīt nevar; tā kā inkriminētajam noziedzīgajam nodarījumam acīmredzami nav tiešas saiknes ar Georgios Kyrtsos kā Eiropas Parlamenta deputāta darbību, bet gan tas ir saistīts ar viņa kā laikrakstu izdošanas uzņēmuma vadītāja amatu;

E.tā kā deputātam inkriminētais nodarījums neattiecas ne uz Georgios Kyrtsos pausto viedokli, ne uz viņa balsojumu laikā, kad viņš ir pildījis Eiropas Parlamenta deputāta pienākumus, kā noteikts Protokola (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. pantā;

F.tā kā saskaņā ar Protokola (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. pantu Parlamenta locekļiem savā valstī ir imunitāte, ko piešķir attiecīgās valsts parlamenta locekļiem, un visās citās dalībvalstīs — imunitāte attiecībā uz aizturēšanu un tiesvedību; tā kā uz imunitāti nevar atsaukties, ja Eiropas Parlamenta locekli aiztur pārkāpuma izdarīšanas laikā, un tā neliedz Eiropas Parlamentam izmantot tiesības kādam no tā locekļiem atņemt imunitāti;

G.tā kā Grieķijas Republikas konstitūcijas 62. pantā ir noteikts, ka parlamenta deputātus parlamentārā sasaukuma laikā nedrīkst nedz saukt pie atbildības, nedz aizturēt, nedz ieslodzīt, nedz kā citādi ierobežot viņu brīvību, ja nav iepriekš saņemta parlamenta atļauja;

H.tā kā šajā gadījumā Parlaments nav guvis pierādījumus par fumus persecutionis, t. i., ziņas par faktiem, kas norāda, ka attiecīgā tiesas izmeklēšana tika ierosināta ar nodomu kaitēt konkrētā deputāta politiskajai darbībai Eiropas Parlamenta deputāta statusā,

I.tā kā vienīgi Parlaments var izlemt, vai attiecīgajā gadījumā atcelt deputāta imunitāti; tā kā Parlaments, pieņemot lēmumu par kāda deputāta imunitātes atcelšanu vai neatcelšanu, var zināmā mērā ņemt vērā attiecīgā deputāta/-es viedokli Vispārējās tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums, Mote/Parlaments, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440;; tā kā uzklausīšanā Georgios Kyrtsos paziņoja, ka viņš neiebilst pret savas parlamentārās imunitātes atcelšanu;

J.tā kā, no vienas puses, Parlaments nevar uzņemties tiesas spriešanas funkcijas un, no otras puses, attiecīgais deputāts imunitātes atcelšanas procedūras kontekstā nevar tikt uzskatīts par “apsūdzēto” Vispārējās tiesas 2019. gada 30. aprīļa spriedums, Briois/Parlaments, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;