–med beaktande av begäran om upphävande av Georgios Kyrtsos immunitet från den allmänne åklagaren vid förstainstansrätten i Aten i samband med ett straffrättsligt förfarande, som översändes av den biträdande åklagaren vid Greklands högsta domstol genom en skrivelse av den 27 juni 2023 och tillkännagavs i kammaren den 10 juli 2023,
–efter att ha hört Georgios Kyrtsos i enlighet med artikel 9.6 i arbetsordningen,
–med beaktande av artiklarna 8 och 9 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6.2 i akten av den 20 september 1976 om allmänna direkta val av ledamöter av Europaparlamentet,
–med beaktande av Europeiska unionens domstols domar av den 21 oktober 2008, 19 mars 2010, 6 september 2011, 17 januari 2013 och 19 december 2019 Domstolens dom av den 21 oktober 2008, Marra/De Gregorio och Clemente, C 200/07 och C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, tribunalens dom av den 19 mars 2010, Gollnisch/parlamentet, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, domstolens dom av den 6 september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543, tribunalens dom av den 17 januari 2013, Gollnisch/parlamentet, T-346/11 och T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23. domstolens dom av den 19 december 2019, Jungqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–med beaktande av artikel 62 i Republiken Greklands författning,
–med beaktande av artiklarna 5.2, 6.1 och 9 i arbetsordningen,
–med beaktande av betänkandet från utskottet för rättsliga frågor (A9-0028/2024), och av följande skäl:
A.Åklagaren vid förstainstansrätten i Aten har begärt att immuniteten ska upphävas för Georgios Kyrtsos, ledamot av Europaparlamentet invald för Grekland, med anledning av ett straffrättsligt förfarande som ska inledas mot honom för utebliven betalning av vissa fordringar till den grekiska staten.
B.Georgios Kyrtsos anklagas i egenskap av biträdande verkställande direktör för företaget KMP Ekdotiki AnonKMPimi Etaireia (Förlaget KMP AB) för att ha underlåtit att betala vissa fordringar till den grekiska staten.
C.Den gärning som Georgios Kyrtsos påstås ha begått utgör brottet underlåtenhet att betala fordringar till staten enligt artikel 25.1 b i den grekiska lagen nr 1882/90, ersatt genom artikel 23.1 i den grekiska lagen 2523/97, ändrad genom artiklarna 18.2 och 28.2–4 i den grekiska lagen nr 2948/01, kompletterad genom artikel 34 i den grekiska lagen nr 3016/02, genom artikel 34.1 i den grekiska lagen 3220/04 och genom artikel 3.1 i den grekiska lagen nr 3943/11, ersatt genom artikel 20 i den grekiska lagen 4321/15, ändrad genom artikel 71.2 i den grekiska lagen nr 4174/13, som lades till genom artikel 8 i den grekiska lagen nr 4337/15, samt kompletterad genom artikel 469 i den grekiska lagen 4619/19.
D.Syftet med den parlamentariska immuniteten är att skydda parlamentet och dess ledamöter från rättsliga förfaranden som rör verksamhet som bedrivs inom ramen för utövandet av det parlamentariska ämbetet och som inte kan skiljas från detta. Det står klart att det påstådda brottet inte har någon direkt koppling till Georgios Kyrtsos verksamhet som ledamot av Europaparlamentet, utan snarare hänför sig till hans ställning som chef för ett tidningsförlag.
E.Den påstådda överträdelsen utgör inte yttranden som gjorts eller röster som avlagts under utövandet av Georgios Kyrtsos uppdrag som ledamot av Europaparlamentet i den mening som avses i artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier.
F.Enligt artikel 9 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier ska Europaparlamentets ledamöter åtnjuta, vad avser deras egen stats territorium, den immunitet som beviljas parlamentsledamöter i deras land, och vad avser alla andra medlemsstaters territorium, immunitet vad gäller alla former av kvarhållande och lagföring. Immuniteten kan inte åberopas av en ledamot som tas på bar gärning och kan inte hindra Europaparlamentet från att utöva sin rätt att upphäva en av sina ledamöters immunitet.
G.Artikel 62 i Republiken Greklands författning föreskriver att ledamöter av parlamentet under sin mandatperiod inte får åtalas, gripas, fängslas eller på annat sätt frihetsberövas utan föregående tillstånd från parlamentet.
H.I detta fall har parlamentet inte funnit något belägg för fumus persecutionis, det vill säga faktiska omständigheter som tyder på att den rättsliga utredningen i fråga inleddes i avsikt att skada ledamotens politiska verksamhet i hans egenskap av ledamot av Europaparlamentet.
I.Det är enbart Europaparlamentet som får besluta om immuniteten ska upphävas eller inte i det enskilda fallet. Parlamentet kan i rimlig utsträckning beakta ledamotens ståndpunkt vid beslutet om hans eller hennes immunitet ska upphävas eller inte Tribunalens dom av den 15 oktober 2008, Mote/parlamentet, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440, punkt 28.. Vid sitt förhör meddelade Georgios Kyrtsos att han inte hade något att invända mot att hans parlamentariska immunitet upphävdes.
J.Å ena sidan kan parlamentet inte likställas med en domstol, och å andra sidan kan parlamentsledamoten, inom ramen för ett förfarande för att upphäva immunitet, inte betraktas som ”anklagad” Tribunalens dom av den 30 april 2019, Briois/parlamentet, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266..