ud fra følgende betragtninger:(1)Den 25. november 2020 offentliggjorde Kommissionen sin handlingsplan for intellektuel ejendomsretMeddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget: Optimering af EU's innovative potentiale — En handlingsplan for intellektuel ejendomsret til støtte for EU's genopretning og modstandsdygtighed af 25. november 2020 (COM(2020)0760)., hvori den bebudede sine mål om at fremme gennemsigtighed og forudsigelighed i forbindelse med licensering af standardessentielle patenter (SEP'er), herunder ved at forbedre SEP-licensordningen til gavn for Unionens industri og forbrugere, navnlig mikrovirksomheder og små og mellemstore virksomheder (SMV'er)EUT L 124 af 20.5.2003, s. 36.. Handlingsplanen blev støttet af Rådets konklusioner af 18. juni 2021Rådets konklusioner om politik for intellektuel ejendomsret som godkendt af Rådet (økonomi og finans) på samlingen den 18. juni 2021. og af Europa-Parlamentet i dets beslutning af 11. november 2021Europa-Parlamentets beslutning af 11. november 2021 om en handlingsplan for intellektuel ejendom til støtte for EU's genopretning og modstandsdygtighed (2021/2007(INI)).. [Ændring 1]
(2)Denne forordning har til formål at forbedre SEP-licensudstedelsen ved at tage fat på årsagerne til ineffektiv licensudstedelse såsom utilstrækkelig gennemsigtighed med hensyn til SEP'er, fair, rimelige og ikkediskriminerende (FRAND) vilkår og betingelser og licensudstedelse i værdikæden samt begrænset brug af tvistbilæggelsesprocedurer til bilæggelse af FRAND-tvister. Alt dette mindsker samlet set systemets retfærdighed og effektivitet og resulterer i overdrevne administrations- og transaktionsomkostninger, hvilket reducerer de ressourcer, der er til rådighed til investering i innovation. Ved at forbedre SEP-licensudstedelsen søger forordningen at tilskynde europæiske virksomheder til at deltage i standardudviklingsprocessen og den brede implementering af sådanne standardiserede teknologier, navnlig i IoT-industrier (tingenes internet). Denne forordning forfølger derfor mål, der supplerer, men adskiller sig fra målet om at beskytte en lige konkurrence, der er sikret ved artikel 101 og 102 i TEUF. Forordningen bør heller ikke berøre nationale konkurrenceregler. [Ændring 2 + 280]
(2a) Forhandlinger i god tro mellem parter forekommer i mange sager, men i andre bliver SEP'er genstand for retssager. Denne forordning har til formål at give fordele til både EU-SEP-indehavere og SEP-ibrugtagere ved at indføre mekanismer, der er designet til at løse to centrale problemer: for det første situationer, hvor SEP-ibrugtagere urimeligt forsinker eller afviser FRAND-licenser; og for det andet scenarier, hvor SEP-indehavere håndhæver royalties, der ikke er FRAND, på grund af risikoen for påbud og manglende gennemsigtighed. Det er afgørende, at SEP-indehavere og ibrugtagere optræder i god tro før, under og efter licensforhandlinger. SEP-ibrugtagere, der anvender standardiseret teknologi, bør proaktivt søge at erhverve en licens fra SEP-indehaveren, som ejer den teknologi, de anvender, og SEP-indehavere bør udstede en licens i henhold til FRAND-vilkår og -betingelser til enhver part, der søger en sådan, uanset den potentielle licenstagers stilling i den respektive værdikæde. [Ændring 3]
(2b) Foranstaltningerne, der indføres ved denne forordning, er i overensstemmelse med målsætningerne i WTO-aftalen om handelsrelaterede intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIPS-aftalen) med henblik på at fremme den teknologiske innovation og udbredelsen af teknologi til gensidig fordel for SEP-indehaveren og brugeren af teknologien samt principperne om at forhindre misbrug af intellektuelle ejendomsrettigheder og træffe foranstaltninger i offentlighedens interesse. I henhold til TRIPS-aftalen er en undtagelse fra de enerettigheder, der indrømmes ved et patent, navnlig berettiget hvis den ikke i urimeligt omfang er i strid med den normale udnyttelse af patentet og ikke i urimeligt omfang er til skade for patentindehaverens legitime interesser under hensyn til tredjeparters legitime interesser. [Ændring 4]
(3)SEP'er er patenter, der beskytter teknologi, som er indarbejdet i en standard. SEP'er er "essentielle" i den forstand, at implementeringen af standarden kræver brug af de opfindelser, der er omfattet af SEP'er. En standards succes afhænger af, at den implementeres bredt, og alle interessenter bør derfor have mulighed for at anvende en standard. For at sikre en bred implementering og tilgængelighed af standarder kræver standardudviklingsorganisationer, at de SEP-indehavere, der deltager i standardudviklingen, forpligter sig til at udstede licenser til disse patenter på FRAND-vilkår og -betingelser til ibrugtagere, der vælger at anvende standarden. FRAND-tilsagnet er et frivilligt kontraktligt tilsagn fra SEP-indehaveren til fordel for tredjeparter, og det bør som sådan også overholdes af efterfølgende SEP-indehavere. Denne forordning bør finde anvendelse på patenter, der er i kraft i en eller flere medlemsstater, og som en SEP-indehaver vurderer som væsentlige for en standard, som er offentliggjort af en standardudviklingsorganisation, over for hvilken SEP-indehaveren eller en tidligere indehaver af det pågældende SEP har eller ikke har forpligtet sig til at meddele licens på sine SEP'er på fair, rimelige og ikkediskriminerende (FRAND) vilkår og betingelser, og denne organisation ikke er underlagt en royaltyfri politik for intellektuel ejendomsret, efter denne forordnings ikrafttræden. [Ændring 5]
(4)Der er veletablerede kommercielle forbindelser og licenspraksisser for visse use cases forimplementeringer af standarder, såsom standarderne for trådløs kommunikation, hvor iterationer over flere generationer fører til betydelig gensidig afhængighed og giver betydelig værdi for både SEP-indehavere og ibrugtagere. Der er andre, typisk nyere use cases —implementeringer – nogle gange for de samme standarder eller delsæt heraf —– med mindre modne markeder, mere diffuse og mindre konsoliderede ibrugtagergrupper, hvor uforudsigelighed med hensyn til royalty og andre licensbetingelser og udsigten til komplekse patentvurderinger og -værdiansættelser og relaterede retssager vejer tungere med hensyn til incitamenterne til at anvende standardiserede teknologier i innovative produkter. For at sikre en forholdsmæssig og målrettet reaktion bør visse procedurer i henhold til denne forordning, nemlig fastsættelsen af den samlede royalty og kravet om, at en FRAND-fastlæggelse foretages før en retssag, derfor ikke anvendes på identificerede use cases for visse standarder eller dele herafimplementeringer, for hvilke der er tilstrækkelig dokumentation for, at SEP-licensforhandlinger om FRAND-vilkår og ‑betingelser ikke giver anledning til betydelige vanskeligheder eller ineffektivitet. [Ændring 6]
(4a) Væsentlige vanskeligheder eller ineffektivitet i forbindelse med licensering af SEP'er, der påvirker det indre markeds funktion, kan bl.a. skyldes væsentlige hindringer for rettidig og effektiv udrulning, udvikling, distribution eller markedsføring af et produkt, en tjeneste eller en teknologi, men også urimelige forsinkelser, der indebærer en unødig udsættelse af indgåelsen af en licensaftale. De kan også skyldes uforholdsmæssigt store omkostninger, flere retstvister, udfordringer eller retssager, der involverer mere end én SEP-indehaver eller SEP-ibrugtager, samt hindringer for innovation, hvor gennemførelsen af en standard, herunder mangel herpå, hindrer, begrænser eller omgår teknologisk innovation eller fremskridt sammenlignet med industristandarder. [Ændring 7]
(5)Mens gennemsigtighed i SEP-licenser bør stimulere et afbalanceret investeringsmiljø i hele det indre markeds værdikæder, navnlig i use cases forimplementeringen af ny teknologi, der understøtter Unionens mål om grøn, digital og modstandsdygtig vækst, bør forordningen også finde anvendelse på standarder eller dele heraf, der er offentliggjort inden dens ikrafttræden, hvor ineffektivitet i udstedelsen af licenser til de relevante SEP'er i alvorlig grad forvrider det indre markeds funktion. Dette er særlig relevant i forbindelse med markedssvigt, der hindrer investeringer i det indre marked, udrulning eller udvikling af innovative teknologier eller udvikling af nye teknologier og nye use casesimplementeringer. Under hensyntagen til disse kriterier bør Kommissionen derfor ved en delegeret retsakt fastlægge de standarder eller dele heraf, der er offentliggjort inden denne forordnings ikrafttræden, og de relevante use casesimplementeringer, for hvilke der kan registreres SEP'er. [Ændring 8]
(6)Da der bør afgives et FRAND-tilsagn for ethvert SEP, som er erklæret at være essentiel for en standard, der er beregnet til gentagen og kontinuerlig anvendelse, bør betydningen af standarder være bredere end i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1025/2012Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1025/2012 af 25. oktober 2012 om europæisk standardisering, om ændring af Rådets direktiv 89/686/EØF og 93/15/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 94/9/EF, 94/25/EF, 95/16/EF, 97/23/EF, 98/34/EF, 2004/22/EF, 2007/23/EF, 2009/23/EF og 2009/105/EF og om ophævelse af Rådets beslutning 87/95/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 1673/2006/EF (EUT L 316 af 14.11.2012, s. 12).. [Ændring 9
(7)Licensudstedelse på FRAND-vilkår og -betingelser, som er centrale i udviklingen af det digitale samfund, omfatter royaltyfri licensudstedelse. Da de fleste spørgsmål opstår i forbindelse med royaltybærende licenspolitikker, finder denne forordning ikke anvendelse på royaltyfri licensering af SEP'er, medmindre sådanne SEP'er indgår i en portefølje af patentlicenser til royalties. [Ændring 10]
(7a) Åbne standarder er afgørende for udviklingen af vores digitale samfund, herunder udviklingen af open source-software. Åbne standarder fjerner hindringer for interoperabilitet, fremmer valgmuligheder mellem leverandører og teknologiske løsninger og sikrer markedskonkurrence og innovation. Denne forordning finder anvendelse på åbne standarder uden at afskrække SEP-indehavere fra at innovere og deltage i udviklingen af åbne samarbejdsstandarder. [Ændring 11]
(8)I betragtning af SEP-licensens globale karakter kan henvisninger til samlet royalty og FRAND-fastsættelse henvise til globale samlede royalties og globale FRAND-fastlæggelser, eller som aftalt på anden måde af de anmeldende interessenter eller parterne i sagen.
(9)I Unionen er fastsættelsen af standarder og anvendelsen af konkurrencereglerne vedrørende FRAND-forpligtelsen til standardessentielle patenter styret af de horisontale retningslinjerKommissionens meddelelse — Retningslinjer for anvendelsen af artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på horisontale samarbejdsaftaler (EUT C 11 af 14.1.2011, s. 1) (i øjeblikket under revision). og Domstolens dom af 16. juli 2015 i sag C-170/13, Huawei Technologies Co. Ltd mod ZTE Corp. og ZTE Deutschland GmbHDomstolens dom af 16. juli 2015, Huawei Technologies Co. Ltd mod ZTE Corp. og ZTE Deutschland GmbH, C-170/13, ECLI:EU:C:2015:477.. Domstolen anerkendte en SEP-indehavers ret til at søge at håndhæve sine patenter ved nationale domstole på visse betingelser, som skal være opfyldt for at forhindre, at SEP-indehaveren misbruger sin dominerende stilling i forbindelse med et søgsmål med påstand om forbud. Eftersom et patent kun giver indehaveren eneret til at forhindre tredjemand i at udnytte opfindelsen uden indehaverens samtykke i den retskreds, for hvilken det er udstedt, reguleres patenttvisterne af national patentret og civile retssager og/eller håndhævelseslove, der er harmoniseret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EFEuropa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder (EUT L 157 af 30.4.2004, s. 45)..
(10)Da der er specifikke procedurer for vurdering af gyldigheden og krænkelsen af patenter, bør denne forordning ikke berøre sådanne procedurer.
(10a) Patentpuljer som brancheledede fælles patentlicensløsninger er til gavn for markedet og virksomheder, der beskæftiger sig med SEP-licencering, herunder både SEP-indehavere og SEP-ibrugtagere. De er en forudsigelig og retfærdig mulighed for at licensere patenterede teknologier, der er afgørende for en standard, da de gør det muligt at nå til enighed om et bredt acceptabelt sæt licensvilkår og ‑betingelser mellem virksomheder i hele verden. Da patentpuljer omhandler SEP'er, bør de også forpligte sig til FRAND-vilkår og -betingelser, og de bør give fuld gennemsigtighed med hensyn til de patenter, der er omfattet af deres portefølje, ideelt licensere dem til alle interesserede licenstagere uanset deres position i værdikæden og helst inkludere alle de SEP'er, der er relevante for standarden. [Ændring 12]
(10b) Mens konkurrencekontrol af patentpuljer allerede har fundet sted, er der stadig usikkerhed om kompatibiliteten af licenstagerforhandlingsgrupper, der er dannet af SEP-ibrugtagere. Licenstagerforhandlingsgrupper kan strømline forhandlingsprocessen og derved reducere den administrative byrde og sikre, at licensvilkårene og ‑betingelserne er mere ensartede og retfærdige for alle deltagende SEP-ibrugtagere. Licenstagerforhandlingsgrupper er især til gavn for SMV'er. Kommissionen bør derfor undersøge licenstagerforhandlingsgruppernes konkurrencemæssige virkninger og analysere, hvilke betingelser de skal opfylde for at overholde konkurrenceretten, samtidig med at risikoen for at tilbyde "hold-out"-muligheder til deltagende SEP-ibrugtagere undgås. [Ændring 13]
(11)Enhver henvisning til en kompetent ret i en medlemsstat i denne forordning omfatter Den Fælles Patentdomstol, hvis betingelserne er opfyldt.
(12)Som det agentur i Unionen, der har ansvar for intellektuelle ejendomsrettigheder, og for at lette gennemførelsen af denne forordning bør Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) udføre de relevante opgaver ved hjælp af et kompetencecenter. EUIPO har omfattende erfaring med forvaltning af databaser, elektroniske registre og alternative tvistbilæggelsesmekanismer, som er centrale aspekter af de funktioner, der er tildelt i henhold til denne forordning. Det er nødvendigt at udstyreafgørende at sikre, at kompetencecentret medhar de nødvendige midler, herunder menneskelige og finansielle ressourcer, til effektivt til at udføre dets opgaver. [Ændring 14]
(12a) SEP-licenser kan forårsage gnidninger i de værdikæder, der hidtil ikke har været eksponeret for SEP'er. Det er derfor vigtigt, at kompetencecentret øger bevidstheden om SEP-licenser i værdikæden gennem alle de værktøjer, det har til rådighed, herunder gennem meningsfuld inddragelse af interessenter. Andre faktorer omfatter upstream-producenternes mulighed for at overføre omkostningerne forbundet med en SEP-licens og eventuelle virkninger af eksisterende erstatningsklausuler til efterfølgende led inden for en værdikæde. Den ramme, der er fastsat i denne forordning, bør fremme Unionens teknologiske førerposition inden for innovation. [Ændring 15]
(13)Kompetencecentret bør på den ene side oprette og administrere et elektronisk register og en elektronisk database med detaljeredemed oplysninger om SEP'er, der er gældende i en eller flere medlemsstater, herunder resultater af væsentlighedskontroller, udtalelser, rapporter, tilgængelig retspraksis fra jurisdiktioner over hele verden, regler vedrørende. Det elektroniske register bør tjene som et grundlæggende register, der er designet til at være det primære referencepunkt for brugerne, og som giver grundlæggende oplysninger om SEP'er i tredjelande og resultater af undersøgelser, der er specifikke for SEP'er. For at øge bevidstheden og lette udstedelsen af SEP-licenser til SMV'ergratis. På den anden side bør kompetencecentret tilbyde støtte til SMV'er. Kompetencecentrets oprettelse og administrationogså oprette og administrere en elektronisk database, der giver let tilgængelige oplysninger i et mere omfattende datasæt, hvortil adgang kan være underlagt betaling af et system til væsentlighedskontrol og processer for fastlæggelse af den samlede royalty og FRAND-fastlæggelse bør omfatte foranstaltninger, der løbende forbedrer systemet og processernerimeligt og forholdsmæssigt gebyr. Offentlige myndigheder, herunder gennem anvendelse af nye teknologier. I overensstemmelse med dette mål bør kompetencecentret fastlægge uddannelsesprocedurer for evalueringseksperter vedrørende væsentlighed og for forligsmænd med henblik på deres afgivelse af udtalelser om den samlede royalty samt om FRAND-fastlæggelser, og centret bør tilskynde til, at de er konsekvente i deres praksisdomstole, bør have gratis adgang til oplysningerne i databasen. Akademiske institutioner bør også kunne anmode om gratis adgang til oplysningerne på visse betingelser. Det elektroniske register og den elektroniske database bør give en høj grad af retssikkerhed. [Ændring 16]
(13a) For at øge bevidstheden og lette udstedelsen af SEP-licenser til SMV'er bør kompetencecentret tilbyde støtte til SMV'er og nystartede virksomheder. Kompetencecentrets oprettelse og administration af et system til væsentlighedskontrol og processer for fastlæggelse af den samlede royalty og FRAND-fastlæggelse bør omfatte foranstaltninger, der løbende forbedrer systemet og processerne, herunder gennem anvendelse af nye teknologier. I overensstemmelse med dette mål bør kompetencecentret fastlægge uddannelsesprocedurer for evalueringseksperter vedrørende væsentlighed og for forligsmænd med henblik på deres afgivelse af udtalelser om den samlede royalty samt om FRAND-fastlæggelser, og det bør tilskynde til, at de er konsekvente i deres praksis. [Ændring 17]
(14)Kompetencecentret bør være omfattet af EU-reglerne om aktindsigt og databeskyttelse. Dets opgaver bør udformes med henblik på at øge gennemsigtigheden ved at stille eksisterende oplysninger af relevans for SEP'er, til rådighed for alle interessenter på en centraliseret og systematisk måde. Der skalbør derfor skabes en balance mellem fri offentlig adgang til grundlæggende oplysninger og behovet for at finansiere kompetencecentrets funktion. For at dække vedligeholdelsesomkostningerne bør der anmodes om et registreringsgebyr for at få adgang til detaljerede oplysninger i databasen, såsom resultater af eventuelle væsentlighedskontroller og ikkefortrolige FRAND-rapporter. [Ændring 18]
(15)Kendskab til den potentielle samlede royalty for alle SEP'er, der dækker en standard, og som finder anvendelse på implementeringerne af denne standard, er vigtig for vurderingen af royaltybeløbet for et produkt, som spiller en væsentlig rolle for producentens omkostningsfastsættelse. Det hjælper også SEP-indehaverenSEP-indehavere med at planlægge det forventede investeringsafkast og SEP-ibrugtagere med at vurdere omkostningerne til standardintegration i deres produkter. Offentliggørelsen af den forventede samlede royalty og standardlicensvilkårene og -betingelserne for en bestemt standard vil lette SEP-licensudstedelsen og mindske omkostningerne ved SEP-licensudstedelse. Det er Derfor nødvendigtvil SEP-ibrugtagere og SEP-indehavere drage fordel af at offentliggøre oplysningerne om de samlede royaltysatser (samlet royalty) og FRAND-standardvilkår og -betingelser for licensudstedelse. [Ændring 19]
(16)SEP-indehavere bør have mulighed for først at underrette kompetencecentret om offentliggørelsen af standarden, som de hævder er væsentlig, eller den samlede royalty, som de har aftalt indbyrdes. Bortset fra de use cases forimplementeringer af standarder, for hvilke Kommissionen fastslår, at der findes veletablerede og generelt velfungerende licenspraksisser for SEP'er, kan kompetencecentret bistå parterne i fastsættelsen af den relevante samlede royalty. I denne forbindelse kan visse SEP-indehavere, hvis der ikke er enighed om en samlet royalty mellem SEP-indehavere, anmode kompetencecentret om at udpege en forligsmand til at bistå de SEP-indehavere, der er villige til at deltage i processen, med at fastsætte en samlet royalty for de SEP'er, der dækker den relevante standard. I dette tilfælde vil forligsmandens rolle være at lette de deltagende SEP-indehaveres beslutningstagning uden at fremsætte nogen anbefaling om en samlet royalty. Endelig er det vigtigt at sikre, at der er en uafhængig tredjepart, en ekspert, som kan anbefale en samlet royalty. SEP-indehavere og/eller ibrugtagere bør derfor kunne anmode kompetencecentret om en ekspertudtalelse om en samlet royalty. Når en sådan anmodning fremsættes, bør kompetencecentret udpege et panel af forligsmænd og administrere en proces, hvor alle interesserede parter opfordres til at deltage. Efter at have modtaget oplysninger fra alle deltagerne bør panelet afgive en ikkebindende ekspertudtalelse med henblik på en samlet royalty. Ekspertudtalelsen om den samlede royalty bør indeholde en ikkefortrolig analyse af den samlede royaltys forventede indvirkning på SEP-indehaverne og interessenterne i værdikæden. Det er i den forbindelse vigtigt at overveje faktorer som f.eks. effektiviteten af SEP-licenser, herunder indsigt i sædvaneregler eller praksis for licensudstedelse for intellektuelle ejendomsrettigheder i værdikæden og for krydslicenser, og indvirkning på incitamenterne til at innovere for SEP-indehavere og forskellige interessenter i værdikæden. [Ændring 20]
(16a) SEP-indehavere og SEP-ibrugtagere bør kunne anmode kompetencecentret om en ikkebindende ekspertudtalelse fra en uafhængig tredjepart om en samlet royalty. Når en sådan anmodning fremsættes, bør kompetencecentret udpege et panel af forligsmænd og administrere en proces, hvor alle interesserede parter opfordres til at deltage. Efter at have modtaget oplysninger fra alle deltagerne bør panelet afgive en ekspertudtalelse om den samlede royalty. Ekspertudtalelsen om den samlede royalty bør indeholde en ikkefortrolig analyse af den samlede royaltys forventede indvirkning på SEP-indehaverne og interessenterne i værdikæden. I den forbindelse er det vigtigt at overveje faktorer såsom effektiviteten af SEP-licenser, herunder indsigt fra sædvaneregler eller praksis for licensudstedelse for intellektuelle ejendomsrettigheder i værdikæden og for krydslicenser, og indvirkning på incitamenterne til at innovere for SEP-indehavere og forskellige interessenter i værdikæden. [Ændring 21]
(17)I overensstemmelse med de generelle principper og mål for gennemsigtighed, deltagelse og adgang til europæisk standardisering bør det centraleelektroniske register gøre oplysninger om antallet af SEP'er gældende for en standard, ejerskabet af relevante SEP'er og de dele af standarden, der er omfattet af SEP'erne, offentligt tilgængelige. Registret og databasen vil indeholde oplysninger om relevante standarder, produkter, processer, tjenester og systemer, som implementerer de gældende standarder, SEP'er i EUUnionen, FRAND-standardvilkår og -betingelser for SEP-licenser eller eventuelle licensprogrammer, kollektive licensprogrammer og væsentlighed. For SEP-indehavere vil registret skabe gennemsigtighed med hensyn til de relevante SEP'er, deres andel af alle SEP'er, der er anmeldt vedrørende standarden, og egenskaberne ved den standard, der er omfattet af patenterne. SEP-indehavere vil være bedre i stand til at forstå, hvordan deres porteføljer står i forhold til andre SEP-indehaveres porteføljer. Dette er vigtigt, ikke kun i forbindelse med forhandlinger med ibrugtagere, men også med henblik på krydslicensudstedelse med andre SEP-indehavere. For ibrugtagerne vil registret udgøre en pålidelig kilde til oplysninger om SEP'erne, herunder med hensyn til de SEP-indehavere, som ibrugtageren kan have brug for at få udstedt en licens fra. Hvis sådanne oplysninger gøres tilgængelige i registret, vil det også bidrage til at afkorte varigheden af de tekniske drøftelser i første fase af SEP-licensforhandlingerne. [Ændring 22]
(18)Når en standard er blevet meddelt, eller der er fastsat en samlet royalty, alt efter hvad der sker først, åbner kompetencecentret registreringen af SEP'er for indehavere af SEP'er, der er i kraft i en eller flere medlemsstater.
(19)For at sikre gennemsigtighed om SEP'er er det hensigtsmæssigt at kræve, at SEP-indehavere registrerer deres patenter, som er væsentlige for den standard, som registreringen er åben for. SEP-indehavere bør registrere deres SEP'er senest seks måneder efter kompetencecentrets åbning af registreringen eller tildelingen af de relevante SEP'er, alt efter hvad der indtræffer først. I tilfælde af rettidig registrering bør indehavere af SEP'erSEP-indehavere bør kunne opkræve royalties, selv om deres SEP ikke er registreret, men de bør kun kunne og kræve erstatning for anvendelser og overtrædelser, der fandt sted inden registreringen, hvis den har været rettidig, forudsat at beløbet deri er fastsat i overensstemmelse med de regler for fastsættelse af FRAND, der fremgår af denne forordning. [Ændring 23]
(20)SEP-indehavere kan foretageI tilfælde af SEP-indehaveres manglende registrering efterinden for den angivne frist. I så fald bør SEP-indehaverne imidlertid ikke bør kompetencecentret underrette SEP-indehaveren om, at SEP-indehaveren i tilfælde af yderligere forsinkelser i registreringen af dens patenter efter en henstandsperiode på en måned ikke bør kunne opkræve royalties og kræve erstatning for forsinkelsesperiodenrejse erstatningskrav i forbindelse med patentet, før registreringen er afsluttet. [Ændring 24]
(21)Klausuler i licensaftaler, der fastsætter en royalty for et stort antal patenter — nuværende eller fremtidige — bør ikke påvirkes af, at et lille antal af disse patenter er ugyldige, ikkevæsentlige eller ikke kan håndhæves, når dette ikke påvirker det samlede beløb for og muligheden for at håndhæve den pågældende royalty eller andre klausuler i sådanne aftaler.
(22)SEP-indehavere bør sikre, at deres SEP-registrering(er) ajourføres. Ajourføringer bør registreres inden for seks måneder for relevante statusændringer, herunder ejerskab, konklusioner om ugyldiggørelse eller andre relevante ændringer som følge af kontraktlige forpligtelser eller offentlige myndigheders afgørelser. Hvis registreringen ikke ajourføres, bør kompetencecentret underrette SEP-indehaveren om, at SEP'et kan suspenderes i tilfælde af yderligere forsinkelser i ajourføringenkan det føre til suspension af registreringen af SEP'et fra registretefter en henstandsperiode på én måned. [Ændring 25]
(23)En SEP-indehaver kan også anmode om ændring af en SEP-registrering. Interesserede parter kan også anmode om ændring af en SEP-registrering, hvis de kan påvise, at registreringen er ukorrekt på grundlag af en endelig afgørelse truffet af en offentlig myndighed. Et SEP kan kun slettes fra registret efter anmodning fra SEP-indehaveren, hvis patentet er udløbet, er blevet erklæret ugyldigt eller fundet ikkevæsentligt ved en endelig afgørelse fra en kompetent domstol i en medlemsstat eller er fundet ikkevæsentligt i henhold til denne forordning. For at sikre gennemsigtighed bør en fortegnelse over eventuelle ændringer af SEP-registreringen gøres offentligt tilgængelig. [Ændring 26]
(23a) Det er nødvendigt at sikre, at registreringen og forpligtelserne i henhold til denne forordning ikke omgås ved at slette et SEP fra registret. Når en evalueringsekspert finder et anmeldt SEP ikkevæsentligt, kan kun SEP-indehaveren anmode om, at det slettes fra registret, og først efter at den årlige stikprøveproces er afsluttet, og andelen af reelle SEP'er fra stikprøven er blevet fastlagt og offentliggjort. [Ændring 27]
(24)For yderligere at sikre registrets kvalitet og undgå overregistrering bør væsentlighedskontrollen også foretages på grundlag af et tilfældigt udvalg og af uafhængige og upartiske evalueringseksperter, der udvælges efter objektive kriterier, som fastlægges af Kommissionen. Kun ét SEP fra samme patentfamilie bør kontrolleres for væsentlighed. [Ændring 28]
(25)Disse væsentlighedskontroller bør udføres på grundlag af stikprøver fra SEP-porteføljer for at sikre, at stikprøven kan give statistisk valide resultater. Resultaterne af de stikprøveudvalgte væsentlighedskontroller bør fastlægge andelen af positivt kontrollerede SEP'er ud af alle de SEP'er, der er registreret af hver SEP-indehaver. Denne væsentlighedsgrad bør ajourføres årligt.
(26)SEP-indehavere kan frivilligt indsende deres SEP'er til væsentlighedskontrol til kompetencecentret forud for registreringen af deres patenter. Efter registreringen kan SEP-indehavere eller ibrugtagere kan også hvert år udpege op til 100 registrerede SEP'er til væsentlighedskontrol. Hvis de forhåndsudvalgte SEP'er bekræftes som væsentlige, kan SEP-indehaverne anvende disse oplysninger under forhandlinger og som bevismateriale ved domstolene, uden at dette berører en ibrugtagers ret til at anfægte væsentligheden af et registreret SEP i retten. De udvalgte SEP'er vil ikke have nogen indflydelse på stikprøveudtagningsprocessen, da stikprøven bør udvælges fra alle registrerede SEP'er for hver SEP-indehaver. Hvis et forhåndsudvalgt SEP og et SEP udvalgt til stikprøvesættet er det samme, bør der kun foretages én væsentlighedskontrol. Væsentlighedskontroller bør ikke gentages på SEP'er fra samme patentfamilie. [Ændring 29]
(27)Enhver vurderingVurderinger af SEP'ers væsentlighed, der foretages af en uafhængig enhed forud for forordningens ikrafttræden, f.eks. gennem patentpuljer, samt retlige myndigheders afgørelser om væsentlighed bør angives i registret. Disse SEP'er bør ikke på ny kontrolleres for væsentlighed, efter at kompetencecentret har modtaget den relevante dokumentation til støtte for oplysningerne i registret, medmindre evalueringseksperten har objektive grund på baggrund af tilstrækkelige beviser til at antage, at den forudgående væsentlighedskontrol var unøjagtig. SEP-indehavere eller patentpuljer bør også kunne foretage en vurdering af SEP'ers væsentlighed efter denne forordnings ikrafttræden. [Ændring 30]
(28)Evalueringseksperterne bør arbejde uafhængigt i overensstemmelse med den forretningsorden og adfærdskodeks, som Kommissionen fastsætter. SEP-indehaveren vil kunne anmode om en peerevaluering, inden der afgives en begrundet udtalelse. Medmindre et SEP er genstand for en peerevaluering, vil resultaterne af væsentlighedskontrollen ikke blive gennemgået yderligere. Resultaterne af peerevalueringen bør bidrage til at forbedre processen for væsentlighedskontroller, afdække og afhjælpe mangler og sikre bedre konsekvens.
(29)Kompetencecentret offentliggør resultaterne af væsentlighedskontrollen, hvad enten de er positive eller negative, i registret og databasen. Resultaterne af væsentlighedskontrollen vil ikke være juridisk bindende. Eventuelle efterfølgende tvister om væsentlighed skalbør derfor behandles ved den relevantekunne prøves af den kompetente domstol. Resultaterne af væsentlighedskontrollerne, uanset om grundlaget er en SEP-indehavers anmodning eller en stikprøve, kan imidlertid anvendes til at påvise, at disse SEP'er eller andre relevante kriterier er væsentlige i forbindelse med forhandlinger, i patentpuljer og ved domstole. [Ændring 31]
(30) Det er nødvendigt at sikre, at registreringen og de deraf følgende forpligtelser i henhold til denne forordning ikke omgås ved at slette et SEP fra registret. Når en evalueringsekspert finder et anmeldt SEP ikkevæsentligt, kan kun SEP-indehaveren anmode om, at det slettes fra registret, og først efter at den årlige stikprøveproces er afsluttet, og andelen af reelle SEP'er fra stikprøven er blevet fastlagt og offentliggjort. [Ændring 32 + 289]
(31)Formålet med FRAND-tilsagnet er at lette vedtagelsen og anvendelsen af standarden ved at stille SEP'er til rådighed for ibrugtagerne på fair og, rimelige og ikkediskriminerende vilkår og give SEP-indehaveren et fair og rimeligt afkast for sin innovation. Det endelige mål for SEP-indehavernes håndhævelsesforanstaltninger eller søgsmål anlagt af ibrugtagere på grundlag af en SEP-indehavers afslag på licens bør derfor være indgåelsen af en FRAND-licensaftale. Hovedformålet med forordningen i denne henseende er at lette forhandlingerne og udenretslig bilæggelse af tvister, som kan være til gavn for begge parter. Sikring af adgang til hurtige, fair og omkostningseffektive metoder til bilæggelse af tvister om FRAND-vilkår og -betingelser bør gavne både SEP-indehavere og ibrugtagere. Som sådan kan en velfungerende udenretslig tvistbilæggelsesmekanisme til fastlæggelse af FRAND-vilkår (FRAND-fastlæggelse) være til betydelig fordel for alle parter. En part kan anmode om en FRAND-fastlæggelse for at påvise, at dens tilbud er FRAND, eller for at stille sikkerhed, når denne handler i god tro. [Ændring 33]
(32)FRAND-fastlæggelsen bør forenkle og fremskynde forhandlingerne om FRAND-vilkår og -betingelser og reducere omkostningernetransaktionsomkostningerne for alle interessenter. EUIPO bør administrere proceduren. Kompetencecentret bør oprette et register over forligsmænd, der opfylder fastlagte kompetence- og uafhængighedskriterier, samt et register over ikkefortrolige rapporter (den fortrolige udgave af rapporterne vil kun være tilgængelig for parterne og forligsmændene). Forligsmændene bør være neutrale og upartiske personer med omfattende erfaring inden for tvistbilæggelse og omfattende forståelse af økonomien i forbindelse med udstedelse af licenser på FRAND-vilkår og -betingelser. Der bør være regler og procedurer, som definerer interessekonflikter og mekanismer for håndtering af sådanne eventuelle konflikter, der kan opstå. [Ændring 34]
(33)FRAND-fastlæggelsen vilHvis én eller flere parter indleder en FRAND-fastlæggelse, bør det være et obligatorisk skridt, før en SEP-indehaver kan indlede en patentkrænkelsessag, eller en ibrugtager kan anmode om en fastlæggelse eller vurdering af FRAND-vilkår og -betingelser vedrørende et SEP ved en kompetent domstol i en medlemsstat. Forpligtelsen til at indlede FRAND-fastlæggelsen inden den relevante retssag bør dog ikke være påkrævet for SEP'er, der vedrører de use cases forimplementeringer af standarder, for hvilke Kommissionen fastslår, at der ikke er væsentlige vanskeligheder eller ineffektivitet i forbindelse med licensudstedelse på FRAND-vilkår. [Ændring 35]
(34)Hver part kan vælge, om den ønsker at deltage i proceduren, og forpligte sig til at følge dens resultat. Hvis en part ikke besvarer anmodningen om FRAND-fastlæggelse eller ikke forpligter sig til at efterkomme resultatet af FRAND-fastlæggelsen, bør den anden part kunne anmode om enten ophævelse eller ensidig fortsættelse af FRAND-fastlæggelsen. En sådan part bør ikke udsættes for retssager, mens FRAND-fastlæggelsen finder sted. Samtidig bør FRAND-fastlæggelsen være en effektiv procedure for parterne til at, hvor de kan mødes på neutral grund såsom ved et panel af forligsmænd og nå til enighed før en retssag eller til at få en sådan fastlæggelse med henblik på anvendelse i yderligere procedurer. Derfor bør den eller de parter, der forpligter sig til at overholde resultatet af FRAND-fastlæggelsen og deltage behørigt deltager i proceduren, kunne drage fordel af dens afslutning. [Ændring 36]
(35)Forpligtelsen til at indlede FRAND-fastlæggelse bør ikke være til skade for den effektive beskyttelse af parternes rettigheder. I den forbindelse bør den part, der forpligter sig til at overholde resultatet af FRAND-fastlæggelsen, mens den anden part undlader at gøre det, have ret til at anlægge sag ved den kompetente nationale domstol, indtil FRAND-fastlæggelsen foreligger. Desuden bør begge parterParterne bør kunne anmode den kompetente ret om et foreløbigt påbud af finansiel karakter. I en situation, hvor den relevante SEP-indehaver har afgivet et FRAND-tilsagn, bør foreløbige påbud af passende og forholdsmæssig finansiel karakter give den nødvendige retsbeskyttelse til den SEP-indehaver, der har indvilliget i at give licens til sit SEP på FRAND-vilkår, mens ibrugtageren bør kunne anfægte niveauet for FRAND-royalties eller påberåbe sig manglende væsentlighed eller ugyldighed af SEP'et. I de nationale systemer, der kræver indledning af en procedure om sagens realitet som en betingelse for at anmode om foreløbige foranstaltninger af finansiel karakter, bør det være muligt at indlede en sådan procedure, men parterne bør anmode om, at sagen suspenderes under FRAND-fastlæggelsen. Ved bestemmelsen af, hvilket niveau af det foreløbige påbud af finansiel karakter der skal anses for tilstrækkeligt i et givet tilfælde, bør der bl.a. tages hensyn til ansøgerens økonomiske kapacitet og de potentielle virkninger for effektiviteten af de foranstaltninger, der anmodes om, navnlig for SMV'er, også for at forhindre misbrug af sådanne foranstaltninger. Det bør også præciseres, at når FRAND-fastlæggelsen er afsluttet, bør alle foranstaltninger, herunder foreløbige, retsbevarende og korrigerende foranstaltninger, være tilgængelige for parterne. [Ændring 37]
(36)Når parterne indleder en FRAND-fastlæggelse, bør de vælge en forligsmandet panel af forligsmænd til FRAND-fastlæggelsen fra listen. I tilfælde af uenighed vælger kompetencecentret forligsmandenmedlemmerne af panelet af forligsmænd. FRAND-fastlæggelsen bør afsluttes inden for ni måneder. Denne tid vil være nødvendig for en procedure, der sikrer, at parternes rettigheder respekteres, og samtidig er tilstrækkelig hurtig til at undgå forsinkelser i indgåelsen af licensaftaler. Parterne kan indgå forlig på et hvilket som helst tidspunkt i løbet af processen, hvilket resulterer i, at FRAND-fastlæggelsen afsluttes. [Ændring 38]
(37)Efter udpegelsen bør forligscentret henvise FRAND-fastlæggelsen til forligsmandenpanelet af forligsmænd, som bør undersøge, om anmodningen indeholder de nødvendige oplysninger, og meddele procedureplanen til den eller de parter, der anmoder om fortsættelse af FRAND-fastlæggelsen. [Ændring 39]
(38)ForligsmandenPanelet af forligsmænd bør undersøge parternes indlæg og forslag til fastlæggelse af FRAND-vilkår og -betingelser og bl.a. overveje de relevante forhandlingstrin. ForligsmandenPanelet af forligsmænd bør på eget initiativ eller efter anmodning fra en part kunne kræve, at parterne fremlægger beviser, som denne anser for nødvendige for udførelsen af sin opgave. Denne bør også kunne gennemgå offentligt tilgængelige oplysninger og kompetencecentrets register og rapporter om andre FRAND-fastlæggelser samt ikkefortrolige dokumenter og oplysninger, der er udarbejdet af eller indgivet til kompetencecentret. [Ændring 40]
(39)Hvis en part ikke deltager i FRAND-fastlæggelsen, efter at forligsmandenpanelet af forligsmænd er udpeget, kan den anden part anmode om afslutning eller anmode om, at forligsmandenpanelet udsteder en anbefaling om en FRAND-fastlæggelse på grundlag af de oplysninger, den var i stand til at vurdere. [Ændring 41]
(40)Hvis en part indleder en procedure i en jurisdiktion uden for Unionen, der resulterer i juridisk bindende og eksigible afgørelser vedrørende den samme standard, der er underlagt FRAND-fastlæggelse og dens implementering, eller omfatter SEP'er fra samme patentfamilie som SEP'er, der er omfattet af FRAND-fastlæggelse, og som involverer en eller flere af parterne i FRAND-fastlæggelsen som part, før eller under en FRAND-fastlæggelse, bør forligsmandenpanelet af forligsmænd eller, hvis dennedette ikke er blevet udpeget, kompetencecentret kunne afslutte proceduren efter anmodning fra den anden part. [Ændring 42]
(41)Når proceduren er afsluttet, bør forligsmandenpanelet af forligsmænd fremsætte et forslag om FRAND-vilkår og -betingelser. Begge parter bør have mulighed for at acceptere eller forkaste forslaget. Hvis parterne ikke indgår forlig og/eller ikke accepterer forslaget, bør forligsmandenpanelet af forligsmænd udarbejde en rapport om FRAND-fastlæggelsen. Rapporten vil have en fortrolig og en ikkefortrolig udgave. Den ikkefortrolige udgave af rapporten bør indeholde forslaget til FRAND-vilkår og -betingelser og den anvendte metode og bør stilles til rådighed for kompetencecentret med henblik på offentliggørelse og for at informere om eventuelle efterfølgende FRAND-fastlæggelser foretaget mellem parterne og andre interessenter, der er involveret i lignende forhandlinger. Rapporten vil således have et dobbelt formål, nemlig at tilskynde parterne til at indgå forlig og skabe gennemsigtighed med hensyn til processen og de anbefalede FRAND-vilkår i tilfælde af uenighed. [Ændring 43]
(42)Forordningen respekterer patentejeres intellektuelle ejendomsrettigheder, i overensstemmelse med (artikel 17, stk. 2, i EU's charter om grundlæggende rettigheder), selv om den indeholder en begrænsning af muligheden for at håndhæve et SEP, der ikke er blevet registreret inden for en vis frist, og indfører et krav om at gennemføre en FRAND-fastlæggelse, inden individuelle SEP'er håndhæves. Begrænsninger i udøvelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder er tilladt i henhold til EU's charter, forudsat at proportionalitetsprincippet overholdes. Det følger af fast retspraksis, at de grundlæggende rettigheder kan begrænses, forudsat at disse er i overensstemmelse med de formål af almen interesse, som Unionen forfølger, og ikke i lyset af det tilsigtede formål udgør et uforholdsmæssigt og urimeligt indgreb, som berører de sikrede rettigheders egentlige indholdDomstolens dom af 13. december 1979, Hauer mod Land Rheinland-Pfalz, C-44/79, EU:C:1979:290, præmis 32, Domstolens dom af 11. juli 1989, Hermann Schräder HS Kraftfutter GmbH & Co. KG mod Hauptzollamt Gronau, C-256/87, EU:C:1999:332, præmis 15, og Domstolens dom af 13. juli 1989, Hubert Wachauf mod Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, C-5/88, EU:C:1989:321, præmis 17 og 18.. I den forbindelse er denne forordning i offentlighedens interesse, idet den sikrer ensartede, åbne og forudsigelige oplysninger og resultater om SEP'er til gavn for SEP-indehaver, ibrugtagere og slutbrugere på EU-plan. Formålet er at udbrede teknologi til gensidig fordel for SEP-indehavere og ibrugtagere. Desuden er reglerne vedrørende FRAND-fastlæggelsen midlertidige og dermed begrænsede, og de har til formål at forbedre og strømline processen, men er i sidste ende ikke bindendeForligsproceduren følger betingelserne for obligatorisk anvendelse af alternative tvistbilæggelsesprocedurer som en betingelse for, at en sag kan antages til realitetsbehandling ved domstolene, som beskrevet i Domstolens domme: Forenede sager C-317/08 til C-320/08, Alassini m.fl. af 18. marts 2010, og sag C-75/16, Menini og Rampanelli mod Banco Popolare Società Cooperativa, af 14. juni 2017, under hensyntagen til de særlige forhold, der gør sig gældende for SEP-licenser.. [Ændring 44]
(43)FRAND-fastlæggelsen er også i overensstemmelse med retten til effektive retsmidler og til adgang til domstolsprøvelse som fastlagt i artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, idet ibrugtageren og SEP-indehaveren bevarer denne ret fuldt ud. I tilfælde af manglende registrering inden for den fastsatte frist er udelukkelsen af retten til effektiv fuldbyrdelse begrænset og nødvendig og opfylder mål af almen interesse. Som bekræftet af EU-DomstolenDomstolens dom af 18. marts 2010, Rosalba Alassini mod Telecom Italia SpA (C-317/08), Filomena Califano mod Wind SpA (C-318/08), Lucia Anna Giorgia Iacono mod Telecom Italia SpA (C-319/08) og Multiservice Srl mod Telecom Italia SpA (C-320/08), forenede sager C-317/08, C-318/08, C-319/08 og C-320/08, EU:C:2010:146, og Domstolens dom af 14. juni 2017, Livio Menini og Maria Antonia Rampanelli mod Banco Popolare — Società Cooperativa, C-75/16, EU:C:2017:457. vil en obligatorisk tvistbilæggelse som en forudsætning for adgang til medlemsstaternes kompetente domstole blive anset for at være forenelig med princippet om effektiv retsbeskyttelse. FRAND-fastlæggelsen følger de betingelser for obligatorisk tvistbilæggelse, der er beskrevet i EU-Domstolens domme, under hensyntagen til de særlige karakteristika ved SEP-licenser. FRAND-fastlæggelsesproceduren giver også den påståede krænkende part mulighed for efter anmodning at deponere et beløb som et foreløbigt forbud af finansiel karakter med henblik på at undgå alvorlig begrænsning af den påståede krænkende parts aktivitet og sikre, at den anden part modtager den tilsvarende sum, såfremt denne får medhold i sit erstatningskrav. Desuden svækker FRAND-fastlæggelsen på ingen måde SEP-indehaverens mulighed for at modtage erstatning for en overtrædelse, der fandt sted under FRAND-fastlæggelsen i en efterfølgende retssag. [Ændring 45]
(44)Når forligsmændene fastsætter de samlede royalties og foretager FRAND-fastlæggelser, bør de navnlig tage hensyn til gældende EU-ret og Domstolens domme vedrørende SEP'er samt de retningslinjer, der er udstedt i henhold til denne forordning, de horisontale retningslinjerKommissionens meddelelse — Retningslinjer for anvendelsen af artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på horisontale samarbejdsaftaler (EUT C 11 af 14.1.2011, s. 1) (i øjeblikket under revision). og Kommissionens meddelelse fra 2017 om fastlæggelse af EU's tilgang til standardessentielle patenterMeddelelse om fastlæggelse af EU's tilgang til standardessentielle patenter (COM(2017) 0712), 29.11.2017.. Endvidere bør forligsmændenepanelet af forligsmænd overveje enhver ekspertudtalelse om den samlede royalty eller i mangel heraf anmode om oplysninger fra parterne, inden de fremsætter deres endelige forslag. [Ændring 46]
(45) SEP-licenser kan forårsage gnidninger i de værdikæder, der hidtil ikke har været eksponeret for SEP'er. Det er derfor vigtigt, at kompetencecentret øger bevidstheden om SEP-licenser i værdikæden gennem alle de værktøjer, det har til rådighed. Andre faktorer omfatter upstream-producenternes mulighed for at overvælte omkostningerne forbundet med en SEP-licens til efterfølgende led og eventuelle virkninger af eksisterende erstatningsklausuler inden for en værdikæde. [Ændring 47]
(45a) Kommissionen bør med henblik på at undgå en potentiel negativ indvirkning for virksomheder, der er etableret i Unionen, samt engagere sig i og konkurrere om udviklingen af globale teknologier via standardisering, evaluere den indvirkning, som systemet til væsentlighedskontrol, fastsættelsen af de aggregerede royaltybetalinger og FRAND-fastlæggelsessystemet har på den globale konkurrenceevne for SEP-indehaverne i Unionen. Kommissionen bør på grundlag af resultatet af denne vurdering, såfremt det er nødvendigt, fremsætte et lovgivningsmæssigt forslag med henblik på at tilpasse systemerne. Den rolle, som patentpuljer, herunder dem, der er oprettet af SEP-ibrugtagere, spiller, bør evalueres af Kommissionen for at vurdere deres indvirkning, når denne forordning er trådt i kraft, navnlig med hensyn til deres indvirkning på konkurrenceevnen på markedet. [Ændring 48]
(46)SMV'er kan være involveret i udstedelsen af SEP-licenser både som SEP-indehavere og -ibrugtagere. Selv om der i øjeblikket er få SMV-SEP-indehavere, vilbør de effektivitetsgevinster, der opnås med denne forordning, sandsynligvisogså lette udstedelsen af licenser til deres SEP. Der er behov for yderligere betingelser for at lette omkostningsbyrden for sådanne SMV'er såsom reducerede administrative byrder, administrationsgebyrer og potentielt nedsatte gebyrer for væsentlighedskontrol og forlig ud over gratis støtte og uddannelse, således at de er bedre rustet til at beskæftige sig med SEP-relaterede spørgsmål og også standardudvikling. SEP'er tilhørende mikrovirksomheder og små, små virksomheder og nystartede virksomheder bør ikke gøres til genstand for stikprøver med henblik på væsentlighedskontrol, men de bør kunne foreslå SEP'er til væsentlighedskontroller, hvis de ønsker det. SMV-ibrugtagere og ibrugtagere i nystartede virksomheder bør ligeledes drage fordel af reducerede adgangsgebyrer og gratis støtte og uddannelse. Endelig bør SEP-indehavere opmuntres til at skabe incitamenter for udstedelse af licenser til SMV'er gennem rabatter i forbindelse med lave mængder eller fritagelser for FRAND-royalties. I denne forbindelse er det vigtigt at sikre, at SMV'er og nystartede virksomheder drager fordel af et centralt kontaktpunkt, der oprettes af kompetencecentrene, og som udpeger relevante licenstagere og licensgivere for SMV'erne og rådgiver dem gratis om SEP'er. Med henblik herpå bør kompetencecentret oprette et SEP licensbistandsknudepunkt for SMV'er og nystartede virksomheder, som også på visse betingelser kan yde bistand med hensyn til retlig støtte såsom en pro bono juridisk repræsentant under retssager. [Ændring 49]
(46a) Selv om der bør gives fordele til SMV'er, bør de ikke kunne misbruges. I den forbindelse bør patenthåndhævelsesvirksomheder, som kan være kendetegnet ved en forretningsmodel, der opnår og håndhæver patenter og har til formål at generere indtægter gennem licensgebyrer, royalties og skadeserstatning, ikke være omfattet af fritagelser og hjælp fra kompetencecentret i henhold til denne forordning. [Ændring 50]
(46b) Støttemekanismerne såsom IP-voucherne for SMV'er har været effektive for så vidt angår at bistå SMV'er med at beskytte deres IP-rettigheder. Anvendelsesperioden for disse mekanismer bør forlænges til efter 2024. [Ændring 51]
(47)For at supplere visse ikkevæsentlige bestemmelser i denne forordning bør beføjelsen til at vedtage retsakter delegeres til Kommissionen i overensstemmelse med artikel 290 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde for så vidt angår de elementer, der skal indføres i registret, eller for så vidt angår fastlæggelsen af de relevante eksisterende standarder eller med henblik på at identificere use casesimplementeringer for standarder eller dele heraf, for hvilke Kommissionen fastslår, at der ikke er væsentlige vanskeligheder eller ineffektivitet i forbindelse med udstedelse af licenser på FRAND-vilkår. Det er især vigtigt, at Kommissionen gennemfører relevante høringer under sit forberedende arbejde, herunder på ekspertniveau, og at disse høringer gennemføres i overensstemmelse med principperne i den interinstitutionelle aftale af 13. april 2016 om bedre lovgivningEUT L 123 af 12.5.2016, s. 1.. For at sikre lige deltagelse i forberedelsen af delegerede retsakter modtager Europa-Parlamentet og Rådet navnlig alle dokumenter på samme tid som medlemsstaternes eksperter, og deres eksperter har systematisk adgang til møder i Kommissionens ekspertgrupper, der beskæftiger sig med forberedelsen af delegerede retsakter. [Ændring 52]
(48)For at sikre ensartede betingelser for gennemførelsen af de relevante bestemmelser i denne forordning bør Kommissionen tillægges gennemførelsesbeføjelser til at vedtage de nærmere krav til udvælgelsen af evalueringseksperter og forligsmænd samt vedtage forretningsordenen og adfærdskodeksen for evalueringseksperter og forligsmænd. Evalueringseksperter og forligsmænd bør have et godt omdømme og tilstrækkelig viden, færdigheder og erfaring til at udføre deres opgaver. Kommissionen bør også vedtage de tekniske regler for udvælgelse af en stikprøve af SEP'er til væsentlighedskontrol og metoden for evalueringseksperters og peerevalueringseksperters udførelse af sådanne væsentlighedskontroller. Kommissionen bør også fastsætte eventuelle administrative gebyrer for sine tjenester i forbindelse med opgaverne i henhold til denne forordning og gebyrer til evalueringseksperter, eksperter og forligsmænd, undtagelser herfra og betalingsmetoder og tilpasse dem efter behov. Kommissionen bør også fastlægge de standarder eller dele heraf, der er offentliggjort inden denne forordnings ikrafttræden, og for hvilke SEP'er kan registreres. Disse beføjelser bør udøves i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 182/2011Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 182/2011 om de generelle regler og principper for, hvordan medlemsstaterne skal kontrollere Kommissionens udøvelse af gennemførelsesbeføjelser (EUT L 55 af 28.2.2011, s. 13).. [Ændring 53]
(49)Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 af 14. juni 2017 om EU-varemærker (EUT L 154 af 16.6.2017, s. 1). bør ændres for at give EUIPO beføjelser til at påtage sig opgaver i medfør af nærværende forordning. Den administrerende direktørs funktioner bør også udvides til at omfatte de beføjelser, der tillægges ham i henhold til denne forordning. Desuden bør EUIPO's voldgifts- og mæglingscenter have beføjelse til at etablere processer såsom fastsættelsen af den samlede royalty og FRAND-fastlæggelsen.
(50)Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse er blevet hørt i overensstemmelse med artikel 42, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1725Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1725 af 23. oktober 2018 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i Unionens institutioner, organer, kontorer og agenturer og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af forordning (EF) nr. 45/2001 og afgørelse nr. 1247/2002/EF (EUT L 295 af 21.11.2018, s. 39)..
(51)Da EUIPO, Kommissionen og interessenterne bør have tid til at forberede gennemførelsen og anvendelsen af denne forordning, bør dens anvendelse udskydes.
(52)Målene for denne forordning, nemlig at øge gennemsigtigheden med hensyn til SEP-licenser og tilvejebringe en effektiv mekanisme til at bilægge tvister om FRAND-vilkår og -betingelser, kan ikke i tilstrækkelig grad opfyldes af medlemsstaterne på grund af mangedobling af omkostninger, men kan på grund af effektivitets- og stordriftsfordele bedre nås på EU-plan; Unionen kan derfor vedtage foranstaltninger i overensstemmelse med nærhedsprincippet, jf. artikel 5 i traktaten om Den Europæiske Union. I overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, jf. nævnte artikel, går denne forordning ikke videre, end hvad der er nødvendigt for at nå disse mål —