(1)Komissio julkaisi 25 päivänä marraskuuta 2020 teollis- ja tekijänoikeuksia koskevan toimintasuunnitelmanKomission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle ”Kaikki irti EU:n innovointipotentiaalista – Teollis- ja tekijänoikeuksia koskeva toimintasuunnitelma EU:n elpymisen ja palautumiskyvyn tueksi” (COM(2020) 760 final, 25.11.2020)., jossa se ilmoitti tavoitteekseen edistää standardien kannalta olennaisten patenttien, jäljempänä ’essentiaalipatentit’, lisensoinnin avoimuutta ja ennustettavuutta muun muassa parantamalla essentiaalipatenttien lisensointijärjestelmää unionin teollisuuden ja kuluttajien, erityisesti mikroyritysten ja pienten ja keskisuurten yritysten, jäljempänä ’pk-yritykset’EUVL L 124, 20.5.2003, s. 36., eduksi. Toimintasuunnitelma sai kannatusta 18 päivänä kesäkuuta 2021 annetuissa neuvoston päätelmissäNeuvoston päätelmät teollis- ja tekijänoikeuspolitiikasta, sellaisina kuin neuvosto (talous- ja rahoitusasiat) hyväksyi ne 18 päivänä kesäkuuta 2021. ja 11 päivänä marraskuuta 2021 annetussa Euroopan parlamentin päätöslauselmassaEuroopan parlamentin päätöslauselma 11 päivänä marraskuuta 2021 teollis- ja tekijänoikeuksia koskevasta toimintasuunnitelmasta EU:n elpymisen ja palautumiskyvyn tueksi (2021/2007(INI)).. [tark. 1]

(2)Tällä asetuksella pyritään parantamaan essentiaalipatenttien lisensointia puuttumalla tehottoman lisensoinnin syihin, kuten essentiaalipatentteja, oikeudenmukaisia, kohtuullisia ja syrjimättömiä (FRAND) ehtoja ja arvoketjussa tapahtuvaa lisensointia koskevan avoimuuden puutteeseen sekä riitojenratkaisumenettelyjen vähäiseen käyttöön FRAND-kiistojen ratkaisemiseksi. Kaikki nämä yhdessä vähentävät järjestelmän yleistä oikeudenmukaisuutta ja tehokkuutta ja aiheuttavat ylimääräisiä hallinto- ja transaktiokustannuksia, mikä vähentää innovointiin tehtäviin investointeihin käytettävissä olevia varoja. Asetuksella pyritään parantamaan essentiaalipatenttien lisensointia ja kannustamaan siten eurooppalaisia yrityksiä osallistumaan standardien kehittämisprosessiin ja standardoidun teknologian laajaan käyttöönottoon erityisesti esineiden internetiin liittyvillä aloilla. Sen vuoksi tällä asetuksella pyritään tavoitteisiin, jotka täydentävät SEUT-sopimuksen 101 ja 102 artiklassa taattua vääristymättömän kilpailun suojelua mutta poikkeavat siitä. Tämä asetus ei myöskään saisi rajoittaa kansallisten kilpailusääntöjen soveltamista. [tark. 2 ja 280]

(2 a) Essentiaalipatenttien lisensoinnista käytävät neuvottelut sujuvat usein vilpittömässä mielessä osapuolten välillä, mutta toisinaan essentiaalipatententtiasioita käsitellään oikeudessa asti. Tällä asetuksella pyritään tarjoamaan etuja sekä unionin essentiaalipatenttien haltijoille että essentiaalipatenttien käyttäjille ottamalla käyttöön mekanismeja, joilla halutaan ratkaista kaksi keskeistä asiaa: ensinnäkin tilanteet, joissa essentiaalipatenttien käyttäjät viivyttävät kohtuuttomasti FRAND-lisenssejä tai epäävät ne, ja toiseksi tilanteet, joissa essentiaalipatentin haltijat määräävät rojaltimaksuja, jotka eivät ole FRAND-ehtojen mukaisia, kieltotuomion uhan takia ja avoimuuden puutteesta johtuen. On olennaisen tärkeää varmistaa, että essentiaalipatentin haltijat ja käyttäjät toimivat vilpittömässä mielessä sekä ennen lisenssineuvotteluja että niiden aikana ja niiden jälkeen. Standardoitua teknologiaa käyttävien essentiaalipatentin käyttäjien olisi ennakoivasti pyrittävä saamaan lisenssi niiden käyttämän teknologian omistavalta essentiaalipatentin haltijalta, ja essentiaalipatentin haltijoiden olisi myönnettävä lisenssi FRAND-ehdoin kaikille lisenssinhakijoille riippumatta niiden asemasta arvoketjussa. [tark. 3]

(2 b) Tällä asetuksella käyttöön otetut toimenpiteet vastaavat teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn WTO:n sopimuksen, jäljempänä ’TRIPS-sopimus’, tavoitteita edistää teknologista innovointia ja teknologian levittämistä essentiaalipatentin haltijan ja käyttäjän molemminpuoliseksi eduksi. Ne vastaavat myös periaatteita, jotka koskevat teollis- ja tekijänoikeuksien väärinkäytön ehkäisemistä ja toimenpiteiden hyväksymistä yleiseen etuun liittyvistä syistä. TRIPS-sopimuksen mukaan poikkeus patentin antamiin yksinoikeuksiin on perusteltu, jos se ei ole kohtuuttomasti ristiriidassa patentin tavanomaisen hyödyntämisen kanssa eikä kohtuuttomasti vahingoita patentinomistajan oikeutettuja etuja, kun otetaan huomioon kolmansien osapuolien oikeutetut edut. [tark. 4]

(3)Essentiaalipatentit ovat patentteja, jotka suojaavat standardiin sisällytettyä teknologiaa. Essentiaalipatentit ovat ”olennaisia” siinä mielessä, että standardin käyttö edellyttää essentiaalipatenttien kattamien keksintöjen käyttöä. Standardin onnistuminen riippuu sen laajasta käytöstä, ja siksi kaikkien sidosryhmien olisi voitava käyttää standardia. Standardien laajan käytön ja saatavuuden varmistamiseksi standardointiorganisaatiot vaativat standardien kehittämiseen osallistuvia essentiaalipatentin haltijoita sitoutumaan siihen, että nämä patentit lisensoidaan FRAND-ehdoin käyttäjille, jotka ovat päättäneet käyttää standardia. FRAND-sitoumus on essentiaalipatentin haltijan kolmansille osapuolille antama vapaaehtoinen sopimussitoumus, jota myös myöhempien essentiaalipatentin haltijoiden olisi noudatettava. Tätä asetusta olisi sovellettava patentteihin, jotka ovat voimassa yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa ja jotka essentiaalipatentin haltijan mukaan ovat olennaisia sellaisen standardin kannalta, jonka on julkaissut tämän asetuksen voimaantulon jälkeen standardointiorganisaatio, jolle essentiaalipatentin haltija tai kyseisen essentiaalipatentin aikaisempi haltija on antanut sitoumuksen tai ei ole antanut sitoumusta essentiaalipatenttinsa lisensoinnista oikeudenmukaisin, kohtuullisin ja syrjimättömin (FRAND) ehdoin ja johon ei sovelleta rojaltimaksutonta teollis- ja tekijänoikeuspolitiikkaa. [tark. 5]

(4)Tiettyjen Standardien, kuten langattoman viestinnän standardien, käyttötapausten tiettyjen käyttötarkoitusten osalta on olemassa vakiintuneita kaupallisia suhteita ja lisensointikäytäntöjä, joissa useiden sukupolvien versiot johtavat huomattavaan keskinäiseen riippuvuuteen ja merkittävään arvoon, jota kertyy näkyvästi sekä essentiaalipatentin haltijoille että standardien käyttäjille. On olemassa muita, tyypillisesti uudempia käyttötapauksiakäyttötarkoituksia – joskus samojen standardien tai niiden osien osalta – joissa markkinat ovat vähemmän kehittyneet ja standardien käyttäjäyhteisöt hajallaan ja vähemmän vakiintuneita ja joiden osalta rojaltien ja muiden lisensointiehtojen ennakoimattomuus sekä monimutkaisten patenttiarviointien ja -arvostusten ja niihin liittyvien oikeudenkäyntien mahdollisuus vaikuttavat voimakkaammin kannustimiin ottaa käyttöön standardoitua teknologia innovatiivisissa tuotteissa. Jotta voidaan varmistaa oikeasuhteiset ja hyvin kohdennetut toimet, tiettyjä tämän asetuksen mukaisia menettelyjä, kuten kokonaisrojaltien määritystä ja FRAND-ehtojen pakollista määritystä ennen oikeudenkäyntiä, ei pitäisi soveltaa tiettyjen standardien tai niiden osien yksilöityihin käyttötapauksiinkäyttötarkoituksiin, joissa on riittävästi näyttöä siitä, että essentiaalipatenttien lisensointineuvottelut FRAND-ehdoista eivät aiheuta merkittäviä vaikeuksia tai tehottomuutta. [tark. 6]

(4 a) Essentiaalipatenttien lisensoinnissa esiintyvät merkittävät vaikeudet tai tehottomuus, jotka vaikuttavat sisämarkkinoiden toimintaan, voivat johtua muun muassa olennaisista esteistä tuotteen, palvelun tai teknologian oikea-aikaiselle ja tehokkaalle käyttöönotolle, kehittämiselle, jakelulle tai kaupallistamiselle, mutta myös kohtuuttomista viivästyksistä, joissa on kyse lisenssisopimuksen tekemisen perusteettomasta lykkäämisestä. Ne voivat johtua myös kohtuuttomista kustannuksista, useista riita-asioista, valituksista tai oikeudenkäynneistä, joissa on osallisena useampi kuin yksi essentiaalipatentin haltija tai essentiaalipatentin käyttäjä, sekä innovoinnin esteistä, jos standardin käyttäminen, mukaan lukien sen puuttuminen, estää teknologisen innovoinnin tai kehityksen taikka rajoittaa tai jarruttaa sitä verrattuna siihen, mikä alalla on yleistä. [tark. 7]

(5)Vaikka essentiaalipatenttien lisensoinnin avoimuuden olisi edistettävä tasapainoista investointiympäristöä koko sisämarkkinoiden arvoketjuissa, erityisesti kun on kyse uuden teknologian käyttötapauksistakäyttötarkoituksista, jotka tukevat unionin vihreän, digitaalisen ja kestävän kasvun tavoitteita, asetusta olisi sovellettava myös standardeihin tai niiden osiin, jotka on julkaistu ennen sen voimaantuloa, jos kyseisten essentiaalipatenttien lisensoinnin tehottomuus vääristää vakavasti sisämarkkinoiden toimintaa. Tämä koskee erityisesti markkinoiden toimintapuutteita, jotka haittaavat investointeja sisämarkkinoilla, sekä innovatiivisen teknologian ja uusien käyttötarkoitusten käyttöönottoa tai uuden teknologian kehittämistä ja uusia käyttötapauksia. Nämä kriteerit huomioon ottaen komission olisi sen vuoksi määritettävä delegoidulla säädöksellä standardit tai niiden osat, jotka on julkaistu ennen tämän asetuksen voimaantuloa, sekä asiaankuuluvat käyttötapauksetkäyttötarkoitukset, joita varten essentiaalipatentit voidaan rekisteröidä. [tark. 8]

(6)Koska kaikista sellaisista essentiaalipatenteista, jotka on ilmoitettu patentin haltijan mukaan ovat olennaisia toistuvaa ja jatkuvaa käyttöä varten tarkoitetun standardin osalta, olisi tehtävä FRAND-sitoumus, standardin merkityksen olisi oltava laajempi kuin Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1025/2012Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1025/2012, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, eurooppalaisesta standardoinnista, neuvoston direktiivien 89/686/ETY ja 93/15/ETY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 94/9/EY, 94/25/EY, 95/16/EY, 97/23/EY, 98/34/EY, 2004/22/EY, 2007/23/EY, 2009/23/EY ja 2009/105/EY muuttamisesta ja neuvoston päätöksen 87/95/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 1673/2006/EY kumoamisesta (EUVL L 316, 14.11.2012, s. 12).. [tark. 9]

(7)Digitaalisen yhteiskunnan kehittämisessä keskeisen tärkeisiin FRAND-ehtoihin perustuva lisensointi sisältää rojaltimaksuttoman lisensoinnin. Koska useimmat ongelmat liittyvät rojalteja tuottavaan lisensointiin, tätä asetusta ei sovelleta essentiaalipatenttien rojaltimaksuttomaan lisensointiin, paitsi jos kyseiset essentiaalipatentit kuuluvat salkkuun, jonka patentit on lisensoitu rojalteja vastaan. [tark. 10]

(7a) Avoimilla standardeilla on keskeinen merkitys digitaalisen yhteiskunnan kehittämisessä, myös avoimen lähdekoodin ohjelmistojen kehittämisessä. Avoimilla standardeilla poistetaan yhteentoimivuuden esteitä, edistetään varaa valita myyjien ja teknologiaratkaisujen välillä ja varmistetaan kilpailu markkinoilla sekä innovointi. Tätä asetusta sovelletaan avoimiin standardeihin, mutta sillä ei pyritä estämään essentiaalipatentin haltijoita innovoimasta ja osallistumasta yhteistyössä tapahtuvaan avointen standardien kehittämiseen. [tark. 11]

(8)Kun otetaan huomioon essentiaalipatenttien lisensoinnin maailmanlaajuinen luonne, viittaukset kokonaisrojaltien ja FRAND-ehtojen määritykseen voivat viitata globaaliin kokonaisrojaltien ja FRAND-ehtojen määritykseen tai siihen, mitä ilmoituksen tekevät sidosryhmät tai menettelyn osapuolet ovat muutoin sopineet.

(9)Unionissa standardien laatimista ja essentiaalipatenttien FRAND-velvoitteeseen liittyvää kilpailuoikeuden sääntöjen soveltamista ohjaavat horisontaaliset suuntaviivatKomission tiedonanto ”Suuntaviivat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan soveltamisesta horisontaalista yhteistyötä koskeviin sopimuksiin” (EUVL C 11, 14.1.2011, s. 1) – parhaillaan tarkasteltavana. ja unionin tuomioistuimen 16 päivänä heinäkuuta 2015 asiassa C-170/13, Huawei Technologies Co. Ltd v. ZTE Corp. ja ZTE Deutschland GmbHUnionin tuomioistuimen tuomio 16.7.2015, Huawei Technologies Co. Ltd v. ZTE Corp. ja ZTE Deutschland GmbH, C-170/13, ECLI:EU:C:2015:477., antama tuomio. Euroopan unionin tuomioistuin on tunnustanut essentiaalipatentin haltijan oikeuden vaatia patenttiensa täytäntöönpanoa kansallisissa tuomioistuimissa tietyin edellytyksin, joiden on täytyttävä, jotta essentiaalipatentin haltija ei käytä väärin määräävää markkina-asemaansa kieltotuomiota hakiessaan. Koska patentti antaa haltijalleen yksinoikeuden estää kolmansia osapuolia käyttämästä keksintöä ilman haltijan suostumusta ainoastaan sillä lainkäyttöalueella, jota varten patentti on myönnetty, patenttiriitoihin sovelletaan kansallisia patenttilakeja ja siviilioikeudellisia menettelyjä ja/tai täytäntöönpanolakeja, jotka on yhdenmukaistettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/48/EYEuroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/48/EY, annettu 29 päivänä huhtikuuta 2004, teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta (EUVL L 157, 30.4.2004, s. 45)..

(10)Koska patenttien pätevyyden ja loukkausten arvioimiseksi on olemassa erityisiä menettelyjä, tämän asetuksen ei pitäisi vaikuttaa tällaisiin menettelyihin.

(10 a) Patenttipoolit ovat toimialajohtoisia patenttien yhteislisensointiratkaisuja, ja niistä on etua markkinoille ja essentiaalipatenttien lisensoinnissa mukana oleville yrityksille, niin essentiaalipatenttien haltijoille kuin essentiaalipatenttien käyttäjille. Ne ovat ennakoitava ja reilu vaihtoehto standardien kannalta olennaisten patentoitujen teknologioiden lisensointiin, koska niiden avulla voidaan päästä sopimukseen yleisesti hyväksyttävistä lisensointiehdoista eri puolilla maailmaa toimivien yritysten välillä. Koska patenttipoolit sisältävät essentiaalipatentteja, myös niiden olisi sitouduttava FRAND-ehtoihin ja ilmoitettava avoimesti kaikki salkkuun kuuluvat patentit, niiden olisi ihannetapauksessa myönnettävä lisenssi kaikille lisenssinhakijoille riippumatta niiden asemasta arvoketjussa, ja parhaassa tapauksessa niihin sisältyisivät kaikki standardin kannalta olennaiset essentiaalipatentit. [tark. 12]

(10 b) Vaikka patenttipooleihin on jo sovellettu kilpailuvalvontaa, essentiaalipatenttien käyttäjien muodostamien lisenssinsaajien neuvotteluryhmien soveltuvuudesta sisämarkkinoille on edelleen epävarmuutta. Lisenssinsaajien neuvotteluryhmät voivat virtaviivaistaa neuvotteluprosessia, mikä vähentää hallinnollista taakkaa ja varmistaa, että lisensointiehdot ovat yhdenmukaisemmat ja tasapuolisemmat kaikille osallistuville essentiaalipatenttien käyttäjille. Lisenssinsaajien neuvotteluryhmistä hyötyisivät erityisesti pk-yritykset. Komission olisi sen vuoksi tarkasteltava lisenssinsaajien neuvotteluryhmien kilpailuvaikutuksia ja analysoitava, mitkä edellytykset niiden olisi täytettävä kilpailulainsäädännön noudattamiseksi, ja vältettävä riskiä siitä, että osallistuville essentiaalipatenttien käyttäjille tarjotaan hold-out-vaihtoehtoja. [tark. 13]

(11)Kaikki tässä asetuksessa olevat viittaukset jäsenvaltion toimivaltaiseen tuomioistuimeen koskevat myös yhdistettyä patenttituomioistuinta, jos edellytykset täyttyvät.

(12)Teollis- ja tekijänoikeuksista vastaavana Euroopan unionin virastona ja tämän asetuksen täytäntöönpanon helpottamiseksi Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston, jäljempänä ’EUIPO’, olisi hoidettava asiaankuuluvat tehtävät osaamiskeskuksen avulla. EUIPOlla on laaja kokemus tietokantojen, sähköisten rekisterien ja vaihtoehtoisten riitojenratkaisumekanismien hallinnoinnista, mitkä ovat tämän asetuksen nojalla osoitettujen tehtävien kannalta keskeisiä näkökohtia. Osaamiskeskukselle on annettavaOn keskeisen tärkeää varmistaa, että osaamiskeskuksella on tarvittavat resurssit, myös henkilöresurssit ja taloudelliset resurssit, jotta se voi hoitaa tehtävänsä tehokkaasti. [tark. 14]

(12 a) Essentiaalipatenttien lisensointi voi aiheuttaa kitkaa arvoketjuissa, jotka eivät ole tähän mennessä olleet riippuvaisia essentiaalipatenteista. Siksi on tärkeää, että osaamiskeskus lisää arvoketjussa tietoisuutta essentiaalipatenttien lisensoinnista kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla, myös sidosryhmien merkityksellisen osallistumisen avulla. Käsiteltäviä näkökohtia ovat muun muassa tuotantoketjun alkupään valmistajien mahdollisuus siirtää essentiaalipatenttilisenssin kustannukset sekä nykyisten vahingonkorvauslausekkeiden mahdolliset vaikutukset arvoketjun loppupäähän. Tässä asetuksessa säädetyllä kehyksellä olisi edistettävä Euroopan unionin teknologista johtoasemaa innovoinnin alalla. [tark. 15]

(13)Yhtäältä osaamiskeskuksen olisi perustettava sähköinen rekisteri ja sähköinen tietokanta, joka sisältää yksityiskohtaiset tiedot yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa voimassa olevista essentiaalipatenteista, mukaan lukien olennaisuustarkastuksen tulokset, lausunnot, raportit, saatavilla oleva oikeuskäytäntö eri puolilla maailmaa, essentiaalipatentteja koskevat säännöt kolmansissa maissa ja essentiaalipatentteja koskevien tutkimusten tulokset, ja hallinnoitava niitä.. Sähköisen rekisterin olisi toimittava perusrekisterinä, joka on tarkoitettu ensisijaiseksi tietolähteeksi käyttäjille ja joka tarjoaa maksutta perustietoja essentiaalipatenteista. Toisaalta osaamiskeskuksen olisi tarjottava tukea pk-yrityksille, jotta voidaan lisätä essentiaalipatenttien lisensointiin liittyvää tietoisuutta ja helpottaa lisensointia pk-yritysten kannalta. Kun osaamiskeskus perustaa olennaisuustarkastusjärjestelmän ja prosessit kokonaisrojaltien ja FRAND-ehtojen määritystä varten ja hallinnoi niitä, tähänperustettava myös sähköinen tietokanta, jonka hallinnoinnista se vastaa ja jossa on helposti saatavilla olevaa tietoa laajempana ja kattavampana tietokokonaisuutena ja johon pääsystä voitaisiin periä kohtuullinen ja oikeasuhteinen maksu. Viranomaisilla, myös tuomioistuimilla, olisi sisällyttävä toimia, joilla järjestelmää ja prosesseja parannetaan jatkuvasti, myös käyttämällä uutta teknologiaa. Tämän tavoitteen mukaisesti osaamiskeskuksenoltava pääsy tietokannan tietoihin maksutta. Myös akateemisten laitosten olisi tietyin edellytyksin voitava pyytää pääsyä tietoihin maksutta. Sähköisessä rekisterissä ja sähköisessä tietokannassa olisi luotava koulutusmenettelyt olennaisuuden arvioijille ja sovittelijoille, jotta ne voivat antaa lausuntoja kokonaisrojaltin ja FRAND-ehtojen määrityksestä, ja edistettävä niiden käytäntöjen johdonmukaisuuttahuolehdittava oikeusvarmuuden korkeasta tasosta. [tark. 16]

(13 a) Osaamiskeskuksen olisi tarjottava tukea pk-yrityksille ja startup-yrityksille, jotta voidaan lisätä tietoisuutta essentiaalipatenttien lisensoinnista ja tehdä siitä helpompaa pk-yrityksille. Kun osaamiskeskus perustaa olennaisuustarkastusjärjestelmän ja prosessit kokonaisrojaltien ja FRAND-ehtojen määritystä varten ja hallinnoi niitä, sen olisi toteutettava myös toimia, joilla järjestelmää ja prosesseja parannetaan jatkuvasti, myös käyttämällä uutta teknologiaa. Tämän tavoitteen mukaisesti osaamiskeskuksen olisi otettava käyttöön menettelyt olennaisuuden arvioijien ja sovittelijoiden kouluttamiseksi, jotta nämä voivat antaa lausuntoja kokonaisrojaltien ja FRAND-ehtojen määrityksestä, ja kannustettava näitä noudattamaan johdonmukaisia käytäntöjä. [tark. 17]

(14)Osaamiskeskukseen olisi sovellettava asiakirjoihin tutustumista ja tietosuojaa koskevia unionin sääntöjä. Sen tehtävät olisi suunniteltava siten, että lisätään avoimuutta asettamalla essentiaalipatenttien kannalta merkitykselliset tiedot kaikkien sidosryhmien saataville keskitetysti ja järjestelmällisesti. Sen vuoksi olisi löydettävä tasapaino perustietojen maksuttoman julkisen saatavuuden ja osaamiskeskuksen toiminnan rahoitustarpeen välillä. Ylläpitokustannusten kattamiseksi olisi edellytettävä rekisteröintimaksua, joka mahdollistaa pääsyn tietokannan sisältämiin yksityiskohtaisiin tietoihin, kuten olennaisuustarkastusten tuloksiin ja ei-luottamuksellisiin FRAND-määritysraportteihin. [tark. 18]

(15)Tiedot kaikkien standardin kattamien essentiaalipatenttien mahdollisista rojalteista (kokonaisrojalti), joita sovelletaan kyseisen standardin käyttötarkoituksiin, ovat tärkeitä, jotta voidaan arvioida tietyn tuotteen rojaltin määrä, millä on merkittävä rooli valmistajan kustannusmäärittelyssä. Se myös auttaa essentiaalipatentin haltijaahaltijoita suunnittelemaan investointien odotettua tuottoa ja essentiaalipatentin käyttäjiä arvioimaan standardin hintaa tuotteissaan. Tietyn standardin odotetun kokonaisrojaltin ja vakiolisenssiehtojen julkaiseminen helpottaisi essentiaalipatenttien lisensointia ja vähentäisi sen kustannuksia. Sen vuoksi on tarpeen julkistaaessentiaalipatenttien käyttäjät ja essentiaalipatenttien haltijat hyötyisivät siitä, että julkistetaan tiedot rojaltimaksuista yhteensä (kokonaisrojalti) ja lisensoinnin vakiomuotoisista FRAND-ehdoista. [tark. 19]

(16)Essentiaalipatentin haltijoilla olisi oltava mahdollisuus ilmoittaa ensin osaamiskeskukselle sen standardin julkaisemisesta, jonka kannalta patentti niiden mukaan on olennainen, tai kokonaisrojaltista, josta ne ovat sopineet. Osaamiskeskus voi avustaa osapuolia kokonaisrojaltien määrittämisessä, lukuun ottamatta niitä standardien käyttötapauksiakäyttötarkoituksia, joiden osalta komissio vahvistaa, että olemassa on vakiintuneet ja yleisesti ottaen hyvin toimivat essentiaalipatenttien lisensointikäytännöt. Jos essentiaalipatentin haltijat eivät pääse sopimukseen kokonaisrojaltista, jotkin essentiaalipatentin haltijat voivat pyytää osaamiskeskusta nimittämään sovittelijan avustamaan niitä essentiaalipatentin haltijoita, jotka ovat halukkaita osallistumaan prosessiin, jossa määritetään kyseisen standardin kattamien essentiaalipatenttien kokonaisrojalti. Tällöin sovittelijan tehtävänä olisi helpottaa osallistuvien essentiaalipatentin haltijoiden päätöksentekoa antamatta suosituksia kokonaisrojaltista. On myös tärkeää varmistaa, että on olemassa riippumaton kolmas osapuoli, asiantuntija, joka voisi antaa suosituksen kokonaisrojaltista. Sen vuoksi essentiaalipatentin haltijoiden ja/tai standardin käyttäjien olisi voitava pyytää osaamiskeskukselta asiantuntijalausuntoa kokonaisrojaltista. Kun tällainen pyyntö esitetään, osaamiskeskuksen olisi nimitettävä sovittelijoista koostuva paneeli ja hallinnoitava prosessia, johon kaikki asianomaiset sidosryhmät kutsutaan osallistumaan. Saatuaan tietoja kaikilta osallistujilta paneelin olisi annettava ei-sitova asiantuntijalausunto kokonaisrojaltista. Kokonaisrojaltia koskevaan asiantuntijalausuntoon olisi sisällyttävä ei-luottamuksellinen analyysi kokonaisrojaltin odotetusta vaikutuksesta essentiaalipatentin haltijoihin ja arvoketjun sidosryhmiin. Tässä yhteydessä olisi tärkeää tarkastella eri tekijöitä, kuten essentiaalipatenttien lisensoinnin tehokkuutta, mukaan lukien näkemykset mahdollisista tavanomaisista säännöistä tai käytännöistä, jotka koskevat teollis- ja tekijänoikeuksien lisensointia arvoketjussa ja ristiinlisensointia, sekä vaikutusta essentiaalipatentin haltijoiden ja arvoketjun eri sidosryhmien innovointikannustimiin. [tark. 20]

(16 a) Essentiaalipatenttien haltijoiden ja essentiaalipatenttien käyttäjien olisi voitava pyytää, että osaamiskeskus antaa kokonaisrojaltista riippumattoman kolmannen osapuolen laatiman ei-sitovan asiantuntijalausunnon. Kun tällainen pyyntö esitetään, osaamiskeskuksen olisi nimitettävä sovittelijoista koostuva paneeli ja hallinnoitava prosessia, johon kaikkia asianomaisia sidosryhmiä pyydetään osallistumaan. Saatuaan tietoja kaikilta osallistujilta paneelin olisi annettava kokonaisrojaltista asiantuntijalausunto. Kokonaisrojaltia koskevaan asiantuntijalausuntoon olisi sisällyttävä ei-luottamuksellinen analyysi kokonaisrojaltin odotetusta vaikutuksesta essentiaalipatentin haltijoihin ja arvoketjun sidosryhmiin. Tässä yhteydessä olisi tärkeää tarkastella eri tekijöitä, kuten essentiaalipatenttien lisensoinnin tehokkuutta, mukaan lukien näkemykset mahdollisista tavanomaisista säännöistä tai käytännöistä, jotka koskevat teollis- ja tekijänoikeuksien lisensointia arvoketjussa ja ristiinlisensointia, sekä vaikutusta essentiaalipatentin haltijoiden ja arvoketjun eri sidosryhmien innovointikannustimiin. [tark. 21]

(17)Eurooppalaisen standardoinnin avoimuutta ja saatavuutta ja siihen osallistumista koskevien yleisten periaatteiden ja tavoitteiden mukaisesti keskusrekisterinsähköisessä rekisterissä olisi asetettava julkisesti saataville tiedot standardiin sovellettavien essentiaalipatenttien lukumäärästä, asiaankuuluvien essentiaalipatenttien omistajuudesta ja standardin osista, jotka essentiaalipatentit kattavat. Rekisteri ja tietokanta sisältäisivät tietoa standardeista sekä tuotteista, prosesseista, palveluista ja järjestelmistä, joissa standardia käytetään, EU:ssa voimassa olevista essentiaalipatenteista, essentiaalipatenttien lisensointia koskevista vakiomuotoisista FRAND-ehdoista tai mahdollisista lisensointiohjelmista, kollektiivisista lisensointiohjelmista ja olennaisuudesta. Essentiaalipatentin haltijoiden kannalta rekisteri luo avoimuutta siltä osin kuin on kyse asiaankuuluvista essentiaalipatenteista, haltijoiden osuudesta kaikista essentiaalipatenteista, jotka on ilmoitettu standardin osalta, sekä standardin ominaisuuksista, jotka patentit kattavat. Essentiaalipatentin haltijat pystyvät vertaamaan paremmin patenttisalkkujaan muiden essentiaalipatentin haltijoiden salkkuihin. Tämä on tärkeää paitsi standardien käyttäjien kanssa käytävissä neuvotteluissa myös ristiinlisensoinnissa muiden essentiaalipatentin haltijoiden kanssa. Standardien käyttäjille rekisteri tarjoaa luotettavan tietolähteen essentiaalipatenteista, myös essentiaalipatenttien haltijoista, joilta käyttäjän on ehkä hankittava lisenssi. Tällaisten tietojen asettaminen saataville rekisteriin auttaa myös lyhentämään essentiaalipatenttia koskevien lisenssineuvottelujen ensimmäisessä vaiheessa käytäviä teknisiä keskusteluja. [tark. 22]

(18)Kun standardi on ilmoitettu tai kokonaisrojalti määritetty (riippumatta siitä, kumpi tehdään ensin), osaamiskeskus avaa essentiaalipatenttien rekisteröinnin yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa voimassa olevien essentiaalipatenttien haltijoille.

(19)Essentiaalipatentteihin liittyvän avoimuuden varmistamiseksi on aiheellista vaatia essentiaalipatenttien haltijoita rekisteröimään patentit, jotka ovat olennaisia sen standardin kannalta, jonka osalta rekisteröinti on avoinna. Essentiaalipatentin haltijoiden olisi rekisteröitävä essentiaalipatenttinsa kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun osaamiskeskus on avannut rekisteröinnin tai kun asianomaiset essentiaalipatentit on myönnetty, sen mukaan, kumpi tapahtuu aiemmin. Jos rekisteröinti tapahtuu oikea-aikaisesti, Essentiaalipatenttien haltijoiden olisi voitavahaltijat voivat periä rojalteja, vaikka heidän essentiaalipatenttiaan ei olisi rekisteröity, mutta heidän olisi voitava ja vaatia vahingonkorvausta ainoastaan ennen oikea-aikaisesti tehtyä rekisteröintiä tapahtuneista käytöistä ja loukkauksista, edellyttäen, että vahingonkorvauksen määrä vahvistetaan tässä asetuksessa säädettyjen FRAND-määritystä koskevien sääntöjen mukaisesti. [tark. 23]

(20)Jos essentiaalipatentin haltijat voivat rekisteröidä patentin ilmoitetun määräajan jälkeen. Tällöineivät tee rekisteröintiä ilmoitetussa määräajassa, osaamiskeskuksen olisi ilmoitettava essentiaalipatentin haltijoiden ei kuitenkaan pitäisi voida periä rojalteja jahaltijalle, että jos sen patenttien rekisteröinti viivästyy edelleen, essentiaalipatentin haltija ei voi yhden kuukauden lisäajan jälkeen vaatia vahingonkorvausta viivästyksen ajaltapatenttinsa osalta ennen kuin rekisteröinti on saatu päätökseen. [tark. 24]

(21)Jos pieni määrä patenteista on mitättömiä, epäolennaisia tai täytäntöönpanokelvottomia eivätkä ne vaikuta rojaltin tai muiden tällaisiin sopimuksiin sisältyvien lausekkeiden kokonaismäärään ja täytäntöönpanokelpoisuuteen, niillä ei pitäisi olla vaikutusta lisenssisopimuksen lausekkeisiin, joissa vahvistetaan rojalti suurelle määrälle – nykyisiä tai tulevia – patentteja.

(22)Essentiaalipatentin haltijoiden olisi varmistettava, että ne päivittävät essentiaalipatenttiensa rekisteröinnit. Päivitykset olisi rekisteröitävä kuuden kuukauden kuluessa tilanteen muutoksista, kuten omistajuuden muutoksista, mitätöintihavainnoista tai muista sovellettavista muutoksista, jotka johtuvat sopimusvelvoitteista tai viranomaisten päätöksistä. Jos rekisteröintiä ei päivitetä, osaamiskeskuksen olisi ilmoitettava essentiaalipatentin rekisteröintihaltijalle, että jos essentiaalipatentin päivittäminen viivästyy edelleen yhden kuukauden lisäajan jälkeen, essentiaalipatentin voimassaolo voidaan poistaa väliaikaisesti rekisteristäkeskeyttää. [tark. 25]

(23)Essentiaalipatentin haltija voi myös pyytää essentiaalipatentin rekisteröinnin muuttamista. Myös asianomainen sidosryhmä voi pyytää essentiaalipatentin rekisteröinnin muuttamista, jos se voi viranomaisen lopullisen päätöksen perusteella osoittaa, että rekisteröinti on virheellinen. Essentiaalipatentti voidaan poistaa rekisteristä ainoastaan essentiaalipatentin haltijan pyynnöstä, jos patentin voimassaolo on päättynyt, se on mitätöity tai se on todettu epäolennaiseksi jäsenvaltion toimivaltaisen tuomioistuimen lopullisella päätöksellä tai tuomiolla tai jos se on todettu epäolennaiseksi tämän asetuksen nojalla. Avoimuuden varmistamiseksi essentiaalipatentin rekisteröintiin mahdollisesti tehdyt muutokset olisi julkistettava. [tark. 26]

(23 a) On tarpeen varmistaa, että tässä asetuksessa säädettyjä rekisteröintiä ja velvoitteita ei kierretä poistamalla essentiaalipatentti rekisteristä. Jos arvioija katsoo, että patentin haltijan mukaan olennainen essentiaalipatentti ei ole olennainen, ainoastaan essentiaalipatentin haltija voi pyytää sen poistamista rekisteristä vasta sen jälkeen, kun vuotuinen otantaprosessi on saatu päätökseen ja todellisten essentiaalipatenttien osuus otoksesta on vahvistettu ja julkaistu. [tark. 27]

(24)Jotta voidaan varmistaa rekisterin laatu ja välttää liiallinen rekisteröinti, komission määrittelemien objektiivisten kriteerien perusteella valittujen riippumattomien ja puolueettomien arvioijien olisi myös tehtävä satunnaisia olennaisuustarkastuksia. Vain yhden samaan patenttiperheeseen kuuluvan essentiaalipatentin olennaisuus olisi tarkastettava. [tark.28 ]

(25)Nämä olennaisuustarkastukset olisi tehtävä essentiaalipatenttisalkkujen otannan perusteella sen varmistamiseksi, että otoksella pystytään tuottamaan tilastollisesti päteviä tuloksia. Otantaan kuuluvien olennaisuustarkastusten tulosten perusteella olisi määritettävä kunkin essentiaalipatentin haltijan rekisteröimistä kaikista essentiaalipatenteista niiden essentiaalipatenttien osuus, joiden osalta tulos oli positiivinen. Olennaisuusaste olisi päivitettävä vuosittain.

(26)Essentiaalipatentin haltijat voivat vapaaehtoisesti toimittaa essentiaalipatenttinsa osaamiskeskukselle olennaisuustarkastusta varten ennen patentin rekisteröintiä. Rekisteröinnin jälkeen essentiaalipatentin haltijat tai standardien käyttäjät voivat myös nimetä vuosittain enintään 100 rekisteröityä essentiaalipatenttia olennaisuustarkastuksia varten. Jos esivalitut essentiaalipatentit vahvistetaan olennaisiksi, essentiaalipatentin haltijat voivat käyttää näitä tietoja neuvotteluissa ja näyttönä tuomioistuimissa, sanotun kuitenkaan rajoittamatta standardin käyttäjän oikeutta riitauttaa rekisteröidyn essentiaalipatentin olennaisuus tuomioistuimessa. Valituilla essentiaalipatenteilla ei olisi vaikutusta otantaprosessiin, koska otos olisi valittava kunkin essentiaalipatentin haltijan kaikista rekisteröidyistä essentiaalipatenteista. Jos esivalittu essentiaalipatentti ja otossarjaan valittu essentiaalipatentti on sama, on tehtävä vain yksi olennaisuustarkastus. Olennaisuustarkastuksia ei pitäisi tehdä samaan patenttiperheeseen kuuluville useammille essentiaalipatenteille. [tark. 29]

(27)Rekisterissä olisi ilmoitettava kaikki essentiaalipatenttien olennaisuutta koskevat arvioinnit, jotka jokin riippumaton taho on tehnyt ennen asetuksen voimaantuloa, esimerkiksi patenttipoolien kautta, sekä oikeusviranomaisten tekemät olennaisuutta koskevat määritykset. Kyseisten essentiaalipatenttien olennaisuutta ei pitäisi tarkistaa uudelleen sen jälkeen, kun osaamiskeskukselle on toimitettu asiaankuuluva näyttö, joka tukee rekisterissä olevia tietoja, ellei arvioijalla ole riittävään näyttöön perustuvia objektiivisia syitä uskoa, että aikaisemmin tehty olennaisuustarkastus oli virheellinen. Essentiaalipatentin haltijoiden tai patenttipoolien olisi voitava arvioida essentiaalipatentin olennaisuutta myös tämän asetuksen voimaantulon jälkeen. [tark. 30]

(28)Arvioijien olisi työskenneltävä riippumattomasti komission määrittelemien työjärjestyksen ja käytännesääntöjen mukaisesti. Essentiaalipatentin haltija voisi pyytää vertaisarviointia ennen perustellun lausunnon antamista. Jos essentiaalipatentista ei tehdä vertaisarviointia, olennaisuustarkastuksen tuloksille ei tehtäisi muuta tarkastelua. Vertaisarvioinnin tulosten avulla olisi parannettava olennaisuuden tarkastusprosessia, yksilöitävä ja korjattava puutteita ja varmistettava johdonmukaisuus.

(29)Osaamiskeskus julkistaisi olennaisuustarkastusten positiiviset tai negatiiviset tulokset rekisterissä ja tietokannassa. Olennaisuustarkastusten tulokset eivät olisi oikeudellisesti sitovia. Näin ollen kaikki myöhemmät olennaisuutta koskevat riidat olisi ratkaistavavoitava ratkaista toimivaltaisessa tuomioistuimessa. Essentiaalipatentin haltijan pyynnöstä tai otannan perusteella tehtyjen olennaisuustarkastusten tuloksia voidaan kuitenkin käyttää kyseisten essentiaalipatenttien olennaisuuden tai muiden asiaankuuluvien kriteereiden osoittamiseen neuvotteluissa, patenttipooleissa ja tuomioistuimessa. [tark. 31]

(30) On tarpeen varmistaa, että tässä asetuksessa säädettyjä rekisteröintiä ja siitä johtuvia velvoitteita ei kierretä poistamalla essentiaalipatentti rekisteristä. Jos arvioija katsoo, että väitetty essentiaalipatentti ei ole olennainen, ainoastaan essentiaalipatentin haltija voi pyytää sen poistamista rekisteristä vasta sen jälkeen, kun vuotuinen otantaprosessi on saatu päätökseen ja todellisten essentiaalipatenttien osuus otoksesta on vahvistettu ja julkaistu. [tark. 32 ja 289]

(31)FRAND-sitoumuksen tarkoituksena on helpottaa standardin hyväksymistä ja käyttöä asettamalla essentiaalipatentit standardien käyttäjien saataville oikeudenmukaisin ja, kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin ja tarjota essentiaalipatentin haltijalle oikeudenmukainen ja kohtuullinen tuotto innovaatiosta. Näin ollen essentiaalipatentin haltijoiden valvontatoimien tai standardin käyttäjien nostamien kanteiden, jotka perustuvat siihen, että essentiaalipatentin haltija on evännyt lisenssin, perimmäisenä tavoitteena olisi oltava FRAND-lisenssisopimuksen tekeminen. Asetuksen päätavoitteena on tältä osin helpottaa neuvotteluja ja tuomioistuinten ulkopuolista riitojenratkaisua, mikä voi hyödyttää molempia osapuolia. Sekä essentiaalipatentin haltijoille että standardien käyttäjille pitäisi olla etua sen varmistamisesta, että käytettävissä on nopeita, oikeudenmukaisia ja kustannustehokkaita tapoja ratkaista FRAND-ehtoja koskevia riitoja. Näin ollen asianmukaisesti toimiva tuomioistuinten ulkopuolinen riitojenratkaisumekanismi FRAND-ehtojen määrittämiseksi, jäljempänä ’FRAND-määritys’, voi tarjota merkittäviä etuja kaikille osapuolille. Osapuoli voi pyytää FRAND-määritystä osoittaakseen, että sen tarjous on FRAND-ehtojen mukainen, tai antaakseen vakuuden toimiessaan vilpittömässä mielessä. [tark. 33]

(32)FRAND-määrityksen pitäisi yksinkertaistaa ja nopeuttaa FRAND-ehdoista käytäviä neuvotteluja ja vähentää kustannuksiakaikkien sidosryhmien transaktiokustannuksia. EUIPOn olisi hallinnoitava menettelyä. Osaamiskeskuksen olisi laadittava luettelo sovittelijoista, jotka täyttävät vahvistetut pätevyys- ja riippumattomuuskriteerit, ja luotava rekisteri ei-luottamuksellisista raporteista (raporttien luottamuksellinen versio on ainoastaan osapuolten ja sovittelijoiden saatavilla). Sovittelijoiden olisi oltava puolueettomia ja neutraaleja henkilöitä, joilla on laaja kokemus riidanratkaisusta ja syvällinen käsitys FRAND-ehtoihin perustuvan lisensoinnin taloudellisista näkökohdista. Olisi oltava säännöt ja menettelyt, joilla määritellään eturistiriidat ja mekanismit tällaisten mahdollisten ristiriitojen ratkaisemiseksi [tark. 34]

(33)FRAND-määritysJos yksi tai useampi osapuoli aloittaa FRAND-määrityksen, sen olisi oltava pakollinen vaihe, ennen kuin essentiaalipatentin haltija voisi panna vireille patenttiloukkauskanteen tai ennen kuin standardin käyttäjä voisi pyytää essentiaalipatenttia koskevien FRAND-ehtojen määritystä tai arviointia jäsenvaltion toimivaltaisessa tuomioistuimessa. Velvoitetta aloittaa FRAND-määritys ennen asianomaista tuomioistuinmenettelyä ei kuitenkaan pitäisi edellyttää sellaisten essentiaalipatenttien osalta, jotka kattavat standardien käyttötapauksetkäyttötarkoitukset, joiden osalta komissio toteaa, että FRAND-ehdoin tapahtuvassa lisensoinnissa ei ole merkittäviä vaikeuksia tai tehottomuutta. [tark. 35]

(34)Kukin osapuoli voi valita, haluaako se osallistua menettelyyn ja sitoutua noudattamaan sen lopputulosta. Jos osapuoli ei vastaa FRAND-määrityspyyntöön tai ei sitoudu noudattamaan FRAND-määrityksen tulosta, toisen osapuolen olisi voitava pyytää FRAND-määrityksen lopettamista tai yksipuolista jatkamista. Tällaiseen osapuoleen ei pitäisi kohdistaa oikeudenkäyntejä FRAND-määrityksen aikana. Samalla FRAND-määrityksen olisi oltava tehokas menettely, jonka avulla osapuolet voivat kokoontua puolueettomalla maaperällä, esimerkiksi sovittelijoista koostuvan paneelin edessä, ja päästä sopimukseen ennen oikeudenkäyntiä tai saada määrityksen, jota voidaan käyttää myöhemmissä menettelyissä. Sen vuoksi osapuolen tai osapuolten, jotka sitoutuvat noudattamaan FRAND-määrityksen tulosta ja osallistuvat asianmukaisesti menettelyyn, olisi voitava hyötyä sen loppuun saattamisesta. [tark. 36]

(35)FRAND-määrityksen aloittamista koskeva velvoite ei saisi haitata osapuolten oikeuksien tehokasta suojelua. Sillä osapuolella, joka sitoutuu noudattamaan FRAND-määrityksen tulosta, kun toinen osapuoli ei tee niin, olisi oltava oikeus panna vireille oikeudenkäynti toimivaltaisessa kansallisessa tuomioistuimessa FRAND-määritystä odotettaessa. Lisäksi kummallakin osapuolellaOsapuolilla olisi oltava mahdollisuus pyytää toimivaltaiselta tuomioistuimelta väliaikaista taloudellista kieltotuomiota. Jos essentiaalipatentin haltija on antanut FRAND-sitoumuksen, asianmukaisten ja oikeasuhteisten väliaikaisten taloudellisten kieltotuomioiden olisi tarjottava tarvittava oikeudellinen suoja essentiaalipatentin haltijalle, joka on sopinut patenttinsa lisensoinnista FRAND-ehdoin, ja standardin käyttäjän olisi puolestaan voitava riitauttaa FRAND-rojaltien taso tai käyttää puolustuksenaan sitä, että essentiaalipatentti ei ole olennainen tai että se on mitätön. Kansallisissa järjestelmissä, joissa edellytetään pääasiaa koskevan menettelyn vireillepanoa, jotta voidaan pyytää väliaikaisia taloudellisia toimenpiteitä, olisi oltava mahdollista panna tällainen menettely vireille, mutta osapuolten olisi pyydettävä, että asian käsittely keskeytetään FRAND-määrityksen ajaksi. Määritettäessä sitä, missä määrin taloudellista väliaikaista kieltotuomiota on pidettävä riittävänä tietyssä tapauksessa, olisi otettava huomioon muun muassa hakijan taloudellinen kapasiteetti ja mahdolliset vaikutukset haettujen toimenpiteiden vaikuttavuuden kannalta, erityisesti pk-yritysten osalta, myös tällaisten toimenpiteiden väärinkäytön estämiseksi. Olisi myös selvennettävä, että kun FRAND-määritys on saatu päätökseen, osapuolten olisi voitava käyttää kaikkia toimenpiteitä, myös väliaikaisia toimenpiteitä, varotoimenpiteitä ja korjaavia toimenpiteitä. [tark. 37]

(36)Kun osapuolet päättävät tehdä FRAND-määrityksen, niiden olisi valittava luettelosta sovittelijasovittelijoista koostuva paneeli FRAND-määritystä varten. Jos asiasta ei päästä yksimielisyyteen, sovittelijansovittelijoista koostuvan paneelin jäsenet valitsee osaamiskeskus. FRAND-määritys olisi saatettava päätökseen yhdeksän kuukauden kuluessa. Tämä aika tarvitaan, jotta menettelyllä varmistetaan, että osapuolten oikeuksia kunnioitetaan ja että se on samalla riittävän nopea viivästysten välttämiseksi lisenssien myöntämisessä. Osapuolet voivat tehdä sovintoratkaisun milloin tahansa prosessin aikana, mikä johtaa FRAND-määrityksen lopettamiseen. [tark. 38]

(37)Nimittämisen yhteydessä sovittelukeskuksen olisi ohjattava FRAND-määritys sovittelijallesovittelijoista koostuvalle paneelille, jonka olisi tarkasteltava, sisältääkö pyyntö tarvittavat tiedot, ja toimitettava menettelyn aikataulu osapuolille tai FRAND-määrityksen jatkamista pyytäneelle osapuolelle. [tark. 39]

(38)SovittelijanSovittelijoista koostuvan paneelin olisi tarkasteltava FRAND-ehtojen määritystä koskevia osapuolten huomautuksia ja ehdotuksia ja otettava muiden merkityksellisten olosuhteiden lisäksi huomioon myös asiaankuuluvat neuvotteluvaiheet. SovittelijanSovittelijoista koostuvan paneelin olisi voitava omasta aloitteestaan tai osapuolen pyynnöstä vaatia osapuolia toimittamaan todisteita, joita hän pitää tarpeellisina tehtäviensä suorittamiseksi. Sovittelijan olisi myös voitava tutkia julkisesti saatavilla olevia tietoja, osaamiskeskuksen rekisteriä ja raportteja muista FRAND-määrityksistä sekä osaamiskeskuksen tuottamia tai sille toimitettuja ei-luottamuksellisia asiakirjoja ja tietoja. [tark. 40]

(39)Jos osapuoli ei sitoudu FRAND-määritykseen sovittelijansovittelijoista koostuvan paneelin nimittämisen jälkeen, toinen osapuoli voi pyytää määrityksen lopettamista tai pyytää sovittelijaa antamaan FRAND-määritystä koskevan suosituksen niiden tietojen perusteella, jotka se on kyennyt arvioimaan. [tark. 41]

(40)Jos osapuoli panee ennen FRAND-määritystä tai sen aikana unionin ulkopuolisella lainkäyttöalueella vireille menettelyn, joka johtaa oikeudellisesti sitoviin ja täytäntöönpanokelpoisiin päätöksiin FRAND-määrityksen kohteena olevan saman standardin ja sen käytön osalta tai jossa on mukana FRAND-määrityksen kohteena olevan essentiaalipatentin kanssa samaan patenttiperheeseen kuuluvia essentiaalipatentteja ja jossa on osapuolena yksi tai useampi FRAND-määrityksen osapuolista, sovittelijansovittelijoista koostuvan paneelin tai, jos sellaista ei ole nimitetty, osaamiskeskuksen olisi voitava lopettaa menettely toisen osapuolen pyynnöstä. [tark. 42]

(41)Menettelyn päätteeksi sovittelijansovittelijoista koostuvan paneelin olisi tehtävä ehdotus, jossa suositellaan FRAND-ehtoja. Kummallakin osapuolella olisi oltava mahdollisuus hyväksyä tai hylätä ehdotus. Jos osapuolet eivät pääse sovintoratkaisuun ja/tai eivät hyväksy ehdotusta, sovittelijansovittelijoista koostuvan paneelin olisi laadittava raportti FRAND-määrityksestä. Raportista olisi oltava luottamuksellinen ja ei-luottamuksellinen versio. Raportin ei-luottamuksellisen version olisi sisällettävä FRAND-ehtoja koskeva ehdotus ja käytetyt menetelmät, ja se olisi toimitettava osaamiskeskukselle julkaisemista varten, jotta siitä saadaan tietoa mahdollisia myöhempiä osapuolten välisiä FRAND-määrityksiä varten ja samankaltaisiin neuvotteluihin osallistuvia sidosryhmiä varten. Raportilla olisi näin ollen kaksi tarkoitusta: sillä kannustetaan osapuolia tekemään sovintoratkaisu ja lisätään prosessiin ja suositeltuihin FRAND-ehtoihin liittyvää avoimuutta erimielisyyksissä. [tark. 43]

(42)Asetuksessa kunnioitetaan patentinomistajien teollis- ja tekijänoikeuksia (EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklan 2 kohta)kohdan mukaisesti, joskin siinä rajoitetaan mahdollisuutta panna täytäntöön essentiaalipatentti, jota ei ole rekisteröity tietyissä määräajoissa, ja otetaan käyttöön vaatimus FRAND-määrityksen tekemisestä ennen yksittäisten essentiaalipatenttien täytäntöönpanoa. EU:n perusoikeuskirjassa sallitaan teollis- ja tekijänoikeuksien käytön rajoittaminen edellyttäen, että suhteellisuusperiaatetta noudatetaan. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perusoikeuksia voidaan rajoittaa, jos nämä rajoitukset palvelevat unionin yleisen edun mukaisia tavoitteita eikä niillä puututa perusoikeuksiin tavoitellun päämäärän kannalta suhteettomasti ja tavalla, jota ei voida hyväksyä ja jolla loukattaisiin taattujen oikeuksien keskeistä sisältöä.Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio13.12.1979, Hauer v. Land Rheinland-Pfalz, C-44/79, EU:C:1979:290, 32 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 11.7.1989, Hermann Schräder HS Kraftfutter GmbH & Co. KG v. Hauptzollamt Gronau, C-256/87, EU:C:1999:332, 15 kohta, ja yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 13.7.1989, Hubert Wachauf v. Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, C-5/88, EU:C:1989:321, 17 ja 18 kohta. Tältä osin asetus on yleisen edun mukainen, koska se tarjoaa essentiaalipatenteista yhtenäisiä, avoimia ja ennakoitavissa olevia tietoja ja tuloksia essentiaalipatentin haltijan, standardin käyttäjien ja loppukäyttäjien hyödyksi unionin tasolla. Sen tavoitteena on levittää teknologiaa niin essentiaalipatentin haltijoiden kuin standardin käyttäjien hyödyksi. Lisäksi FRAND-määritystä koskevat säännöt ovat tilapäisiä ja siten rajattuja, ja niillä pyritään parantamaan ja virtaviivaistamaan prosessia, mutta ne eivät ole viime kädessä sitovia.Sovittelumenettelyssä noudatetaan tuomioistuimissa nostetun kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksenä vaihtoehtoisten riitojenratkaisumenettelyjen pakollista käyttöä koskevia edellytyksiä, jotka on esitetty unionin tuomioistuimen tuomioissa yhdistetyt asiat C‑317/08–C‑320/08 Alassini ym. 18.3.2010 ja asia C‑75/16 Menini ja Rampanelli v. Banco Popolare Società Cooperativa 14.6.2017, ottaen huomioon essentiaalipatenttien lisensoinnin erityispiirteet. [tark. 44]

(43)FRAND-määrityksessä noudatetaan myös oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeussuojan saatavuuteen, sellaisena kuin siitä määrätään EU:n perusoikeuskirjan 47 artiklassa, koska standardin käyttäjä ja essentiaalipatentin haltija säilyttävät tämän oikeuden täysimääräisesti. Jos rekisteröintiä ei tehdä säädetyssä määräajassa, tehokasta täytäntöönpanoa koskevan oikeuden poissulkeminen on rajoitettua ja välttämätöntä ja vastaa yleisen edun mukaisia tavoitteita. Kuten Euroopan unionin tuomioistuin on vahvistanutUnionin tuomioistuimen tuomio 18.3.2010, Rosalba Alassini v. Telecom Italia SpA (C-317/08), Filomena Califano v. Wind SpA (C-318/08), Lucia Anna Giorgia Iacono v. Telecom Italia SpA (C-319/08) ja Multiservice Srl v. Telecom Italia SpA (C-320/08), yhdistetyt asiat C-317/08, C-318/08, C-319/08 ja C-320/08, EU:C:2010:146, ja unionin tuomioistuimen tuomio 14.6.2017, Livio Menini ja Maria Antonia Rampanelli v. Banco Popolare – Società Cooperativa, C-75/16, EU:C:2017:457., pakollista riitojenratkaisua, joka on edellytys asian saattamiselle jäsenvaltioiden toimivaltaisten tuomioistuinten käsiteltäväksi, pidetään tehokkaan oikeussuojan periaatteen mukaisena. FRAND-määrityksessä noudatetaan unionin tuomioistuimen tuomioissa esitettyjä pakollisen riitojenratkaisun edellytyksiä ja otetaan huomioon essentiaalipatenttien lisensoinnin erityispiirteet. FRAND-määritysmenettely mahdollistaa väliaikaisena taloudellisena kieltotuomiona myös väitetyn patentinloukkaajan tekemän joukkovelkakirjalainan talletuksen, jota voidaan pyytää, jotta vältetään väitetyn patentinloukkaajan toiminnan vakava rajoittaminen ja varmistetaan, että toinen osapuoli saa vastaavan summan, jos se vaatii vahingonkorvausta. FRAND-määritys ei myöskään millään tavoin heikennä essentiaalipatentin haltijan mahdollisuutta saada myöhemmissä oikeudenkäynneissä vahingonkorvausta FRAND-määrityksen aikana tapahtuneesta patentinloukkauksesta. [tark. 45]

(44)Tehdessään kokonaisrojaltia ja FRAND-ehtoja koskevaa määritystä sovittelijoiden olisi otettava huomioon erityisesti essentiaalipatentteja koskevat unionin säännöstö ja unionin tuomioistuimen tuomiot sekä tässä asetuksessa, horisontaalisissa suuntaviivoissaKomission tiedonanto ”Suuntaviivat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan soveltamisesta horisontaalista yhteistyötä koskeviin sopimuksiin” (EUVL C 11, 14.1.2011, s. 1) – parhaillaan tarkasteltavana. ja komission vuonna 2017 antamassa tiedonannossa ”Euroopan unionin lähestymistapa essentiaalipatentteihin”Komission tiedonanto ”Euroopan unionin lähestymistapa essentiaalipatentteihin” (COM(2017) 712 final, 29.11.2017). annetut ohjeet.Lisäksi sovittelijoidenohjeet. Lisäksi sovittelijoista koostuvan paneelin olisi otettava huomioon kaikki kokonaisrojaltia koskevat asiantuntijalausunnot tai, jos niitä ei ole, pyydettävä osapuolilta tietoja ennen lopullisten ehdotusten tekemistä ja otettava huomioon tässä asetuksessa annetut ohjeet. [tark. 46]

(45) Essentiaalipatenttien lisensointi voi aiheuttaa kitkaa arvoketjuissa, jotka eivät ole tähän mennessä olleet riippuvaisia essentiaalipatenteista. Siksi on tärkeää, että osaamiskeskus lisää kaikilla käytettävissään olevilla välineillä tietoisuutta essentiaalipatenttien lisensoinnista arvoketjussa. Esiin otettavia tekijöitä ovat muun muassa tuotantoketjun alkupään valmistajien mahdollisuus siirtää essentiaalipatenttilisenssin kustannukset tuotantoketjun loppupäähän sekä nykyisten vahingonkorvauslausekkeiden mahdolliset vaikutukset arvoketjussa. [tark. 47]

(45 a) Jotta vältettäisiin mahdolliset kielteiset vaikutukset yrityksiin, jotka ovat sijoittautuneet unioniin ja osallistuvat maailmanlaajuisten teknologioiden kehittämiseen standardoinnin avulla ja kilpailevat siinä menestyksekkäästi, komission olisi arvioitava olennaisuustarkastusjärjestelmän, kokonaisrojaltien määritysjärjestelmän ja FRAND-määritysjärjestelmän vaikutusta unionin essentiaalipatenttien haltijoiden kilpailukykyyn maailmanlaajuisella tasolla. Arvioinnin tulosten perusteella komission olisi tarvittaessa esitettävä lainsäädäntöehdotus järjestelmien mukauttamiseksi. Komission olisi tämän asetuksen voimaantulon jälkeen arvioitava patenttipoolien, myös essentiaalipatenttien käyttäjien perustamien patenttipoolien, roolia, jotta voidaan arvioida niiden vaikutusta, erityisesti niiden vaikutusta kilpailukykyyn markkinoilla. [tark. 48]

(46)Pk-yritykset voivat osallistua essentiaalipatenttien lisensointiin sekä essentiaalipatenttien haltijoina että standardinessentiaalipatenttien käyttäjinä. Tällä hetkellä essentiaalipatentin haltijoista vain harvat ovat pk-yrityksiä, mutta tällä asetuksella aikaan saadut tehokkuusedut todennäköisesti helpottavatsaatavien tehokkuusetujen pitäisi helpottaa niiden essentiaalipatentin lisensointia. Tarvitaan lisäehtoja, jotta voidaan lieventää tällaisiin pk-yrityksiin kohdistuvaa kustannusrasitetta, kuten vähäisempää hallinnollista taakkaa, alempia hallinnollisia maksuja ja mahdollisesti alennettuja maksuja olennaisuustarkastuksista ja sovittelusta maksuttoman tuen ja koulutuksen lisäksi, jotta niillä olisi paremmat mahdollisuudet osallistua essentiaalipatentteihin liittyviin asioihin ja myös standardien kehittämiseen. Mikro- ja pienyritysten ja startup-yritysten essentiaalipatenttien ei pitäisi olla otannan kohteena olennaisuustarkastuksia varten, mutta niiden olisi voitava halutessaan ehdottaa essentiaalipatentteja olennaisuustarkastuksia varten. Standardien käyttäjinä olevien pk-yritysten ja startup-yritysten olisi myös voitava hyötyä alennetuista maksuista sekä maksuttomasta tuesta ja koulutuksesta. Essentiaalipatentin haltijoita olisi kannustettava tarjoamaan pk-yrityksille kannustimia lisensointiin pienillä alennuksilla tai vapautuksilla FRAND-rojalteista. Tässä yhteydessä on tärkeää varmistaa, että pk-yritykset ja startup-yritykset hyötyvät osaamiskeskuksen perustamasta keskitetystä palvelupisteestä, joka yksilöi pk-yritysten kannalta merkitykselliset lisenssinsaajat ja lisenssinantajat ja neuvoo niitä maksutta essentiaalipatenttiasioissa. Tätä varten osaamiskeskuksen olisi perustettava pk-yrityksille ja startup-yrityksille tarkoitettu essentiaalipatenttien lisensoinnin tukikeskus, joka voisi tietyin edellytyksin tarjota myös oikeudellista tukea, kuten maksutonta oikeusapua tuomioistuinkäsittelyn aikana. [tark. 49]

(46 a) Pk-yrityksille olisi myönnettävä etuja, mutta etuja ei pitäisi käyttää väärin. Tästä syystä patenttitrolliyhteisöt, joiden liiketoimintamallille on ominaista ”hanki ja trollaa” -periaate ja joiden tarkoituksena on hankkia tuloja lisenssimaksuilla, rojalteilla ja vahingonkorvauksilla, eivät saisi hyötyä tässä asetuksessa säädetyistä poikkeuksista ja osaamiskeskuksen avusta. [tark. 50]

(46 b) Tukimekanismit, kuten pk-yrityksille tarkoitetut IPR-arvosetelit, ovat auttaneet tehokkaasti pk-yrityksiä suojelemaan teollis- ja tekijänoikeuksiaan. Näiden mekanismien soveltamista olisi jatkettava vuoden 2024 jälkeen. [tark. 51]

(47)Tämän asetuksen tiettyjen muiden kuin keskeisten osien täydentämiseksi komissiolle olisi siirrettävä valta hyväksyä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 290 artiklan mukaisesti säädösvallan siirron nojalla annettavia delegoituja säädöksiä, jotka koskevat rekisteriin kirjattavia tietoja tai asiaa koskevien voimassa olevien standardien määrittämistä tai sellaisten standardien tai niiden osien käyttötapaustenkäyttötarkoitusten yksilöimistä, joiden osalta komissio toteaa, ettei FRAND-ehtojen mukaisten lisenssien myöntämisessä ole merkittäviä vaikeuksia tai tehottomuutta. On erityisen tärkeää, että komissio asiaa valmistellessaan toteuttaa asianmukaiset kuulemiset myös asiantuntijatasolla ja että nämä kuulemiset toteutetaan paremmasta lainsäädännöstä 13 päivänä huhtikuuta 2016 tehdyssä toimielinten välisessä sopimuksessaEUVL L 123, 12.5.2016, s. 1. vahvistettujen periaatteiden mukaisesti. Jotta voitaisiin erityisesti varmistaa tasavertainen osallistuminen delegoitujen säädösten valmisteluun, Euroopan parlamentille ja neuvostolle toimitetaan kaikki asiakirjat samaan aikaan kuin jäsenvaltioiden asiantuntijoille, ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asiantuntijoilla on järjestelmällisesti oikeus osallistua komission asiantuntijaryhmien kokouksiin, joissa valmistellaan delegoituja säädöksiä. [tark. 52]

(48)Jotta voidaan varmistaa tämän asetuksen asiaankuuluvien säännösten yhdenmukainen täytäntöönpano, komissiolle olisi siirrettävä täytäntöönpanovaltaa hyväksyä arvioijien ja sovittelijoiden valintaa koskevat yksityiskohtaiset vaatimukset sekä vahvistaa arvioijiin ja sovittelijoihin sovellettava työjärjestys ja käytännesäännöt. Arvioijien ja sovittelijoiden olisi oltava hyvämaineisia ja heillä olisi oltava tehtäviensä suorittamiseen riittävä tietämys, taidot ja kokemus. Komission olisi myös hyväksyttävä tekniset säännöt, joiden mukaisesti valitaan essentiaalipatenttien otos olennaisuustarkastuksia varten, sekä menetelmät, joiden mukaisesti arvioijat ja vertaisarvioijat suorittavat tällaiset olennaisuustarkastukset. Komission olisi myös määritettävä tämän asetuksen mukaisiin tehtäviin liittyvistä palveluista perittävät hallinnolliset maksut, arvioijien, asiantuntijoiden ja sovittelijoiden palveluista maksettavat palkkiot ja niitä koskevat poikkeukset ja maksutavat sekä mukautettava niitä tarpeen mukaan. Komission olisi myös määritettävä ennen tämän asetuksen voimaantuloa julkaissut standardit tai niiden osat, joiden osalta essentiaalipatentteja voidaan rekisteröidä. Tätä valtaa olisi käytettävä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 182/2011Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 182/2011, yleisistä säännöistä ja periaatteista, joiden mukaisesti jäsenvaltiot valvovat komission täytäntöönpanovallan käyttöä (EUVL L 55, 28.2.2011, s. 13). mukaisesti. [tark. 53]

(49)Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EU) 2017/1001Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2017/1001, annettu 14 päivänä kesäkuuta 2017, Euroopan unionin tavaramerkistä (EUVL L 154, 16.6.2017, s. 1). olisi muutettava siten, että EUIPO valtuutetaan hoitamaan tämän asetuksen mukaisia tehtäviä. Myös pääjohtajan tehtäviä olisi laajennettava siten, että ne kattavat hänelle tämän asetuksen nojalla annetut valtuudet. Lisäksi EUIPOn välimies- ja sovittelukeskukselle olisi annettava valtuudet perustaa prosesseja, kuten kokonaisrojaltien määritys ja FRAND-ehtojen määritys.

(50)Euroopan tietosuojavaltuutettua on kuultu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2018/1725Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2018/1725, annettu 23 päivänä lokakuuta 2018, luonnollisten henkilöiden suojelusta unionin toimielinten, elinten ja laitosten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta sekä asetuksen (EY) N:o 45/2001 ja päätöksen N:o 1247/2002/EY kumoamisesta (EUVL L 295, 21.11.2018, s. 39). 42 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

(51)Koska EUIPOlle, komissiolle ja sidosryhmille olisi annettava aikaa valmistautua tämän asetuksen täytäntöönpanoon ja soveltamiseen, asetuksen soveltamista olisi lykättävä.

(52)Jäsenvaltiot eivät voi kustannusten moninkertaistumisen vuoksi riittävällä tavalla saavuttaa tämän asetuksen tavoitteita, joita ovat essentiaalipatenttien lisensoinnin avoimuuden lisääminen ja FRAND-ehtoja koskevien riitojen ratkaisemiseen tarkoitetun tehokkaan mekanismin tarjoaminen, vaan ne voidaan toiminnan vaikutusten ja laajuuden vuoksi saavuttaa paremmin unionin tasolla. Sen vuoksi unioni voi toteuttaa toimenpiteitä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 5 artiklassa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen mukaisesti. Mainitussa artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä asetuksessa ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen kyseisten tavoitteiden saavuttamiseksi,