kadangi:(1)2020 m. lapkričio 25 d. Komisija paskelbė intelektinės nuosavybės veiksmų planą2020 m. lapkričio 25 d. Komisijos komunikatas Europos Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui „Viso ES inovacinio potencialo išnaudojimas. Intelektinės nuosavybės veiksmų planas ES ekonomikai gaivinti ir jos atsparumui didinti“, COM(2020) 760 final., kuriame nurodė savo tikslus skatinti esminių standartų patentų (toliau – ESP) licencijavimo skaidrumą ir nuspėjamumą, be kita ko, patobulinant ESP licencijavimo sistemą Sąjungos pramonės ir vartotojų, visų pirma labai mažų, mažųjų ir vidutinių įmonių (toliau – MVĮ), naudaiOL L 124, 2003 5 20, p. 36.. Šiam veiksmų planui pritarta 2021 m. birželio 18 d. Tarybos išvadoseTarybos išvados dėl intelektinės nuosavybės politikos, kurias Taryba (Ekonomikos ir finansų reikalų) patvirtino 2021 m. birželio 18 d. posėdyje. ir 2021 m. lapkričio 11 d. Europos Parlamento rezoliucijoje2021 m. lapkričio 11 d. Europos Parlamento rezoliucija dėl intelektinės nuosavybės veiksmų plano ES ekonomikai gaivinti ir jos atsparumui didinti (2021/2007(INI)).; [1 pakeit.]
(2)šiuo reglamentu siekiama patobulinti ESP licencijavimą sprendžiant neveiksmingo licencijavimo priežastis, pvz., nepakankamą skaidrumą, susijusį su ESP, sąžiningomis, pagrįstomis ir nediskriminacinėmis (FRAND) sąlygomis ir licencijavimu vertės grandinėje, taip pat ribotą ginčų sprendimo procedūrų naudojimą sprendžiant ginčus dėl FRAND. Visa tai kartu mažina bendrą sistemos sąžiningumą ir veiksmingumą bei sukelia per dideles administracines ir sandorių išlaidas, o tai mažina investicijoms į inovacijas skiriamus išteklius. Patobulinant ESP licencijavimą šiuo reglamentu, siekiama skatinti Europos įmones dalyvauti standartų kūrimo procese ir plačiai įgyvendinti tokias standartizuotas technologijas, visų pirma daiktų interneto pramonės šakose. Todėl šiuo reglamentu siekiama tikslų, kurie papildo neiškreiptos konkurencijos saugojimo tikslus, garantuotus SESV 101 ir 102 straipsniais, bet nuo jų skiriasi. Šis reglamentas taip pat neturėtų pažeisti nacionalinių konkurencijos taisyklių; [2 ir 280 pakeit.]
(2a) šalys dažnai derasi dėl ESP licencijavimo veikdamos sąžiningai, tačiau kai kuriais atvejais ESP tampa teismo proceso objektu. Šiuo reglamentu siekiama suteikti privalumų tiek Sąjungos ESP savininkams, tiek ESP įgyvendintojams nustatant mechanizmus, skirtus dviem pagrindiniams klausimams spręsti. Pirma, tai atvejai, kai ESP įgyvendintojai nepagrįstai delsia arba atsisako FRAND licencijų. Antra, tai scenarijai, kai ESP savininkai autorinio atlyginimo mokėjimo reikalauja ne FRAND sąlygomis dėl laikino draudimo grėsmės ir skaidrumo stokos. Labai svarbu užtikrinti, kad ESP savininkai ir ESP įgyvendintojai veiktų sąžiningai prieš derybas dėl licencijavimo, jų metu ir po jų. Standartizuotą technologiją naudojantys ESP įgyvendintojai turėtų proaktyviai siekti gauti licenciją iš ESP savininko, kuriam priklauso jų naudojama technologija, o ESP savininkai turėtų suteikti licenciją FRAND sąlygomis bet kuriai jos siekiančiai šaliai, nepriklausomai nuo galimo licencijos gavėjo padėties atitinkamoje vertės grandinėje; [3 pakeit.]
(2b) šiuo reglamentu nustatytos priemonės atitinka PPO sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (toliau – TRIPS sutartis), tikslus skatinti technologines inovacijas ir technologijų sklaidą siekiant abipusės naudos ESP savininkui ir naudotojui, be to, jos atitinka principus, kurių esmė – užkirsti kelią piktnaudžiavimui intelektinės nuosavybės teisėmis ir priimti priemones viešojo intereso sumetimais. Visų pirma, kaip numatyta pagal TRIPS sutartį, taikyti išimtį patentu suteikiamoms išimtinėms teisėms pateisinama tuo atveju, jei ji nepagrįstai neprieštarauja normaliam patento naudojimui ir nepagrįstai nepažeidžia teisėtų patento savininko interesų, atsižvelgiant į teisėtus trečiųjų šalių interesus; [4 pakeit.]
(3)ESP yra patentai, kuriais saugoma į standartą įtraukta technologija. ESP yra esminiai, nes norint įgyvendinti standartą reikia naudoti ESP apimamus išradimus. Standarto sėkmė priklauso nuo jo plataus įgyvendinimo, todėl standartą turėtų būti leidžiama naudoti kiekvienam suinteresuotam asmeniui kiekvienai suinteresuotajai šaliai. Siekdamos užtikrinti platų standartų įgyvendinimą ir prieinamumą standartus kuriančios organizacijos reikalauja, kad kuriant standartą dalyvaujantys ESP savininkai įsipareigotų FRAND sąlygomis licencijuoti tuos patentus naudoti standartą nusprendusiems įgyvendintojams. FRAND įsipareigojimas yra savanoriškas ESP savininko sutartinis įsipareigojimas trečiųjų šalių naudai, todėl jo turėtų laikytis ir vėlesni ESP savininkai. Šis reglamentas turėtų būti taikomas vienoje ar keliose valstybėse narėse galiojantiems patentams, kurie yra esminiai kuriuos ESP savininkas laiko esminiais standartui, paskelbtam standartus kuriančios organizacijos, kuriai ESP savininkas arba ankstesnis atitinkamo ESP savininkas įsipareigojo arba neįsipareigojo licencijuoti savo ESP sąžiningomis, pagrįstomis ir nediskriminacinėmis (FRAND) sąlygomis, ir kuriai kuriam netaikoma autorinio atlyginimo nereikalaujanti intelektinės nuosavybės politika po šio reglamento įsigaliojimo; [5 pakeit.]
(4)tam tikri tikros standartų naudojimo atvejai (pvz., belaidžio ryšio standartų)realizacijos pasižymi nusistovėjusiais komerciniais santykiais ir licencijavimo praktika, pasikartojančiais per kelias kartas ir lemiančiais didelę tarpusavio priklausomybę bei didelę vertę, kurią akivaizdžiai įgyja tiek ESP savininkai, tiek įgyvendintojai. Yra ir kitų, paprastai naujesnių naudojimo atvejų realizacijų (kartais tų pačių standartų ar jų pogrupių), kurių rinkos yra mažiau brandžios, įgyvendintojų bendruomenės labiau išsisklaidžiusios ir mažiau konsoliduotos, kurioms autorinio atlyginimo ir kitų licencijavimo sąlygų nenuspėjamumas bei sudėtingų patentų vertinimų ir susijusio bylinėjimosi perspektyva turi didesnę įtaką sprendžiant, ar diegti standartizuotas technologijas inovatyviuose produktuose. Todėl, siekiant užtikrinti proporcingą ir tikslingą atsaką, tam tikros procedūros pagal šį reglamentą, būtent bendro autorinio atlyginimo nustatymas ir privalomas FRAND nustatymas prieš bylinėjimąsi, neturėtų būti taikomos nustatytiems tam tikrų standartų arba jų dalių naudojimo atvejams nustatytoms realizacijoms, kai pakanka įrodymų, kad ESP licencijavimo derybos dėl FRAND sąlygų nesukelia didelių sunkumų arba neveiksmingumo; [6 pakeit.]
(4a) dideli ESP licencijavimo sunkumai arba neveiksmingumas, darantys poveikį vidaus rinkos veikimui, gali atsirasti, be kita ko, dėl esminių kliūčių laiku ir veiksmingai diegti, kurti, platinti ar parduoti produktą, paslaugą ar technologiją, taip pat dėl nepagrįsto vėlavimo, susijusios su be reikalo atidedamu licencijavimo susitarimo sudarymu. Tokie sunkumai ar neveiksmingumas taip pat gali atsirasti dėl pernelyg didelių išlaidų, įvairių teisinių ginčų, užginčijimo ar bylinėjimosi atvejų, susijusių su daugiau nei vienu ESP savininku ar ESP įgyvendintoju, taip pat dėl kliūčių inovacijoms, kai standarto realizacija, įskaitant realizacijos trūkumą, trukdo technologinėms inovacijoms ar pažangai arba jas riboja, palyginti su pramonės normomis; [7 pakeit.]
(5)nors ESP licencijavimo skaidrumas turėtų skatinti subalansuotą investavimo aplinką, apimančią visas bendrosios rinkos vertės grandines, visų pirma naudojant besiformuojančias technologijas susijusias su besiformuojančių technologijų realizacijomis, kuriomis grindžiami Sąjungos ekologiško, skaitmeninio ir atsparaus augimo tikslai, reglamentas taip pat turėtų būti taikomas standartams arba jų dalims, paskelbtiems prieš reglamento įsigaliojimą, kai atitinkamų ESP licencijavimo neveiksmingumas labai iškreipia vidaus rinkos veikimą. Tai ypač aktualu, kai yra rinkos nepakankamumas, trukdantis investuoti į bendrąją rinką, diegti inovatyvias technologijas ar plėtoti užgimstančias inovatyvias technologijas ir besiformuojančius naudojimo atvejus besiformuojančias realizacijas. Todėl, atsižvelgdama į šiuos kriterijus, Komisija deleguotuoju aktu turėtų nustatyti standartus ar jų dalis, paskelbtus iki šio reglamento įsigaliojimo, ir atitinkamus naudojimo atvejus atitinkamas realizacijas, dėl kurių galima registruoti ESP; [8 pakeit.]
(6)kadangi FRAND įsipareigojimas turėtų būti prisiimtas dėl bet kurio ESP, priskirto kuris yra laikomas esminiu bet kuriam standartui, kuris skirtas pakartotiniam ir nuolatiniam taikymui, standartų reikšmė turėtų būti platesnė nei Europos Parlamento ir Tarybos Reglamente (ES) Nr. 1025/20122012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1025/2012 dėl Europos standartizacijos, kuriuo iš dalies keičiamos Tarybos direktyvos 89/686/EEB ir 93/15/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/9/EB, 94/25/EB, 95/16/EB, 97/23/EB, 98/34/EB, 2004/22/EB, 2007/23/EB, 2009/23/EB ir 2009/105/EB ir panaikinamas Tarybos sprendimas 87/95/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos sprendimas Nr. 1673/2006/EB (OL L 316, 2012 11 14, p. 12).; [9 pakeit.]
(7)licencijavimas FRAND sąlygomis, kuris yra labai svarbu skaitmeninės visuomenės vystymuisi, apima licencijavimą be autorinio atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad daugiausia problemų kyla dėl autorinio atlyginimo reikalaujančios licencijavimo politikos, šis reglamentas netaikomas ESP licencijavimui be autorinio atlyginimo, išskyrus atvejus, kai tokie ESP yra patentų licencijų, susijusių su autoriniais atlyginimais, portfelio dalis; [10 pakeit.]
(7a) atvirieji standartai yra labai svarbūs kuriant mūsų skaitmeninę visuomenę, įskaitant atvirosios programinės įrangos kūrimą. Atviraisiais standartais šalinamos sąveikumo kliūtys, skatinamas pasirinkimas tarp pardavėjų ir technologinių sprendimų ir užtikrinama konkurencija rinkoje bei inovacijos. Šis reglamentas taikomas atviriesiems standartams, kartu neatgrasant ESP savininkų nuo inovacijų diegimo ir dalyvavimo kuriant atviruosius bendradarbiavimu grindžiamus standartus; [11 pakeit.]
(8)atsižvelgiant į visuotinį ESP licencijavimo pobūdį, nuorodos į bendrą autorinį atlyginimą ir FRAND nustatymą gali reikšti nuorodas į visuotinius bendrus autorinius atlyginimus ir visuotinius FRAND nustatymus arba kaip sutaria pranešančiosios suinteresuotosios šalys arba procedūrų šalys;
(9)Sąjungoje standartų nustatymas ir su FRAND įsipareigojimu dėl esminių standartų patentų susijusių konkurencijos teisės taisyklių taikymas grindžiamas Horizontaliosiomis gairėmisKomisijos komunikatas „Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio taikymo horizontaliesiems bendradarbiavimo susitarimams gairės“, OL C 11, 2011 1 14, p. 1 (šiuo metu peržiūrima). ir 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo sprendimu Huawei Technologies Co. Ltd / ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH, C-170/132015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas Huawei Technologies Co. Ltd / ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH, C-170/13, ECLI:EU:C:2015:477.. Teisingumo Teismas pripažino ESP savininko teisę siekti ginti jo patentų teises nacionaliniuose teismuose su tam tikromis sąlygomis, kurias reikia įvykdyti siekiant užkirsti kelią ESP savininko piktnaudžiavimui dominuojančia padėtimi prašant draudimo. Kadangi patentas suteikia jo savininkui išimtinę teisę neleisti trečiajai šaliai naudoti išradimo be savininko sutikimo tik toje jurisdikcijoje, kurioje patentas išduotas, ginčai dėl patentų reglamentuojami nacionaliniais patentų įstatymais ir civiliniais procesais bei (arba) vykdymo užtikrinimo įstatymais, suderintais Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB2004 m. balandžio 29 d. EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVA 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, 2004 4 30, p. 45).;
(10)kadangi yra specialios patentų galiojimo ir pažeidimo vertinimo procedūros, šis reglamentas neturėtų daryti įtakos tokioms procedūroms;
(10a) patentų suvienijimai, kaip pramonės inicijuoti bendri patentų licencijavimo sprendimai, yra naudingi rinkai ir su ESP licencijavimu susijusioms bendrovėms, įskaitant ESP savininkus ir ESP įgyvendintojus. Tai nuspėjama ir tinkama galimybė licencijuoti patentuotas technologijas, kurios yra esminės standartui, nes sudaromos sąlygos pasiekti susitarimą dėl visuotinai priimtino licencijavimo sąlygų rinkinio tarp įmonių iš bet kurių pasaulio šalių. Kadangi patentų suvienijimai yra susiję su ESP, jiems taip pat turėtų būti taikomos FRAND sąlygos ir užtikrinamas visiškas patentų, kuriuos apima jų portfelis, skaidrumas, idealiu atveju suteikiant tų patentų licencijas visiems suinteresuotiems licencijų gavėjams, neatsižvelgiant į jų padėtį vertės grandinėje, be to, pageidautina, kad tokie suvienijimai apimtų visus su standartu susijusius ESP; [12 pakeit.]
(10b) nors jau buvo patikrinta, ar patentų suvienijimai atitinka konkurencijos taisykles, vis dar neaiškus licencijos gavėjų derybinių grupių, kurias sudaro ESP įgyvendintojai, suderinamumo klausimas. Licencijos gavėjų derybinės grupės gali supaprastinti derybų procesą ir taip sumažinti administracinę naštą bei užtikrinti, kad licencijų išdavimo sąlygos būtų vienodesnės ir teisingesnės visiems dalyvaujantiems ESP įgyvendintojams. Tokios licencijos gavėjų derybinės grupės ypač naudingos MVĮ. Todėl Komisija turėtų išnagrinėti licencijos gavėjų derybinių grupių poveikį konkurencijai ir išanalizuoti, kokias sąlygas jos turėtų atitikti, kad būtų laikomasi konkurencijos teisės, kartu išvengiant rizikos, kad dalyvaujantiems ESP įgyvendintojams bus sudarytos galimybės taikyti užlaikymo praktiką; [13 pakeit.]
(11)bet kokia šiame reglamente pateikta nuoroda į kompetentingą valstybės narės teismą apima ir Bendrą patentų teismą, kai tenkinamos sąlygos;
(12)siekiant supaprastinti šio reglamento įgyvendinimą, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), kaip už intelektinės nuosavybės teises atsakinga Europos Sąjungos agentūra, siekdama supaprastinti šio reglamento įgyvendinimą, atitinkamas užduotis turėtų vykdyti pasitelkdama kompetencijos centrą. EUIPO turi didelę patirtį duomenų bazių, elektroninių registrų ir alternatyvių ginčų sprendimo mechanizmų tvarkymo srityje, o tai yra pagrindiniai šiame reglamente numatytų funkcijų aspektai. Labai svarbu užtikrinti, kad kompetencijos centrą aprūpinti reikiamais žmogiškaisiais ir finansiniais ištekliais centras turėtų reikiamų išteklių, įskaitant žmogiškuosius ir finansinius išteklius, kad jis galėtų veiksmingai vykdyti savo užduotis; [14 pakeit.]
(12a) ESP licencijavimas gali sukelti trukdžių vertės grandinėse, kurios iki šiol nepatyrė ESP poveikio. Todėl svarbu, kad kompetencijos centras, naudodamasis visomis turimomis priemonėmis, didintų informuotumą apie ESP licencijavimą vertės grandinėje, be kita ko, pasitelkdamas prasmingą suinteresuotųjų šalių dalyvavimą. Kiti veiksniai būtų pradinės grandies gamintojų gebėjimas perkelti ESP licencijos kainą ir galimas esamų žalos atlyginimo sąlygų poveikis vertės grandinėje. Šiame reglamente numatyta sistema turėtų būti skatinamas Europos Sąjungos pirmavimas technologijų srityje; [15 pakeit.]
(13)viena vertus, kompetencijos centras turėtų sukurti ir administruoti elektroninį registrą ir elektroninę duomenų bazę, kurioje, kuriame būtų išsami informacija apie vienoje ar keliose valstybėse narėse galiojančius ESP, įskaitant esmingumo patikrinimo rezultatus, nuomones, ataskaitas, prieinamą teismų praktiką iš viso pasaulio jurisdikcijų, su ESP trečiosiose šalyse susijusias taisykles ir konkrečiai ESP skirtų tyrimų rezultatus. Siekdamas didinti MVĮ informuotumą ir supaprastinti šioms įmonėms taikomą ESP licencijavimą kompetencijos centras. Elektroninis registras turėtų siūlyti pagalbą MVĮ. Kompetencijos centrui nustatant ir administruojant esmingumo patikrinimų ir bendro autorinio atlyginimo nustatymo procesų ir FRAND nustatymo sistemą, tai turėtų apimti veiksmus, kuriais sistema ir procesai tobulinami nuolat, taip pat naudojant naujas technologijas. Atsižvelgdamas į šį tikslą veikti kaip pagrindinė duomenų saugykla, kuri būtų pirminis informacijos naudotojams teikimo punktas ir kurioje būtų nemokamai teikiama pagrindinė informacija apie ESP. Kita vertus, kompetencijos centras taip pat turėtų nustatyti esmingumo vertintojų ir taikintojų mokymų procedūras, kad jie pateiktų nuomones dėl bendro autorinio atlyginimo ir dėl FRAND nustatymo, ir sukurti ir administruoti elektroninę duomenų bazę, kurioje būtų teikiama lengvai prieinama informacija pateikiant platesnio masto ir išsamesnį duomenų rinkinį ir už prieigą prie kurios galėtų būti imamas pagrįstas ir proporcingas mokestis. Valdžios institucijos, įskaitant teismus, turėtų skatinti jų praktikos nuoseklumą turėti galimybę nemokamai susipažinti su duomenų bazėje esančia informacija. Akademinės institucijos taip pat turėtų galėti prašyti leisti nemokamai susipažinti su informacija laikantis tam tikrų sąlygų. Elektroninis registras ir elektroninė duomenų bazė turėtų užtikrinti aukšto lygio teisinį tikrumą; [16 pakeit.]
(13a) siekdamas didinti MVĮ informuotumą ir supaprastinti šioms įmonėms taikomą ESP licencijavimą kompetencijos centras turėtų siūlyti pagalbą MVĮ ir startuoliams. Kompetencijos centrui nustatant ir administruojant esmingumo patikrinimų sistemą ir bendro autorinio atlyginimo nustatymo bei FRAND nustatymo procesus, tai turėtų apimti veiksmus, kuriais sistema ir procesai tobulinami nuolat, taip pat naudojant naujas technologijas. Atsižvelgdamas į šį tikslą, kompetencijos centras turėtų nustatyti esmingumo vertintojų ir taikintojų mokymų procedūras, kad jie pateiktų nuomones dėl bendro autorinio atlyginimo ir dėl FRAND nustatymo, ir turėtų skatinti jų praktikos nuoseklumą; [17 pakeit.]
(14)kompetencijos centrui turėtų būti taikomos Sąjungos taisyklės dėl teisės susipažinti su dokumentais ir duomenų apsauga. Jo užduotys turėtų būti skirtos skaidrumui didinti, centralizuotai ir sistemingai visoms suinteresuotosioms šalims teikiant ESP aktualią informaciją. Todėl reikėtų suderinti nemokamą viešą prieigą prie pagrindinės informacijos ir poreikį finansuoti kompetencijos centro veiklą. Siekiant padengti priežiūros išlaidas, reikėtų prašyti registracijos mokesčio, kad būtų galima susipažinti su duomenų bazėje pateikta išsamia informacija, pvz., bet kokių esmingumo patikrinimų rezultatais ir nekonfidencialiomis FRAND nustatymo ataskaitomis; [18 pakeit.]
(15)žinios apie galimą bendrą visų standartą apimančių ESP autorinį atlyginimą (bendrą autorinį atlyginimą), taikomą to standarto realizacijoms, yra svarbios vertinant produkto autorinio atlyginimo sumą, kuri turi reikšmingą įtaką gamintojo išlaidų nustatymui. Tai taip pat padeda ESP savininkui savininkams planuoti numatomą investicijų grąžą, o ESP įgyvendintojams – apskaičiuoti standartinės integracijos į savo produktus sąnaudas. Numatomo bendro autorinio atlyginimo ir konkretaus standarto licencijavimo sąlygų skelbimas supaprastintų ESP licencijavimą ir sumažintų ESP licencijavimo išlaidas. Todėl būtina viešai skelbti informaciją ESP įgyvendintojams ir ESP savininkams būtų naudingas viešas informacijos apie bendrus autorinio atlyginimo įkainius (bendrą autorinį atlyginimą) ir standartines FRAND licencijavimo sąlygas skelbimas; [19 pakeit.]
(16)ESP savininkai turėtų turėti galimybę pirmiausia informuoti kompetencijų centrą apie standarto, kurį jie laiko esminiu, arba bendro autorinio atlyginimo, dėl kurio jie tarpusavyje susitarė, paskelbimą. Išskyrus tuos standartų naudojimo atvejus tas realizacijas, dėl kurių Komisija nustato, kad ESP licencijavimo praktika yra nusistovėjusi ir iš esmės gerai veikianti, kompetencijos centras gali padėti šalims nustatyti bendrą autorinį atlyginimą. Tokiomis aplinkybėmis, jei ESP savininkai nesusitaria dėl bendro autorinio atlyginimo, tam tikri ESP savininkai gali prašyti kompetencijos centro paskirti taikintoją, kad padėtų ESP savininkams, norintiems dalyvauti procese, nustatyti atitinkamą standartą apimančių ESP bendrą autorinį atlyginimą. Šiuo atveju taikintojo vaidmuo būtų padėti dalyvaujantiems ESP savininkams priimti sprendimus neteikiant jokios rekomendacijos dėl bendro autorinio atlyginimo. Galiausiai svarbu užtikrinti, kad būtų trečioji nepriklausoma šalis, ekspertas, kuris galėtų rekomenduoti bendrą autorinį atlyginimą. Todėl ESP savininkai ir (arba) įgyvendintojai turėtų galėti prašyti kompetencijos centro ekspertų nuomonės dėl bendro autorinio atlyginimo. Kai toks prašymas pateikiamas, kompetencijos centras paskiria taikintojų grupę ir administruoja procesą, kuriame kviečiamos dalyvauti visos suinteresuotosios šalys. Gavusi informaciją iš visų dalyvių, grupė turėtų pateikti neprivalomą ekspertinę nuomonę dėl bendro autorinio atlyginimo. Ekspertų nuomonėje dėl bendro autorinio atlyginimo turėtų būti nekonfidenciali bendro autorinio atlyginimo laukiamo poveikio ESP savininkams ir suinteresuotosioms šalims vertės grandinėje analizė. Šiuo klausimu būtų svarbu atsižvelgti į tokius veiksnius kaip ESP licencijavimo veiksmingumas, įskaitant įžvalgas, susijusias su bet kokiomis įprastomis intelektinės nuosavybės licencijavimo vertės grandinėje taisyklėmis ar praktika ir kryžminiu licencijavimu, ir poveikiu ESP savininkų ir įvairių vertės grandinės suinteresuotųjų šalių paskatoms diegti naujoves; [20 pakeit.]
(16a) ESP savininkai ir ESP įgyvendintojai turėtų galėti prašyti, kad kompetencijos centras pateiktų nepriklausomos trečiosios šalies parengtą neprivalomą ekspertų nuomonę dėl bendro autorinio atlyginimo. Kai toks prašymas pateikiamas, kompetencijos centras paskiria taikintojų grupę ir administruoja procesą, kuriame kviečiamos dalyvauti visos suinteresuotosios šalys. Gavusi informaciją iš visų dalyvių, grupė turėtų pateikti ekspertinę nuomonę dėl bendro autorinio atlyginimo. Ekspertų nuomonėje dėl bendro autorinio atlyginimo turėtų būti nekonfidenciali bendro autorinio atlyginimo laukiamo poveikio ESP savininkams ir suinteresuotosioms šalims vertės grandinėje analizė. Šiuo klausimu būtų svarbu atsižvelgti į tokius veiksnius kaip ESP licencijavimo veiksmingumas, įskaitant įžvalgas, susijusias su bet kokiomis įprastomis intelektinės nuosavybės licencijavimo vertės grandinėje taisyklėmis ar praktika ir abipusiu licencijavimu, taip pat poveikiu ESP savininkų ir įvairių vertės grandinės suinteresuotųjų šalių paskatoms diegti naujoves; [21 pakeit.]
(17)laikantis bendrųjų skaidrumo, dalyvavimo Europos standartizacijoje ir galimybės ja naudotis principų ir tikslų, centralizuotame elektroniniame registre turėtų būti viešai skelbiama informacija apie standartui taikomų ESP skaičių, atitinkamų ESP nuosavybę ir standarto dalis, kurias apima viešai prieinami ESP. Registre ir duomenų bazėje bus pateikta informacija apie atitinkamus standartus, produktus, procesus, paslaugas ir sistemas, kuriems įgyvendinamas standartas, ES galiojančius ESP, standartines ESP licencijavimo FRAND sąlygas arba visas licencijavimo programas, kolektyvines licencijavimo programas ir esmingumą. ESP savininkams registras užtikrins skaidrumą, susijusį su atitinkamais ESP, jų visų standartui deklaruotų ESP dalimi ir standarto, kuriam taikomi patentai, savybėmis. ESP savininkai galės geriau palyginti savo portfelius su kitų ESP savininkų portfeliais. Tai svarbu ne tik derybose su įgyvendintojais, bet ir kryžminio licencijavimo su kitais ESP savininkais tikslais. Įgyvendintojams registras suteiks patikimą informacijos apie ESP, įskaitant ESP savininkus, iš kurių įgyvendintojui gali reikėti gauti licenciją, šaltinį. Tokios informacijos pateikimas registre taip pat padės sutrumpinti techninių diskusijų trukmę pirmajame derybų dėl ESP licencijavimo etape; [22 pakeit.]
(18)kai apie standartą pranešama arba nustatomas bendras autorinis atlyginimas (priklausomai nuo to, kas atliekama pirmiau), kompetencijos centras pradės vienoje ar keliose valstybėse narėse galiojančių ESP savininkų ESP registraciją;
(19)siekiant užtikrinti ESP skaidrumą, tikslinga reikalauti iš ESP savininkų registruoti jų patentus, kurie yra esminiai standartui, kurio registracija vykdoma. ESP savininkai turėtų užregistruoti ESP per 6 mėnesius nuo registracijos pradžios kompetencijų centre arba atitinkamų ESP suteikimo, priklausomai nuo to, kas padaroma pirmiau. Laiku užsiregistravę, ESP savininkai turėtų turėti galimybę gali rinkti autorinį atlyginimą net ir tuo atveju, jei jų ESP neužregistruotas, tačiau galimybę ir reikalauti žalos atlyginimo už naudojimą ir pažeidimus, įvykusius atlyginti žalą, patirtą dėl naudojimo ir pažeidimų, kurie buvo padaryti prieš registraciją, jie turėtų turėti tik tuo atveju, jei registracija buvo atlikta laiku, su sąlyga, kad jos dydis buvo nustatytas pagal šiame reglamente įtvirtintas FRAND nustatymo taisykles; [23 pakeit.]
(20)ESP savininkai gali savininkui neatlikus registracijos per nustatytą terminą kompetencijos centras turėtų pranešti ESP savininkui, kad dar ilgesnio delsimo užregistruoti ESP po nurodyto termino. Tačiau tokiu savo patentą atveju praėjus 1 mėnesių lengvatiniam laikotarpiui ESP savininkas neturės ESP savininkai neturėtų turėti galimybės rinkti autorinį atlyginimą ir reikalauti žalos atlyginimo už vėlavimo laikotarpį pareikšti reikalavimo, susijusio su jo patentu, kol tas patentas nebus užregistruotas; [24 pakeit.]
(21)licencijavimo sutarties nuostatoms, kuriomis nustatomas autorinis atlyginimas už daugelį esamų ar būsimų patentų, neturėtų daryti poveikio tai, kad nedidelis skaičius patentų yra negaliojantys, neesminiai arba neįmanoma užtikrinti jų teisių, kai tai neturi poveikio bendrai autorinio atlyginimo sumai ir teisių užtikrinimui arba kitoms tokių susitarimų nuostatoms;
(22)ESP savininkai turėtų užtikrinti, kad jų ESP registracija (-os) būtų atnaujinta (-os). Atitinkami būsenos pakeitimai, įskaitant nuosavybės, pripažinimo negaliojančiais ar kitus dėl sutartinių įsipareigojimų ar valdžios institucijų sprendimų atsirandančius taikytinus pakeitimus, turėtų būti užregistruoti per 6 mėnesius. Neatnaujinus registracijos, ESP registracija registre kompetencijos centras turėtų pranešti ESP savininkui, kad dar ilgesnio delsimo atnaujinti patento registraciją atveju praėjus 1 mėnesių lengvatiniam laikotarpiui jo ESP galiojimas gali būti sustabdyta sustabdytas; [25 pakeit.]
(23)ESP savininkas taip pat gali prašyti pakeisti ESP registraciją. Suinteresuotoji šalis taip pat gali prašyti pakeisti ESP registraciją, jei ji gali įrodyti, kad registracija yra netiksli, remiantis valdžios institucijos galutiniu sprendimu. ESP iš registro gali būti pašalintas ESP savininko prašymu tik tuo atveju, jei patento galiojimas baigėsi, jis buvo panaikintas arba pripažintas neesminiu valstybės narės kompetentingo teismo galutiniu sprendimu arba pripažintas neesminiu pagal šį reglamentą. Siekiant užtikrinti skaidrumą, su ESP registracijos pakeitimais susiję įrašai turėtų būti skelbiami viešai; [26 pakeit.]
(23a) būtina užtikrinti, kad šiame reglamente numatyta registracija ir pareigos nebūtų apeinamos pašalinant ESP iš registro. Kai vertintojas nustato, kad reikalaujamas ESP yra neesminis, tik ESP savininkas gali prašyti jį pašalinti iš registro ir tik pasibaigus kasmetiniam atrankos procesui bei nustačius ir paskelbus tikrųjų ESP dalį toje imtyje; [27 pakeit.]
(24)siekiant toliau užtikrinti registro kokybę ir išvengti perteklinio registravimo, esmingumo patikrinimus nepriklausomi ir nešališki vertintojai, atrinkti pagal Komisijos nustatytus objektyvius kriterijus, taip pat turėtų vykdyti atsitiktine tvarka. Esmingumo patikrinimas turėtų būti atliekamas tik vienam ESP iš tos pačios patentų šeimos; [28 pakeit.]
(25)šie esmingumo patikrinimai turėtų būti atliekami imant pavyzdžius iš ESP portfelių, siekiant užtikrinti, kad imtis galėtų duoti statistiškai pagrįstus rezultatus. Pagal atrinktų esmingumo patikrinimų rezultatus turėtų būti nustatytas patikrinimų reikalavimus atitinkančių ESP santykis, palyginti su visais ESP, kuriuos užregistruoja kiekvienas ESP savininkas. Esmingumo rodiklis turėtų būti atnaujinamas kasmet;
(26)ESP savininkai, prieš registruodami savo patentus, gali savanoriškai pateikti savo ESP kompetencijos centrui, kad būtų atliktas esmingumo patikrinimas. Po registracijos ESP savininkai arba įgyvendintojai taip pat gali kasmet paskirti iki 100 registruotų ESP esmingumo patikrinimams. Jei patvirtinama, kad iš anksto atrinkti ESP yra esminiai, ESP savininkai gali naudoti šią informaciją derybose ir kaip įrodymus teismuose nepažeisdami įgyvendintojo teisės ginčyti registruoto ESP esmingumą teisme. Atrinkti ESP neturėtų jokios įtakos atrankos procesui, nes imtis turėtų būti atrenkama iš visų registruotų ESP, priklausančių kiekvienam ESP savininkui. Jei iš anksto atrinktas ESP ir imčiai atrinktas ESP yra tokie patys, turėtų būti atliekamas tik vienas esmingumo patikrinimas. Tos pačios patentų šeimos ESP esmingumo patikrinimai neturėtų būti kartojami; [29 pakeit.]
(27)registre turėtų būti nurodytas bet koks nurodyti bet kokie ESP esmingumo įvertinimas, kurį įvertinimai, kuriuos atliko nepriklausomas subjektas prieš įsigaliojant reglamentui, pavyzdžiui, per patentų suvienijimus, taip pat esmingumo nustatymas, kurį atlieka teisminės institucijos. Tų ESP esmingumo patikrinimas neturėtų būti atliekamas iš naujo po to, kai kompetencijos centrui pateikiami atitinkami įrodymai, pagrindžiantys registre esančią informaciją, nebent vertintojas turi pakankamais įrodymais grindžiamų objektyvių priežasčių manyti, kad ankstesnis esmingumo patikrinimas buvo netikslus. Įsigaliojus šiam reglamentui, ESP savininkai arba patentų suvienijimai taip pat turėtų galėti atlikti ESP esmingumo įvertinimą; [30 pakeit.]
(28)vertintojai turėtų dirbti nepriklausomai pagal Komisijos nustatytas darbo tvarkos taisykles ir elgesio kodeksą. Prieš paskelbiant pagrįstą nuomonę, ESP savininkas galėtų prašyti atlikti tarpusavio vertinimą. Jei ESP nebus atliekamas tarpusavio vertinimas, esmingumo patikrinimo rezultatai nebus toliau peržiūrimi. Tarpusavio vertinimo rezultatai turėtų pagerinti esmingumo patikrinimo procesą, kad būtų galima nustatyti ir ištaisyti trūkumus, ir patobulinti nuoseklumą;
(29)kompetencijos centras registre ir duomenų bazėje skelbtų esmingumo patikrinimo rezultatus (ir teigiamus, ir neigiamus). Esmingumo patikrinimo rezultatai nebūtų teisiškai privalomi. Todėl visi vėlesni ginčai visus vėlesnius ginčus dėl esmingumo turėtų būti sprendžiami atitinkamame teisme galima spręsti kreipiantis į kompetentingą teismą. Tačiau esmingumo patikrinimų (nepriklausomai nuo to, ar jų prašė ESP savininkas, ar jie atlikti atrankos būdu) rezultatai gali būti naudojami siekiant įrodyti tų ESP esmingumą ar kitus svarbius kriterijus derybose, patentų suvienijimuose ir teisme; [31 pakeit.]
(30) būtina užtikrinti, kad šiame reglamente numatyta registracija ir su ja susiję įsipareigojimai nebūtų apeinami pašalinant ESP iš registro. Kai vertintojas nustato, kad reikalaujamas ESP yra neesminis, tik ESP savininkas gali prašyti jį pašalinti iš registro ir tik pasibaigus kasmetiniam atrankos procesui bei nustačius ir paskelbus tikrųjų ESP dalį toje imtyje; [32 ir 289 pakeit.]
(31)FRAND įsipareigojimo tikslas – supaprastinti standarto priėmimą ir naudojimą, įgyvendintojams sudarant galimybę naudotis ESP sąžiningomis ir, pagrįstomis ir nediskriminacinėmis sąlygomis, o ESP savininkui užtikrinti sąžiningą ir pagrįstą grąžą už jo inovacijas. Todėl galutinis ESP savininkų atliekamų vykdymo užtikrinimo veiksmų arba įgyvendintojų veiksmų, pagrįstų ESP savininko atsisakymu išduoti licenciją, tikslas turėtų būti sudaryti FRAND licencijos sutartį. Pagrindinis reglamento tikslas šiuo atžvilgiu yra supaprastinti derybas ir ginčų sprendimą ne teisme, o tai gali būti naudinga abiem šalims. Galimybės naudotis greitais, sąžiningais ir ekonomiškai efektyviais ginčų sprendimo būdais FRAND sąlygomis užtikrinimas turėtų būti naudingas tiek ESP savininkams, tiek įgyvendintojams. Todėl tinkamai veikiantis ginčų sprendimo ne teisme mechanizmas FRAND sąlygoms nustatyti (FRAND nustatymas) gali būti labai naudingas visoms šalims. Šalis gali prašyti FRAND nustatymo siekdama įrodyti, kad jos pasiūlymas atitinka FRAND principus, arba pateikti užstatą, kai šalys bendradarbiauja pagal geros valios principą; [33 pakeit.]
(32)FRAND nustatymas turėtų padėti supaprastinti ir paspartinti derybas dėl FRAND sąlygų ir sumažinti sandorių išlaidas visoms suinteresuotosioms šalims. Šią procedūrą turėtų administruoti EUIPO. Kompetencijos centras turėtų sudaryti sąrašą taikintojų, atitinkančių nustatytus kompetencijos ir nepriklausomumo kriterijus, taip pat nekonfidencialių ataskaitų saugyklą (konfidencialią ataskaitų versiją galės gauti tik šalys ir taikintojai). Taikintojai turėtų būti neutralūs ir nešališki asmenys, turintys didelę ginčų sprendimo patirtį ir gerai išmanantys licencijavimo FRAND sąlygomis ekonomiką. Turėtų būti nustatytos taisyklės ir procedūros, kuriomis būtų apibrėžti interesų konfliktai ir mechanizmai, skirti tokiems galimiems konfliktams spręsti; [34 pakeit.]
(33)jei viena ar kelios šalys inicijuoja FRAND nustatymas būtų nustatymą, tai turėtų būti privalomas žingsnis prieš ESP savininkui inicijuojant patento pažeidimo procedūrą arba įgyvendintojui prašant su ESP susijusių FRAND sąlygų nustatymo arba įvertinimo valstybės narės kompetentingame teisme. Tačiau pareiga inicijuoti FRAND nustatymą prieš atitinkamą teismo procesą neturėtų būti privaloma ESP, apimantiems tuos tas standartų naudojimo atvejus realizacijas, dėl kurių Komisija nustato, kad didelių licencijavimo FRAND sąlygomis sunkumų ar neveiksmingumo nėra; [35 pakeit.]
(34)kiekviena šalis gali pasirinkti, ar ji nori dalyvauti procedūroje ir įsipareigoti laikytis jos rezultatų. jei šalis neatsako į FRAND nustatymo prašymą arba neįsipareigoja laikytis FRAND nustatymo rezultatų, kita šalis turėtų galėti prašyti FRAND nustatymo nutraukimo arba vienašališko pratęsimo. FRAND nustatymo metu tokiai šaliai neturėtų būti galima iškelti bylą. FRAND nustatymas taip pat turėtų būti veiksminga procedūra, kuria šalims padedama susitikti neutralioje aplinkoje, pvz., susitikus su taikintojų grupe, ir pasiekti susitarimą prieš bylinėjimąsi arba gauti nustatymą, kuris bus naudojamas tolesnėje procedūroje. Todėl šalis arba šalys, įsipareigojusios laikytis FRAND nustatymo rezultatų ir tinkamai dalyvauti dalyvaujančios procedūroje, turėtų gauti naudos iš jos užbaigimo; [36 pakeit.]
(35)pareiga inicijuoti FRAND nustatymą neturėtų pakenkti veiksmingai šalių teisių apsaugai. Šiuo atžvilgiu šalis, kuri įsipareigoja laikytis FRAND nustatymo rezultatų, kai kita šalis to nedaro, turėtų turėti teisę inicijuoti procesą kompetentingame nacionaliniame teisme, kol laukiama FRAND nustatymo. Be to, bet kuri šalis Šalys turėtų galėti kreiptis į kompetentingą teismą dėl laikino finansinio pobūdžio draudimo. Tuo atveju, kai atitinkamas ESP savininkas prisiėmė FRAND įsipareigojimą, tinkamo ir proporcingo finansinio pobūdžio laikini draudimai ESP savininkui, kuris sutinka išduoti savo ESP licenciją FRAND sąlygomis, turėtų suteikti būtiną teisminę apsaugą, o įgyvendintojui turėtų būti suteikta galimybė užginčyti ESP autorinio atlyginimo dydį arba gintis dėl ESP esmingumo trūkumo arba negaliojimo. Tose nacionalinėse sistemose, kuriose prašyti taikyti finansinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones galima su sąlyga, kad bus pradėtas procesas dėl bylos esmės, turėtų būti galima pradėti tokį procesą, tačiau šalys turėtų prašyti sustabdyti bylą FRAND nustatymo metu. Nustatant, koks laikino finansinio pobūdžio draudimo lygis laikomas tinkamu konkrečiu atveju, reikėtų atsižvelgti, inter alia, į pareiškėjo ekonominį pajėgumą ir galimą poveikį prašomų priemonių veiksmingumui, ypač MVĮ atveju, taip pat siekiant užkirsti kelią piktnaudžiavimui tokiomis priemonėmis. Taip pat turėtų būti paaiškinta, kad nutraukus FRAND nustatymą šalys turėtų galėti naudotis įvairiomis priemonėmis, įskaitant laikinąsias, atsargumo ir atkuriamąsias priemones; [37 pakeit.]
(36)kai šalys pradeda FRAND nustatymą, jos turėtų iš sąrašo pasirinkti FRAND nustatymo taikintoją taikintojų grupę. Nesutarus, taikintoją taikintojų grupės narius parinktų kompetencijos centras. FRAND nustatymas turėtų būti baigtas per 9 mėnesius. Šis laikas būtų būtinas procedūrai, kuria užtikrinama, kad būtų gerbiamos šalių teisės, ir kuri tuo pačiu yra pakankamai greita, kad būtų išvengta vėlavimo sudaryti licencijas. Šalys gali susitarti bet kuriuo proceso metu – tokiu atveju FRAND nustatymas nutraukiamas; [38 pakeit.]
(37)paskyrus taikinimo centrą jis FRAND nustatymą turėtų perduoti taikintojui, kuris taikintojų grupei, kuri turėtų išnagrinėti, ar prašyme yra reikiama informacija, ir pranešti šalims arba šaliai, prašančiai FRAND nustatymo tęsimo, apie procedūros grafiką; [39 pakeit.]
(38)taikintojas taikintojų grupė turėtų išnagrinėti šalių pastabas ir pasiūlymus dėl FRAND sąlygų nustatymo ir, be kitų svarbių aplinkybių, apsvarstyti atitinkamus derybų veiksmus. Taikintojas Taikintojų grupė savo iniciatyva arba šalies prašymu turėtų galėti reikalauti, kad šalys pateiktų įrodymus, kurie, jojos nuomone, yra būtini jojos užduočiai įvykdyti. Jis Ji taip pat turėtų galėti nagrinėti viešai prieinamą informaciją ir kompetencijos centro registrą bei kitų FRAND nustatymų ataskaitas, taip pat nekonfidencialius dokumentus ir informaciją, kurią parengė arba pateikė kompetencijos centras; [40 pakeit.]
(39)jei paskyrus taikintoją taikintojų grupę šalis nedalyvauja nustatant FRAND, kita šalis gali prašyti nutraukimo arba prašyti, kad taikintojas pateiktų rekomendaciją dėl FRAND nustatymo remdamasis informacija, kurią jis galėjo įvertinti; [41 pakeit.]
(40)jei šalis inicijuoja procedūrą Sąjungai nepriklausančioje jurisdikcijoje, dėl kurios priimami teisiškai privalomi ir vykdytini sprendimai dėl to paties standarto, kuriam taikomas FRAND nustatymas, ir jo realizacijos, arba kuri apima ESP iš tos pačios patentų šeimos kaip ESP, kuriems taikomas FRAND nustatymas, ir į kurią kaip šalis įtraukta viena ar daugiau FRAND nustatymo šalių, prieš FRAND nustatymą arba jo metu taikintojas arba, jei jis taikintojų grupė arba, jei ji nebuvo paskirtas paskirta, kompetencijos centras turėtų galėti nutraukti procedūrą kitos šalies prašymu; [42 pakeit.]
(41)užbaigus procedūrą taikintojas taikintojų grupė turėtų pateikti pasiūlymą, kuriuo būtų rekomenduotos FRAND sąlygos. Bet kuri šalis turėtų turėti galimybę priimti arba atmesti pasiūlymą. Jei šalys nebus sutarusios ir (arba) nesutiks su jojos pasiūlymu, taikintojas taikintojų grupė turėtų parengti ataskaitą dėl FRAND nustatymo. Ataskaita pateikiama konfidencialia ir nekonfidencialia versija. Nekonfidencialioje ataskaitos versijoje turėtų būti pasiūlymas dėl FRAND sąlygų ir naudojamos metodikos ir ji turėtų būti pateikta kompetencijos centrui, kad būtų paskelbta ir ja būtų galima remtis šalims ir kitoms panašiose derybose dalyvaujančioms suinteresuotosioms šalims vykdant vėlesnius FRAND nustatymus. Todėl ataskaita turėtų du tikslus – skatinti šalis susitarti ir užtikrinti proceso skaidrumą bei rekomenduojamas FRAND sąlygas nesutarimo atveju; [43 pakeit.]
(42)reglamentu atsižvelgiama į patentų savininkų intelektinės nuosavybės teises (pagal ES pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 2 dalis)dalį, tačiau juo ribojama galimybė užtikrinti ESP teises, jei ESP nebuvo užregistruotas per tam tikrą terminą, ir nustatomas reikalavimas vykdyti FRAND nustatymo procesą prieš užtikrinant atskirų ESP teises. Pagal ES chartiją leidžiama riboti naudojimąsi intelektinės nuosavybės teisėmis, jei laikomasi proporcingumo principo. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką pagrindinės teisės gali būti apribotos, jei šie apribojimai atitinka Sąjungos siekiamus viešojo intereso tikslus ir jei, atsižvelgiant į šiuos tikslus, tai nėra neproporcingas ir netoleruotinas kišimasis, pažeidžiantis pačią garantuojamų teisių esmę1979 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas Hauer / Land Rheinland-Pfalz, C-44/79, EU:C:1979:290, 32 punktas; 1989 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo sprendimas Hermann Schräder HS Kraftfutter GmbH & Co. KG / Hauptzollamt Gronau, C-256/87, EU:C:1999:332, 15 punktas, ir 1989 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas Hubert Wachauf / Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, C-5/88, EU:C:1989:321, 17 ir 18 punktai.. Šiuo atžvilgiu šis reglamentas atitinka viešąjį interesą, nes pagal jį būtų užtikrinama vienoda, atvira ir nuspėjama informacija apie ESP bei ESP licencijavimo rezultatai – tai būtų naudinga ESP savininkams, įgyvendintojams ir galutiniams vartotojams Sąjungos lygmeniu. Juo siekiama skleisti technologijas ir ESP savininkams, ir įgyvendintojams naudingu būdu. Be to, FRAND nustatymo taisyklės yra laikinos ir dėl to ribotos, jomis siekiama patobulinti ir supaprastinti procesą, tačiau jos galiausiai nėra privalomosTaikant taikinimo procedūrą laikomasi reikalavimo taikyti alternatyvias ginčų sprendimo procedūras kaip ieškinio priimtinumo teismuose sąlygos, kaip nurodyta ESTT sprendimuose; 2010 m. kovo 18 d. sujungtose bylose nuo C‑317/08 iki C‑320/08, Alassini ir kt., ir 2017 m. birželio 14 d. byloje C‑75/16 Menini ir Rampanelli / Banco Popolare Società Cooperativa, atsižvelgiant į konkrečius ESP licencijavimo aspektus.; [44 pakeit.]
(43)FRAND nustatymas taip pat atitinka teisę į veiksmingas teisių gynimo priemones ir teisę kreiptis į teismą, kaip nustatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje, nes įgyvendintojas ir ESP savininkas visiškai išsaugo šią teisę. Jei neužregistruojama per nustatytą terminą, teisės į veiksmingą vykdymo užtikrinimą atėmimas yra ribotas ir būtinas, ir atitinka viešojo intereso tikslus. Kaip patvirtino ESTT2010 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas Rosalba Alassini / Telecom Italia SpA (C-317/08), Filomena Califano / Wind SpA (C-318/08), Lucia Anna Giorgia Iacono / Telecom Italia SpA (C-319/08) ir Multiservice Srl / Telecom Italia SpA (C-320/08), sujungtos bylos C-317/08, C-318/08, C-319/08 ir C-320/08, EU:C:2010:146, ir 2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas Livio Menini ir Maria Antonia Rampanelli / Banco Popolare – Società Cooperativa, C‑75/16, EU:C:2017:457., nuostata dėl privalomo ginčų sprendimo proceso kaip išankstinės sąlygos norint kreiptis į kompetentingus valstybės narės teismus laikomas suderinamu su veiksmingos teisminės apsaugos principu. FRAND nustatymas atitinka ESTT sprendimuose nurodyto privalomo ginčų sprendimo sąlygas, atsižvelgiant į konkrečias ESP licencijavimo charakteristikas. Pagal FRAND nustatymo procedūrą taikant laikiną finansinio pobūdžio draudimą įtariamam pažeidėjui taip pat leidžiama pateikti užstatą, kurio galima prašyti siekiant išvengti įtariamo pažeidėjo veiklos apribojimo dideliu mastu ir užtikrinti, kad kita šalis gautų atitinkamą sumą reikalavimo atlyginti žalą atveju. Be to, FRAND nustatymas jokiu būdu nepažeidžia ESP savininko galimybės vėlesniame teismo procese gauti kompensaciją už pažeidimą, padarytą FRAND nustatymo procedūros metu; [45 pakeit.]
(44)nustatydami bendrus autorinius atlyginimus ir priimdami sprendimus dėl FRAND taikintojai visų pirma turėtų atsižvelgti į bet kurį Sąjungos acquis ir Teisingumo Teismo sprendimus, susijusius su ESP, taip pat šiame reglamente, Horizontaliosiose gairėseKomisijos komunikatas „Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio taikymo horizontaliesiems bendradarbiavimo susitarimams gairės“, OL C 11, 2011 1 14, p. 1 (šiuo metu peržiūrima). ir Komisijos 2017 m. komunikate „ES požiūris į esminius standartų patentus“Komunikatas „ES požiūris į esminius standartų patentus“, COM(2017) 712 final, 2017 11 29. pateiktas gaires. Be to, taikintojai taikintojų grupė turėtų apsvarstyti ekspertų nuomonę dėl bendro autorinio atlyginimo arba, jei jos nėra, prieš pateikdami pateikdama galutinius pasiūlymus turėtų prašyti šalių informacijos, taip pat atsižvelgti į pagal šį reglamentą parengtas gaires; [46 pakeit.]
(45) ESP licencijavimas gali sukelti trukdžių vertės grandinėse, kurios iki šiol nepatyrė ESP poveikio. Todėl svarbu, kad kompetencijos centras, naudodamasis visomis turimomis priemonėmis, didintų informuotumą apie ESP licencijavimą vertės grandinėje. Kiti veiksniai būtų pradinės grandies gamintojų gebėjimas perkelti ESP licencijos kainą į galutinę grandį ir galimas esamų žalos atlyginimo sąlygų poveikis vertės grandinėje; [47 pakeit.]
(45a) siekiant išvengti neigiamo poveikio, kurį dėl standartizacijos gali patirti Sąjungoje įsisteigusios įmonės, taip pat siekiant užtikrinti dalyvavimą ir sėkmingą konkuravimą kuriant pasaulines technologijas, Komisija turėtų įvertinti poveikį, kurį esmingumo patikrinimo sistema, bendro autorinio atlyginimo nustatymas ir FRAND nustatymo sistema daro Sąjungos ESP savininkų konkurencingumui pasauliniu mastu. Remdamasi to vertinimo rezultatais, Komisija prireikus turėtų pateikti pasiūlymą dėl teisėkūros procedūra priimamo akto, kad tokios sistemos būtų atitinkamai pritaikytos. Komisija turėtų įvertinti patentų suvienijimų, įskaitant ESP įgyvendintojų sukurtus patentų suvienijimus, vaidmenį, kad būtų galima įvertinti jų poveikį įsigaliojus šiam reglamentui, visų pirma kiek tai susiję su jų poveikiu konkurencingumui rinkoje; [48 pakeit.]
(46)MVĮ gali dalyvauti ESP licencijavime tiek kaip ESP savininkai, tiek kaip ESP įgyvendintojai. Nors šiuo metu nedaug MVĮ yra ESP savininkai, tikėtina, kad su šiuo reglamentu pasiektas veiksmingumas palengvins turėtų taip pat palengvinti jų ESP licencijavimą. Būtinos papildomos sąlygos, kad būtų sumažinta tokioms MVĮ tenkanti išlaidų našta, pavyzdžiui, sumažinti sumažinta administravimo našta, administraciniai mokesčiai ir galimai sumažinti mokesčiai už esmingumo patikrinimus ir taikinimą, taip pat teikiama nemokama pagalba ir mokymai, siekiant sudaryti palankesnes sąlygas spręsti su ESP susijusius klausimus ir dalyvauti plėtojant standartus. Labai mažų ir mažųjų įmonių bei startuolių ESP neturėtų būti atrenkami esmingumo patikrinimui, tačiau šios įmonės turėtų galėti pasiūlyti ESP esmingumo patikrinimams, jei to pageidauja. MVĮ ir startuolių įgyvendintojams taip pat turėtų būti naudingi mažesni naudojimosi mokesčiai ir nemokama pagalba bei mokymai. Galiausiai ESP savininkai turėtų būti skatinami teikti paskatas MVĮ licencijavimui taikant mažos apimties nuolaidas arba atleidžiant nuo FRAND autorinio atlyginimo. Šiomis aplinkybėmis svarbu užtikrinti, kad MVĮ ir startuoliai galėtų naudotis kompetencijos centro sukurta vieno langelio sistema, kurią pasitelkiant būtų galima nustatyti MVĮ svarbius licencijų gavėjus ir licencijų išdavėjus ir nemokamai konsultuoti ESP klausimais. Tuo tikslu kompetencijos centras turėtų įsteigti MVĮ ir startuolių pagalbos centrą ESP licencijavimo klausimais, kuris tam tikromis sąlygomis taip pat galėtų teikti pagalbą, susijusią su teismine parama, pavyzdžiui, užtikrinti pro bono teisinio atstovo paslaugas teismo proceso metu; [49 pakeit.]
(46a) nors MVĮ turėtų būti suteikiami privalumai, jais neturėtų būti piktnaudžiaujama. Šiuo atžvilgiu pretenzijas dėl patentinių teisių reiškiantiems subjektams, kuriems būdingą verslo modelį galima apibūdinti kaip patentinių teisių įgijimo ir pretenzijų dėl jų reiškimo veiklą, siekiant gauti pajamų iš licencijavimo mokesčių, autorinių atlyginimų ir žalos atlyginimo, neturėtų būti taikomos išimtys ir teikiama kompetencijos centro pagalba, kaip numatyta pagal šį reglamentą; [50 pakeit.]
(46b) paramos mechanizmai, pavyzdžiui, MVĮ skirti intelektinės nuosavybės kuponai, buvo veiksmingi padedant MVĮ apsaugoti savo intelektinės nuosavybės teises. Tų mechanizmų taikymo laikotarpis turėtų būti pratęstas po 2024 m.; [51 pakeit.]
(47)siekiant papildyti tam tikrus neesminius šio reglamento elementus, pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 290 straipsnį Komisijai turėtų būti suteikti įgaliojimai priimti teisės aktus dėl to, kas įtraukiama į registrą, arba nustatant atitinkamus galiojančius standartus, arba nustatant standartų ar jų dalių naudojimo atvejus realizacijas, dėl kurių Komisija nustato, kad didelių licencijavimo FRAND sąlygomis sunkumų ar neveiksmingumo nėra. Ypač svarbu, kad atlikdama parengiamąjį darbą Komisija tinkamai konsultuotųsi, taip pat ir su ekspertais, ir kad tos konsultacijos būtų vykdomos vadovaujantis 2016 m. balandžio 13 d. Tarpinstituciniame susitarime dėl geresnės teisėkūrosOL L 123, 2016 5 12, p. 1.nustatytais principais. Visų pirma siekiant užtikrinti vienodas galimybes dalyvauti atliekant su deleguotaisiais aktais susijusį parengiamąjį darbą, Europos Parlamentas ir Taryba visus dokumentus gauna tuo pačiu metu kaip ir valstybių narių ekspertai, o jų ekspertams sistemingai suteikiama galimybė dalyvauti Komisijos ekspertų grupių, kurios atlieka su deleguotaisiais aktais susijusį parengiamąjį darbą, posėdžiuose; [52 pakeit.]
(48)siekiant užtikrinti vienodas atitinkamų šio reglamento nuostatų įgyvendinimo sąlygas, Komisijai turėtų būti suteikti įgyvendinimo įgaliojimai priimti išsamius vertintojų ir taikintojų atrankos reikalavimus, taip pat priimti vertintojų ir taikintojų darbo tvarkos taisykles bei elgesio kodeksą. Vertintojai ir taikintojai turėtų būti geros reputacijos ir turėti pakankamai žinių, įgūdžių ir patirties, kad galėtų atlikti savo pareigas. Komisija taip pat turėtų patvirtinti ESP imties atrankos esmingumo patikrinimams technines taisykles ir tokių esmingumo patikrinimų atlikimo metodiką vertintojams ir tarpusavio vertintojams. Komisija taip pat turėtų nustatyti visus administracinius mokesčius už savo paslaugas, susijusias su užduotimis pagal šį reglamentą, mokesčius už vertintojų, ekspertų ir taikintojų paslaugas, nukrypimus nuo jų ir mokėjimo būdus, ir prireikus juos koreguoti. Komisija taip pat turėtų nustatyti standartus ar jų dalis, paskelbtus iki šio reglamento įsigaliojimo, pagal kuriuos galima registruoti ESP. Tais įgaliojimais turėtų būti naudojamasi laikantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 182/2011Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai (OL L 55, 2011 2 28, p. 13).; [53 pakeit.]
(49)Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2017/10012017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 154, 2017 6 16, p. 1). turėtų būti iš dalies pakeistas suteikiant EUIPO įgaliojimus vykdyti užduotis pagal šį reglamentą. Vykdomojo direktoriaus funkcijos taip pat turėtų būti išplėstos, kad apimtų jam pagal šį reglamentą suteiktus įgaliojimus. Be to, EUIPO arbitražo ir tarpininkavimo centrui turėtų būti suteikti įgaliojimai pradėti tokius procesus kaip bendro autorinio atlyginimo nustatymas ir FRAND nustatymas;
(50)pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1725 42 straipsnio 1 dalį buvo konsultuojamasi su Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnu2018 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/1725 dėl fizinių asmenų apsaugos Sąjungos institucijoms, organams, tarnyboms ir agentūroms tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 ir Sprendimas Nr. 1247/2002/EB (OL L 295, 2018 11 21, p. 39).;
(51)kadangi EUIPO, Komisijai ir suinteresuotosioms šalims turėtų būti suteikta laiko pasirengti šio reglamento įgyvendinimui ir taikymui, jo taikymas turėtų būti atidėtas;
(52)kadangi šio reglamento tikslų padidinti ESP licencijavimo skaidrumą ir sukurti veiksmingą ginčų dėl FRAND sąlygų sprendimo mechanizmą valstybės narės negali deramai pasiekti dėl išlaidų dubliavimosi, o dėl veiksmingumo ir masto tų tikslų būtų geriau siekti Sąjungos lygmeniu, laikydamasi Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnyje nustatyto subsidiarumo principo Sąjunga gali patvirtinti priemones. Pagal tame straipsnyje nustatytą proporcingumo principą šiuo reglamentu neviršijama to, kas būtina nurodytiems tikslams pasiekti,