Amendement 5Voorstel voor een verordeningOverweging 4(4)Een klacht moet bepaalde informatie bevatten om ontvankelijk te kunnen zijn. Om klagers te helpen met opgave van de noodzakelijke feiten aan de toezichthoudende autoriteiten is daarom een klachtenformulier noodzakelijk. De op het formulier opgegeven informatie mag alleen verplicht zijn in geval van grensoverschrijdende verwerking in de zin van Verordening (EU) 2016/679, hoewel de toezichthoudende autoriteiten het formulier ook kunnen gebruiken voor zaken die geen betrekking hebben op grensoverschrijdende verwerking. Het formulier kan elektronisch of per post worden ingediend. Verstrekking van de in dat formulier vermelde informatie dient bij een klacht die betrekking heeft op grensoverschrijdende verwerking een voorwaarde te zijn om in aanmerking te komen als klacht zoals bedoeld in artikel 77 van Verordening (EU) 2016/679. Er mag geen aanvullende informatie vereist zijn om een klacht ontvankelijk te achten. Het moet voor toezichthoudende autoriteiten mogelijk zijn indiening van klachten te vergemakkelijken door middel van een gebruikersvriendelijk elektronisch format, rekening houdend met de behoeften van personen met een beperking, mits de van de klager gevraagde informatie overeenstemt met de in het formulier vereiste informatie en er geen aanvullende informatie noodzakelijk is om een klacht ontvankelijk te achten.
(4)Een klacht moet bepaalde minimuminformatie over de vermeende schending bevatten om ontvankelijk te kunnen zijn, of deze nu gaande is of al heeft plaatsgevonden. Het zich niet langer voordoen van een inbreuk mag niet voldoende reden zijn om een klacht af te wijzen. Om klagers te helpen met opgave van de noodzakelijke feiten aan de toezichthoudende autoriteiten is daarom een klachtentemplate noodzakelijk. De op het template opgegeven informatie mag alleen verplicht zijn in geval van grensoverschrijdende verwerking in de zin van Verordening (EU) 2016/679, hoewel de toezichthoudende autoriteiten het template ook kunnen gebruiken voor zaken die geen betrekking hebben op grensoverschrijdende verwerking. De informatie kan elektronisch of per post worden ingediend. Er mag geen aanvullende informatie vereist zijn om een klacht ontvankelijk te achten. Wanneer een klacht niet aan de minimumvereisten voldoet, moet de toezichthoudende autoriteit de klacht afwijzen en de klager informeren over de ontbrekende informatie. De klager kan dan opnieuw een volledige klacht indienen. Hoewel de klager niet verplicht mag zijn contact op te nemen met de onderzochte partij alvorens een klacht in te dienen, moet de klager, indien hij of zij contact heeft gehad met de onderzochte partij alvorens de klacht met betrekking tot dezelfde kwestie in te dienen, de communicatie met betrekking tot dat contact indienen. Het moet voor toezichthoudende autoriteiten mogelijk zijn indiening van klachten te vergemakkelijken door middel van een gebruikersvriendelijk elektronisch format, rekening houdend met de behoeften van personen met een beperking.
Amendement 14Voorstel voor een verordeningOverweging 6(6)Elke klacht die door een toezichthoudende autoriteit wordt afgehandeld op grond van artikel 57, lid 1, punt f), van Verordening (EU) 2016/679 moet met de nodige passende zorgvuldigheid worden onderzocht vanuit de gedachte dat elk gebruik van bevoegdheden door de toezichthoudende autoriteit passend, noodzakelijk en evenredig moet zijn met het oog op waarborging van de naleving van Verordening (EU) 2016/679. Elke bevoegde autoriteit heeft de beoordelingsvrijheid om te beslissen in hoeverre een klacht moet worden onderzocht. Bij de beoordeling in hoeverre een onderzoek passend is, moeten toezichthoudende autoriteiten ernaar streven aan de klager een bevredigende oplossing te bieden die wellicht geen uitputtend onderzoek vereist van alle juridische en feitelijke elementen uit de klacht, maar wel effectief en snel is voor de klager. Het oordeel over de omvang van de vereiste onderzoeksmaatregelen kan worden ingegeven door de ernst van de vermeende inbreuk, de systemische of herhaaldelijke aard daarvan of het feit, indien van toepassing, dat de klager ook geprofiteerd heeft van zijn rechten op grond van artikel 79 van Verordening (EU) 2016/679.
(6)Elke klacht die door een toezichthoudende autoriteit wordt afgehandeld op grond van artikel 57, lid 1, punt f), van Verordening (EU) 2016/679 moet met de nodige passende zorgvuldigheid worden onderzocht vanuit de gedachte dat elk gebruik van bevoegdheden door de toezichthoudende autoriteit doeltreffend, evenredig en afschrikkend moet zijn met het oog op waarborging van de naleving van Verordening (EU) 2016/679. Bij de beoordeling in hoeverre een onderzoek passend is, moeten toezichthoudende autoriteiten ernaar streven aan de klager een bevredigende oplossing te bieden die onderzoek vereist van alle relevante juridische en feitelijke elementen uit de klacht, om ervoor te zorgen dat gezamenlijk een beslissing kan worden genomen en een effectieve en snelle oplossing voor de klager kan worden geboden. Niettegenstaande het feit dat het van belang is de klager binnen een kort tijdsbestek van een bevredigende oplossing te voorzien, moeten de toezichthoudende autoriteiten naar behoren onderzoeken of een klacht duidt op een ernstigere of meer systemische inbreuk. Het plannen van de procedure is belangrijk om een snel resultaat te garanderen. Toezichthoudende autoriteiten mogen niet verwijzen naar de rechten op grond van artikel 79 van Verordening (EU) 2016/679 als reden om het onderzoek van een klacht te beperken. Om naleving van artikel 47 van het Handvest te waarborgen, moet de behandeling van een klacht altijd leiden tot een voor beroep vatbare beslissing. Tenzij een klacht wordt ingetrokken, mogen klachten niet worden afgesloten of anderszins worden beëindigd zonder een beslissing die aan een rechterlijke toetsing kan worden onderworpen.
Amendement 27Voorstel voor een verordeningOverweging 19(19)Het is noodzakelijk de verdeling van de verantwoordelijkheden tussen de leidende toezichthoudende autoriteit en de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, duidelijk te maken in geval van afwijzing van een klacht in een grensoverschrijdende zaak. Als aanspreekpunt voor de klager tijdens het onderzoek dient de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, de klager te vragen naar diens standpunten over de voorgenomen afwijzing van de klacht. Deze dient ook verantwoordelijk te zijn voor alle communicatie met de klager. Al dergelijke communicatie dient te worden gedeeld met de leidende toezichthoudende autoriteit. Aangezien op grond van artikel 60, leden 8 en 9, van Verordening (EU) 2016/679 de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, verantwoordelijk is voor goedkeuring van het definitieve besluit tot afwijzing van de klacht, dient die toezichthoudende autoriteit ook verantwoordelijk te zijn voor de voorbereiding van het ontwerpbesluit op grond van artikel 60, lid 3, van Verordening (EU) 2016/679.
(19)Het is noodzakelijk de verdeling van de verantwoordelijkheden tussen de leidende toezichthoudende autoriteit en de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, duidelijk te maken in geval van afwijzing van een klacht in een grensoverschrijdende zaak. Als aanspreekpunt voor de klager tijdens het onderzoek dient de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend verantwoordelijk te zijn voor alle communicatie met de klager. Al dergelijke communicatie dient te worden gedeeld met de leidende toezichthoudende autoriteit. Aangezien op grond van artikel 60, leden 8 en 9, van Verordening (EU) 2016/679 de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, verantwoordelijk is voor goedkeuring van het definitieve besluit, dat in overeenstemming moet zijn met haar nationale procedurerecht, tot afwijzing van de klacht, dient die toezichthoudende autoriteit ook door de leidende toezichthoudende autoriteit te worden betrokken bij de voorbereiding van het ontwerpbesluit op grond van artikel 60, lid 3, en elk definitief besluit overeenkomstig artikel 60, leden 7 tot en met 9, van Verordening (EU) 2016/679.
Amendement 30Voorstel voor een verordeningOverweging 23(23)De voorlopige bevindingen bepalen de reikwijdte van het onderzoek en daardoor ook de reikwijdte van een toekomstig definitief besluit, indien van toepassing, op basis van een bindend besluit van het Comité op grond van artikel 65, lid 1, punt a), van Verordening (EU) 2016/679), dat aan verwerkingsverantwoordelijken of verwerkers kan worden gestuurd. De voorlopige bevindingen dienen zodanig te zijn verwoord dat ze ook in beknopte vorm voldoende duidelijk zijn om de onderzochte partijen in staat te stellen de aard van de vermeende inbreuk op Verordening (EU) 2016/679 naar behoren te achterhalen. Aan de verplichting om aan de onderzochte partijen alle noodzakelijke informatie te verstrekken teneinde hen in staat te stellen zich naar behoren te verdedigen is voldaan als in het definitieve besluit de onderzochte partijen niet worden beschuldigd van andere inbreuken dan de in de voorlopige bevindingen vermelde en alleen feiten in aanmerking zijn genomen waarover de onderzochte partijen hun standpunten kenbaar hebben kunnen maken. Het definitieve besluit van de leidende toezichthoudende autoriteit hoeft echter niet noodzakelijkerwijs een exacte kopie van de voorlopige bevindingen te zijn. De leidende toezichthoudende autoriteit dient te worden toegestaan om in het definitieve besluit de antwoorden van de onderzochte partijen op de voorlopige bevindingen en, indien van toepassing, het herziene ontwerpbesluit op grond van artikel 60, lid 5, van Verordening (EU) 2016/679 en het besluit op grond van artikel 65, lid 1, punt a), waarmee het geschil tussen de toezichthoudende autoriteiten is beslecht mee te laten wegen. De leidende toezichthoudende autoriteit dient in staat te zijn haar eigen oordeel te vellen over de door de onderzochte partijen naar voren gebrachte feiten en juridische kwalificaties ofwel om de bezwaren in te trekken wanneer de toezichthoudende autoriteit deze ongegrond bevindt of haar argumenten aan te vullen of anders te formuleren, zowel in feite als in rechte, ter ondersteuning van de bezwaren die zij in stand houdt. Rekening houden met een argument dat door een onderzochte partij naar voren is gebracht tijdens de administratieve procedure zonder dat deze de gelegenheid heeft gekregen daarover een mening te uiten voor de goedkeuring van het definitieve besluit hoeft niet per se een schending van de rechten van verdediging te vormen.
(23)De voorlopige bevindingen dienen zodanig te zijn verwoord dat ze ook in beknopte vorm voldoende duidelijk zijn om de partijen in staat te stellen de aard van de vermeende inbreuk op Verordening (EU) 2016/679 naar behoren te achterhalen. Aan de verplichting om aan de partijen alle noodzakelijke informatie te verstrekken om te worden gehoord, is voldaan als in het definitieve besluit alleen feiten in aanmerking zijn genomen waarover de partijen hun standpunten kenbaar hebben kunnen maken. Het definitieve besluit van de leidende toezichthoudende autoriteit hoeft echter niet noodzakelijkerwijs een exacte kopie van de voorlopige bevindingen te zijn. De leidende toezichthoudende autoriteit dient te worden toegestaan om in het definitieve besluit de antwoorden van de partijen op de voorlopige bevindingen en, indien van toepassing, het herziene ontwerpbesluit op grond van artikel 60, lid 5, van Verordening (EU) 2016/679 en het besluit van het Comité op grond van artikel 65, lid 1, punt a), van die verordening waarmee het geschil tussen de toezichthoudende autoriteiten is beslecht mee te laten wegen. De leidende toezichthoudende autoriteit dient in staat te zijn haar eigen oordeel te vellen over de door de partijen naar voren gebrachte feiten en juridische kwalificaties ofwel om de bezwaren in te trekken wanneer de toezichthoudende autoriteit deze ongegrond bevindt of haar argumenten aan te vullen of anders te formuleren, zowel in feite als in rechte, ter ondersteuning van de bezwaren die zij in stand houdt.
Amendement 31Voorstel voor een verordeningOverweging 24(24)De onderzochte partijen dienen het recht te krijgen om te worden gehoord voorafgaand aan de voorlegging van een herzien ontwerpbesluit op grond van artikel 60, lid 5, van Verordening (EU) 2016/679 of de vaststelling van een bindend besluit door het Comité op grond van artikel 65, lid 1, punt a), van Verordening (EU) 2016/679.
(24)De partijen dienen het recht te krijgen om te worden gehoord in geëigende fasen van de procedure, met name voorafgaand aan de voorlegging van een herzien ontwerpbesluit op grond van artikel 60, lid 5, van Verordening (EU) 2016/679 of de vaststelling van een bindend besluit door het Comité op grond van artikel 65, lid 1, punt a), van Verordening (EU) 2016/679.
Amendement 40Voorstel voor een verordeningOverweging 33(33)Bij doorverwijzing van een zaak voor de geschillenbeslechting op grond van artikel 65 Verordening (EU) 2016/679 dient de leidende toezichthoudende autoriteit aan het Comité alle benodigde informatie te verstrekken om het in staat te stellen de ontvankelijkheid van relevante en gemotiveerde bezwaren te beoordelen en het besluit op grond van artikel 65, lid 1, punt a), van Verordening (EU) 2016/679 te nemen. Na ontvangst van alle in artikel 23 vermelde noodzakelijke documenten door het Comité dient de voorzitter van het Comité de doorverwijzing van de zaak te registreren in de zin van artikel 65, lid 2, van Verordening (EU) 2016/679.
(33)Bij doorverwijzing van een zaak voor de geschillenbeslechting op grond van artikel 65 Verordening (EU) 2016/679 dient de leidende toezichthoudende autoriteit aan het Comité alle benodigde informatie te verstrekken om het in staat te stellen de ontvankelijkheid van relevante en gemotiveerde bezwaren te beoordelen en het besluit op grond van artikel 65, lid 1, punt a), van Verordening (EU) 2016/679 te nemen. Na ontvangst van alle noodzakelijke documenten door het Comité dient het Comité de doorverwijzing van de zaak te registreren overeenkomstig artikel 65, lid 2, van Verordening (EU) 2016/679.
Amendement 42Voorstel voor een verordeningOverweging 36(36)Ten behoeve van de stroomlijning van de procedure voor vaststelling van dringende adviezen en dringende bindende besluiten van het Comité op grond van artikel 66, lid 2, van Verordening (EU) 2016/679 is het noodzakelijk procedureregels vast te stellen met betrekking tot het moment van het verzoek om een dringend advies of een dringend bindend besluit, de aan het Comité over te leggen documenten waarop het Comité zijn besluit dient te baseren en aan wie het advies of besluit moet worden toegestuurd, en de gevolgen van het advies of het besluit van het Comité.
(36)Ten behoeve van de stroomlijning van de procedure voor vaststelling van dringende adviezen en dringende bindende besluiten van het Comité op grond van artikel 66, lid 2, van Verordening (EU) 2016/679 is het noodzakelijk procedureregels vast te stellen met betrekking tot het moment van het verzoek om een dringend advies of een dringend bindend besluit, de aan het Comité over te leggen documenten waarop het Comité zijn besluit dient te baseren en aan wie het advies of besluit moet worden toegestuurd, en de gevolgen van het advies of het besluit van het Comité. Voorlopige maatregelen overeenkomstig artikel 66, lid 1, van Verordening (EU) 2016/679 moeten alle mogelijke maatregelen omvatten binnen de bevoegdheden van toezichthoudende autoriteiten, overeenkomstig artikel 58 van die verordening.
Amendement 59Voorstel voor een verordeningArtikel 2 – alinea 2 – punt 33)“voorlopige bevindingen”: het door de leidende toezichthoudende autoriteit aan de onderzochte partijen verstrekte document met een uiteenzetting van de naar voren gebrachte vermeende inbreuken, de relevante feiten, ondersteunend bewijs, juridische analyse en, indien van toepassing, voorgestelde corrigerende maatregelen;
3)“voorlopige bevindingen”: het door de leidende toezichthoudende autoriteit aan de partijen verstrekte document met een uiteenzetting van de naar voren gebrachte vermeende inbreuken, de relevante feiten, ondersteunend bewijs, juridische analyse en, indien van toepassing, voorgestelde corrigerende maatregelen;
Amendement 64Voorstel voor een verordeningArtikel 2 ter (nieuw)Artikel 2 ter
Gemeenschappelijke normen voor procedures
1.Onverminderd aanvullende rechten uit hoofde van het nationale recht heeft elke partij ten minste de volgende rechten:
a)dat haar zaak onpartijdig, eerlijk en gelijk wordt behandeld, zelfs als deze voor verschillende toezichthoudende autoriteiten in verschillende rechtsgebieden is gebracht (“eerlijke procedure”);
b)dat zij wordt gehoord voordat er maatregelen worden genomen die nadelig voor haar zijn, onder andere voordat het besluit wordt genomen om een klacht te behandelen of geheel of gedeeltelijk te verwerpen (“recht om te worden gehoord”);
c)dat zij toegang heeft tot het gezamenlijk dossier, met uitzondering van interne beraadslagingen van de toezichthoudende autoriteit of de beraadslagingen tussen die autoriteiten (“procedurele transparantie”).
2.De leidende toezichthoudende autoriteit informeert en hoort de partijen in geëigende fasen van de procedure, zodat zij daadwerkelijk hun standpunt kenbaar kunnen maken over alle feitelijke bevindingen en juridische conclusies van de leidende toezichthoudende autoriteit.
3.Het gezamenlijk dossier bevat alle belastende en ontlastende bewijsstukken, met inbegrip van documenten en andere bewijsstukken die door de onderzochte partijen zijn verstrekt.
4.Een toezichthoudende autoriteit kan, op verzoek van een partij om hun wettelijk erkende rechten of de rechten van anderen te beschermen, of indien dit het algemeen belang dient of ter bescherming van de operationele veiligheid en cyberveiligheid, de in lid 1, punt c), bedoelde rechten beperken. Een dergelijke beperking moet in overeenstemming zijn met het nationale procesrecht dat overeenkomstig artikel 2 bis, lid 1, van toepassing is op elke rechtstreekse interactie tussen een toezichthoudende autoriteit en de partij die beperkte informatie ontvangt, en moet evenredig zijn in het licht van de respectieve erkende rechten van anderen of het beoogde openbaar belang. De partij die zich op vertrouwelijkheid beroept, verstrekt een vertrouwelijke versie van alle informatie, alsook een voorstel voor een niet-vertrouwelijke versie.
5.De niet-vertrouwelijke versie van documenten die door een partij zijn verstrekt, wordt vastgesteld door de toezichthoudende autoriteit die een vaststelling doet overeenkomstig de eerste zin van lid 4, die daarbij alleen strikt evenredige maatregelen toepast, zoals het redigeren van specifieke delen van documenten.
6.Toezichthoudende autoriteiten die bij een zaak betrokken zijn, hebben altijd toegang tot de vertrouwelijke versie van alle documenten, en kunnen bezwaar maken tegen bewerkingen die in hun ogen niet strikt evenredig zijn. Toezichthoudende autoriteiten stellen de partijen overeenkomstig de eerste zin van lid 4 onmiddellijk in kennis van het feit dat informatie wordt achtergehouden. De leidende toezichthoudende autoriteit houdt een register bij van elke toegang tot het gezamenlijke dossier.
7.Met het oog op de efficiëntie van procedures beperken toezichthoudende autoriteiten de lengte van de door de partijen ingediende stukken tot maximaal 50 bladzijden. Die autoriteiten stellen redelijke en geëigende termijnen vast die niet korter zijn dan drie weken en niet langer dan zes weken, tenzij uitzonderlijke omstandigheden een redelijke verlenging vereisen. De toezichthoudende autoriteiten zijn niet gehouden rekening te houden met schriftelijke standpunten die binnenkomen na het verstrijken van die termijn.
8.De leidende toezichthoudende autoriteit kan overeenkomstig het nationale procesrecht zaken voegen en scheiden, voor zover dit de rechten van de partijen niet ondermijnt.
Amendement 65Voorstel voor een verordeningArtikel 2 quater (nieuw)Artikel 2 quater
Samenwerking tussen toezichthoudende autoriteiten
1.De leidende toezichthoudende autoriteit structureert, coördineert en beheert de zaak op efficiënte en passende wijze, in overeenstemming met Verordening (EU) 2016/679, deze verordening en het toepasselijke nationale procesrecht.
2.Elke toezichthoudende autoriteit kan verklaren dat zij bij een zaak betrokken is, waarbij zij aangeeft waarom zij voldoet aan de definitie van betrokken toezichthoudende autoriteit onder artikel 4, lid 22, van Verordening (EU) 2016/679. De leidende toezichthoudende autoriteit houdt voor elke zaak een lijst van betrokken toezichthoudende autoriteiten bij in het gezamenlijke dossier.
Indien de leidende toezichthoudende autoriteit van oordeel is dat een toezichthoudende autoriteit die verklaard heeft dat zij een betrokken toezichthoudende autoriteit is als bedoeld in dit lid niet voldoet aan de definitie van een betrokken toezichthoudende autoriteit stelt zij die autoriteit van die beoordeling op de hoogte. De toezichthoudende autoriteit die verklaard heeft dat zij een betrokken autoriteit is, trekt haar verklaring hetzij binnen één week na ontvangst van die beoordeling in of verstrekt een met redenen omkleed advies met de redenen waarom zij van oordeel is dat de beoordeling van de leidende toezichthoudende autoriteit niet juist is. Indien de divergerende beoordelingen van de leidende toezichthoudende autoriteit en de toezichthoudende autoriteit die verklaard heeft een betrokken autoriteit te zijn niet op andere wijze kunnen worden opgelost, verzoekt de leidende toezichthoudende autoriteit het Comité overeenkomstig artikel 26 bis een beslissing te nemen.
3.Elke betrokken toezichthoudende autoriteit die relevante informatie voor een zaak ontvangt, verstrekt deze onverwijld, en uiterlijk één week na de dag waarop zij deze informatie heeft ontvangen, aan de leidende toezichthoudende autoriteit.
4.Indien het probleem van divergerende zienswijze niet kan worden opgelost of indien de andere toezichthoudende autoriteit niets onderneemt, gebruiken toezichthoudende autoriteiten de bevoegdheden voor het oplossen van dergelijke situaties onder deze verordening en onder hoofdstuk VII van Verordening (EU) 2016/679.
5.Alle schriftelijke documenten van de toezichthoudende autoriteiten worden elektronisch verstrekt en in een beknopte, transparante, begrijpelijke en gemakkelijk toegankelijke vorm, waarbij duidelijke en eenvoudige taal wordt gebruikt.
Amendement 66Voorstel voor een verordeningArtikel 2 quinquies (nieuw)Artikel 2 quinquies
Gebruik van talen en vertalingen
1.Het Comité stelt één taal vast die door alle toezichthoudende autoriteiten tijdens de samenwerkingsprocedure wordt aanvaard (“samenwerkingstaal”).
2.Wanneer een toezichthoudende autoriteit relevante informatie met een andere toezichthoudende autoriteit deelt, zorgt zij voor een vertaling in de samenwerkingstaal of in een andere taal die de ontvangende toezichthoudende autoriteit aanvaardt.
3.De leidende toezichthoudende autoriteit voert de gegevens in het gezamenlijk dossier in de oorspronkelijke taal in en zorgt voor vertalingen in de samenwerkingstaal.
4.In elke rechtstreekse interactie met de partijen verstrekken de toezichthoudende autoriteiten de partijen informatie in de oorspronkelijke taal en, indien nodig, ofwel in een vertaling in de taal van het nationale procesrecht, ofwel in een andere taal die de partij begrijpt of gebruikt in haar gebruikelijke externe communicatie.
5.Een toezichthoudende autoriteit mag geautomatiseerde vertalingen verstrekken, indien zij van oordeel is dat de vertaling niet wezenlijk verschilt van het origineel.
6.Wanneer tegen een toezichthoudende autoriteit een rechtsmiddel wordt ingesteld, verstrekt de toezichthoudende autoriteit het gezamenlijke dossier en alle andere relevante informatie in een taal die door de rechterlijke macht van de bevoegde lidstaat wordt aanvaard.
Amendement 89Voorstel voor een verordeningArtikel 4 – lid 1 ter (nieuw)1 ter.De leidende toezichthoudende autoriteit neemt onverwijld, maar uiterlijk negen maanden na ontvangst van de klacht, een ontwerpbesluit op grond van artikel 60, lid 3, van Verordening (EU) 2016/679.
Deze termijn kan bij wijze van uitzondering worden verlengd met:
a)acht weken wanneer commentaar overeenkomstig artikel 9, lid 3, wordt geleverd op een samenvatting op hoofdpunten of een geactualiseerde samenvatting op hoofdpunten;
b)acht weken wanneer de leidende toezichthoudende autoriteit voornemens is boetes op te leggen of andere sancties vast te stellen;
c)de periode tussen een verwijzing op grond van artikel 26 bis, lid 1 of 2, en het besluit van het Comité;
d)de periode van een eventuele verlenging die door het Comité is toegestaan krachtens artikel 26 bis, lid 3.
Elke verlenging onder de punten a) tot en met d) kan slechts één keer worden verleend.
Amendement 95Voorstel voor een verordeningArtikel 5 – lid 1 quinquies (nieuw)1 quinquies.Een minnelijke schikking verhindert de leidende toezichthoudende autoriteit niet een ambtshalve onderzoek in te stellen in dezelfde zaak. Zij kan in plaats daarvan een ambtshalve onderzoek instellen, met name wanneer:
a)de onderzochte partij een recidivist is;
b)de onderzochte partij het voorwerp is geweest van een groot aantal andere minnelijke schikkingen;
c)het brede onderwerp van de klacht betrekking heeft op een groot aantal andere betrokkenen dan de klager, een langdurig karakter heeft, of van ernstige aard is; of
d)de uitoefening van bevoegdheden anderszins is vereist voor het waarborgen van de doeltreffende, evenredige en afschrikkende handhaving van Verordening (EU) 2016/679.
Amendement 96Voorstel voor een verordeningArtikel 5 bis (nieuw)Artikel 5 bis
Verzoek om een ambtshalve procedure
1.Elke betrokken toezichthoudende autoriteit kan, wanneer zij van mening is dat Verordening (EU) 2016/679 mogelijk wordt geschonden en de rechten van betrokkenen op het grondgebied van haar lidstaat worden geschonden, om een ambtshalve procedure verzoeken door overeenkomstig lid 2 een schriftelijk verzoek om discretionaire maatregelen in te dienen bij de leidende toezichthoudende autoriteit. Een dergelijk verzoek bevat ten minste:
a)een verklaring om een betrokken toezichthoudende autoriteit te zijn, en
b)een samenvatting van de belangrijkste punten overeenkomstig artikel 9.
2.Binnen drie weken moet de veronderstelde leidende toezichthoudende autoriteit:
a)de betrokken toezichthoudende autoriteit ervan in kennis stellen dat zij een ambtshalve procedure heeft ingeleid;
b)de betrokken toezichthoudende autoriteit ervan in kennis stellen dat artikel 56, lid 2, van Verordening (EU) 2016/679 op de zaak van toepassing is en dat de leidende toezichthoudende autoriteit overeenkomstig artikel 56, lid 3, van Verordening (EU) 2016/679 niet voornemens is zelf de zaak te behandelen; of
c)het verzoek afwijzen indien zij van oordeel is dat zij niet de leidende toezichthoudende autoriteit is of dat er geen sprake is van een prima facie inbreuk op Verordening (EU) 2016/679.
In het in punt a) van dit lid bedoelde geval kan de betrokken toezichthoudende autoriteit de leidende toezichthoudende autoriteit een ontwerpbesluit overeenkomstig artikel 56, lid 4, van Verordening (EU) 2016/679 voorleggen.
In de in de punten b) en c) van dit lid bedoelde geval kan de betrokken toezichthoudende autoriteit opnieuw een gewijzigd verzoek om een ambtshalve procedure indienen, of verzoeken om een vaststelling over de opening van de procedure door het Comité overeenkomstig artikel 26 bis, lid 1.
3.Indien de leidende toezichthoudende autoriteit een ambtshalve procedure inleidt, neemt zij onverwijld, maar uiterlijk negen maanden na ontvangst van de klacht, overeenkomstig lid 1 een ontwerpbesluit op grond van artikel 60, lid 3, van Verordening (EU) 2016/679. Deze termijn kan bij wijze van uitzondering worden verlengd met:
a)acht weken wanneer commentaar overeenkomstig artikel 9, lid 3, wordt geleverd op een samenvatting op hoofdpunten of een geactualiseerde samenvatting op hoofdpunten;
b)acht weken wanneer de leidende toezichthoudende autoriteit voornemens is boetes op te leggen of andere sancties vast te stellen;
c)de periode tussen een verwijzing op grond van artikel 26 bis en het besluit van het Comité;
d)de periode van een eventuele verlenging die door het Comité is toegestaan krachtens artikel 26 bis, lid 3.
Amendement 110Voorstel voor een verordeningArtikel 9 – lid 11.Zodra de leidende toezichthoudende autoriteit een voorlopig standpunt heeft bereikt over hoofdpunten in een onderzoek, maakt deze een samenvatting op hoofdpunten ten behoeve van de samenwerking op grond van artikel 60, lid 1, van Verordening (EU) 2016/679.
1.Binnen vier weken na ontvangst van een klacht of een verzoek om ambtshalve procedures te openen, maakt de leidende toezichthoudende autoriteit een samenvatting op hoofdpunten die vermoedelijk moeten worden vastgesteld om de zaak te beslissen ten behoeve van de samenwerking op grond van artikel 60, lid 1, van Verordening (EU) 2016/679, en doet deze samenvatting toekomen aan de betrokken toezichthoudende autoriteiten. De samenvatting wordt op onpartijdige wijze opgesteld, rekening houdend met afwijkende feiten en argumenten. Wanneer de betrokken toezichthoudende autoriteit een zaak naar de leidende toezichthoudende autoriteit doorverwijst overeenkomstig artikel 3, lid 2, punt c), i), kan zij een ontwerp van een samenvatting op hoofdpunten verstrekken, dat niet bindend is voor de leidende toezichthoudende autoriteit.
Amendement 124Voorstel voor een verordeningArtikel 10 – lid 33.De leidende toezichthoudende autoriteit overlegt met de betrokken toezichthoudende autoriteiten over hun commentaar op de samenvatting op hoofdpunten en, indien van toepassing, in antwoord op verzoeken op grond van de artikelen 61 en 62 van Verordening (EU) 2016/679, in een poging om consensus te bereiken. De consensus dient als basis voor voortzetting van het onderzoek door de leidende toezichthoudende autoriteit en het opstellen van de voorlopige bevindingen of, indien van toepassing, verstrekking aan de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, van de onderbouwing ten behoeve van artikel 11, lid 2.
3.In zaken die niet onder artikel 9, lid 6, van deze verordening vallen, onderzoekt de leidende toezichthoudende autoriteit de feiten die relevant zijn voor de afwijkende standpunten en overlegt naar haar beste vermogens met de betrokken toezichthoudende autoriteiten over hun commentaar op de samenvatting op hoofdpunten en, indien van toepassing, in antwoord op verzoeken op grond van de artikelen 61 en 62 van Verordening (EU) 2016/679, in een poging om consensus te bereiken. De consensus dient als basis voor voortzetting van het onderzoek door de leidende toezichthoudende autoriteit en het opstellen van de voorlopige bevindingen.
Amendement 125Voorstel voor een verordeningArtikel 10 – lid 44.Wanneer er tussen de leidende toezichthoudende autoriteit en een of meer betrokken toezichthoudende autoriteiten geen consensus bestaat over de zaak zoals bedoeld in artikel 9, lid 2, punt b), van deze verordening, verzoekt de leidende toezichthoudende autoriteit het Comité om een dringend bindend besluit op grond van artikel 66, lid 3, van Verordening (EU) 2016/679. In dat geval wordt geacht te zijn voldaan aan de voorwaarden voor een verzoek om een dringend bindend besluit op grond van artikel 66, lid 3, van Verordening (EU) 2016/679.
4.Wanneer de in lid 3 van dit artikel bedoelde procedure binnen vier weken na het verstrijken van de termijnen voor het indienen van commentaar niet leidt tot consensus tussen de leidende toezichthoudende autoriteit en een of meer betrokken toezichthoudende autoriteiten over de zaken zoals bedoeld in artikel 9, lid 2, verzoekt de leidende toezichthoudende autoriteit of een van de betrokken toezichthoudende autoriteiten het Comité om een procedurele vaststelling op grond van artikel 26 bis van deze verordening.
Amendement 133Voorstel voor een verordeningArtikel 11Artikel 11
Schrappen
Het horen van een klager voorafgaand aan volledige of gedeeltelijke afwijzing van een klacht
1.In vervolg op de in de artikelen 9 en 10 bedoelde procedure geeft de leidende toezichthoudende autoriteit aan de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, de gronden aan voor haar voorlopige standpunt dat de klacht geheel of gedeeltelijk moet worden afgewezen.
2.De toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, informeert de klager over de gronden voor de voorgenomen volledige of gedeeltelijke afwijzing van de klacht en stelt een termijn vast waarin de klager zijn standpunten schriftelijk kenbaar kan maken. Deze termijn bedraagt ten minste drie weken. De toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, informeert de klager over de gevolgen indien deze zijn standpunten niet kenbaar maakt.
3.Indien de klager zijn standpunten niet kenbaar maakt binnen de termijn die is gesteld door de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, wordt de klacht geacht te zijn ingetrokken.
4.De klager kan verzoeken om toegang tot de niet-vertrouwelijke versie van de documenten waarop het besluit tot volledige of gedeeltelijke afwijzing van de klacht is gebaseerd.
5.Wanneer de klager zijn standpunten kenbaar maakt binnen de termijn die is vastgesteld door de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, en de standpunten niet leiden tot een wijziging van het voorlopige standpunt dat de klacht geheel of gedeeltelijk moet worden afgewezen, bereidt de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, het ontwerpbesluit voor op grond van artikel 60, lid 3, van Verordening (EU) 2016/679 dat door de leidende toezichthoudende autoriteit wordt voorgelegd aan de overige betrokken toezichthoudende autoriteiten op grond van artikel 60, lid 3, van Verordening (EU) 2016/679.
Amendement 146Voorstel voor een verordeningArtikel 15Artikel 15
Schrappen
Toezending van de voorlopige bevindingen aan klagers
1.Wanneer de leidende toezichthoudende autoriteit voorlopige bevindingen uitbrengt over een zaak waarover zij een klacht heeft ontvangen, verstrekt de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, aan de klager een niet-vertrouwelijke versie van de voorlopige bevindingen en stelt een termijn vast waarin de klager zijn standpunten schriftelijk kenbaar kan maken.
2.Lid 1 is ook van toepassing wanneer een toezichthoudende autoriteit, wanneer dit op zijn plaats is, meerdere klachten tegelijk behandelt en deze in verschillende delen splitst of op een andere manier gebruikmaakt van haar discretionaire bevoegdheid met betrekking tot de reikwijdte van het onderzoek zoals uiteengezet in de voorlopige bevindingen.
3.Wanneer de leidende toezichthoudende autoriteit van mening is dat het noodzakelijk is dat aan de klager documenten uit het administratieve dossier worden verstrekt zodat de klager zijn standpunten over de voorlopige bevindingen effectief kenbaar kan maken, verstrekt de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, aan de klager de niet-vertrouwelijke versie van die documenten tegelijk met de voorlopige bevindingen ingevolge lid 1.
4.De klager ontvangt de niet-vertrouwelijke versie van de voorlopige bevindingen uitsluitend ten behoeve van het concrete onderzoek waarin de voorlopige bevindingen zijn uitgegeven.
5.Voorafgaand aan de ontvangst van de niet-vertrouwelijke versie van de voorlopige bevindingen en eventueel op grond van lid 3 verstrekte documenten stuurt de klager aan de leidende toezichthoudende autoriteit een geheimhoudingsverklaring waarin de klager zich verbindt geen informatie of oordeel uit de niet-vertrouwelijke versie van de voorlopige bevindingen bekend te maken of deze te gebruiken voor andere doeleinden dan het concrete onderzoek waarin deze bevindingen zijn uitgevaardigd.
Amendement 148Voorstel voor een verordeningArtikel 16 – alinea 1Wanneer na voorlegging van het ontwerpbesluit aan de betrokken toezichthoudende autoriteiten overeenkomstig artikel 60, lid 3, van Verordening (EU) 2016/679 geen van de betrokken toezichthoudende autoriteiten binnen de in artikel 60, leden 4 en 5, van Verordening (EU) 2016/679 vermelde termijnen bezwaar heeft gemaakt tegen het ontwerpbesluit, stelt de leidende toezichthoudende autoriteit haar besluit vast en geeft daarvan overeenkomstig artikel 60, lid 7, van Verordening (EU) 2016/679 kennis aan de hoofdvestiging of enige vestiging van de verwerkingsverantwoordelijke of verwerker, naar gelang het geval, en informeert zij de betrokken toezichthoudende autoriteiten en het Comité over het besluit in kwestie, met inbegrip van een samenvatting van de relevante feiten en gronden.
Wanneer na voorlegging van het ontwerpbesluit aan de betrokken toezichthoudende autoriteiten overeenkomstig artikel 60, lid 3, van Verordening (EU) 2016/679 geen van de betrokken toezichthoudende autoriteiten binnen de in artikel 60, leden 4 en 5, van Verordening (EU) 2016/679 vermelde termijnen bezwaar heeft gemaakt tegen het ontwerpbesluit, stelt de leidende toezichthoudende autoriteit binnen vier weken na het verstrijken van de in artikel 60, leden 4 en 5, van Verordening (EU) 2016/679 genoemde termijnen haar besluit vast en geeft daarvan overeenkomstig artikel 60, lid 7 en lid 9, van Verordening (EU) 2016/679 kennis aan de hoofdvestiging of enige vestiging van de verwerkingsverantwoordelijke of verwerker, naar gelang het geval, en informeert zij de betrokken toezichthoudende autoriteiten en het Comité over het besluit in kwestie, met inbegrip van een samenvatting van de relevante feiten en gronden.
Amendement 151Voorstel voor een verordeningArtikel 16 – lid 1 quater (nieuw)1 quater.Onverminderd aanvullende vereisten op grond van de nationale wetgeving, wordt elk ontwerpbesluit of definitieve besluit op grond van artikel 60, leden 3, 5 of 7 tot en met 9, van Verordening (EU) 2016/679 schriftelijk genomen in een korte, beknopte, transparante en begrijpelijke vorm en in duidelijke en eenvoudige taal. Het wordt op onpartijdige wijze opgesteld, rekening houdend met eventueel uiteenlopend bewijsmateriaal en uiteenlopende standpunten van de partijen, en bevat ten minste de volgende elementen:
a)de naam van de toezichthoudende autoriteit die het besluit heeft genomen;
b)de datum waarop het besluit is genomen;
c)een onpartijdige samenvatting van de relevante feiten van de zaak en de bron daarvan;
d)de rechtsgronden voor het besluit;
e)de uitgeoefende corrigerende bevoegdheden, sancties of andere maatregelen; alsmede
f)informatie over het recht op een doeltreffende voorziening in rechte overeenkomstig artikel 78 van Verordening (EU) 2016/679 en het toepasselijke nationale procesrecht.
Amendement 177Voorstel voor een verordeningArtikel 23Artikel 23
Schrappen
Registratie met betrekking tot een besluit op grond van artikel 65, lid 1, punt a), van Verordening (EU) 2016/679
De voorzitter van het Comité registreert de doorverwijzing van een zaak voor geschillenbeslechting op grond van artikel 65, lid 1, punt a), van Verordening (EU) 2016/679 uiterlijk een week na ontvangst van alle volgende documenten:
a)het ontwerpbesluit of herziene ontwerpbesluit waarop de relevante en gemotiveerde bezwaren betrekking hebben;
b)een samenvatting van de relevante feiten;
c)het schriftelijke standpunt van de onderzochte partijen, indien van toepassing, op grond van de artikelen 14 en 17;
d)schriftelijke standpunten van de klagers, indien van toepassing, op grond van de artikelen 11, 12 en 15;
e)de in aanmerking genomen relevante en gemotiveerde bezwaren;
f)de gronden waarop de leidende toezichthoudende autoriteit de in aanmerking genomen relevante en gemotiveerde bezwaren heeft afgewezen.
Amendement 178Voorstel voor een verordeningArtikel 24Artikel 24
Schrappen
Opgave van gronden voorafgaand aan vaststelling van een besluit op grond van artikel 65, lid 1, punt a), van Verordening (EU) 2016/679
1.Voorafgaand aan de vaststelling van het bindend besluit op grond van artikel 65, lid 1, punt a), van Verordening (EU) 2016/679 verstrekt de voorzitter van het Comité via de leidende toezichthoudende autoriteit aan de onderzochte partijen en/of, in geval van volledige of gedeeltelijke afwijzing van een klacht, aan de klager een opgave van gronden met uiteenzetting van de redenering die het Comité beoogt op te nemen in zijn besluit. Wanneer het Comité van plan is een bindend besluit vast te stellen dat de leidende toezichthoudende autoriteit dwingt haar ontwerpbesluit of herziene ontwerpbesluit te wijzigen, bepaalt het Comité of die opgave van gronden gepaard moet gaan met de in aanmerking genomen relevante en gemotiveerde bezwaren waarop het Comité zijn besluit beoogt te baseren.
2.De onderzochte partijen en/of, in geval van volledige of gedeeltelijke afwijzing van een klacht, de klager hebben vanaf de in lid 1 bedoelde opgave van gronden een week tijd om hun standpunten kenbaar te maken.
3.De termijn in lid 2 wordt met een week verlengd wanneer het Comité de termijn voor vaststelling van het bindend besluit verlengt overeenkomstig artikel 65, lid 2, van Verordening (EU) 2016/679.
4.De termijn voor vaststelling van het bindend besluit waarin is voorzien in artikel 65, lid 2, van Verordening (EU) 2016/679, wordt opgeschort tijdens de in de leden 2 en 3 bedoelde termijnen.
Amendement 179Voorstel voor een verordeningArtikel 25Artikel 25
Schrappen
Procedure met betrekking tot een besluit op grond van artikel 65, lid 1, punt b), van Verordening (EU) 2016/679
1.Bij doorverwijzing van een zaak voor geschillenbeslechting op grond van artikel 65, lid 1, punt b), van Verordening 2016/679 verstrekt de leidende toezichthoudende autoriteit die de zaak voorlegt met betrekking tot de bevoegdheid voor de hoofdvestiging, aan het Comité alle volgende documenten:
a)een samenvatting van de relevante feiten;
b)de beoordeling van deze feiten voor zover het de voorwaarden van artikel 56, lid 1, van Verordening (EU) 2016/679 betreft;
c)de standpunten aangevoerd door de verwerkingsverantwoordelijke of verwerker waarvan de hoofdvestiging onderwerp is van de doorverwijzing;
d)de standpunten van andere bij de doorverwijzing betrokken toezichthoudende autoriteiten;
e)elk ander document of informatie die de doorverwijzende toezichthoudende autoriteit relevant en noodzakelijk acht om de zaak op te lossen.
2.De voorzitter van het Comité registreert de doorverwijzing uiterlijk een week na ontvangst van de in lid 1 bedoelde documenten.
Amendement 180Voorstel voor een verordeningArtikel 26 – lid 1 – punt cc)de standpunten van de toezichthoudende autoriteit die de zaak doorverwijst, of de Commissie over de vraag of, indien van toepassing, een toezichthoudende autoriteit verplicht was het ontwerpbesluit toe te sturen aan het Comité op grond van artikel 64, lid 1, van Verordening (EU) 2016/679 of een toezichthoudende autoriteit een op grond van artikel 64 van Verordening (EU) 2016/679 gegeven advies van het Comité niet heeft opgevolgd.
c)de standpunten van de toezichthoudende autoriteit die de zaak doorverwijst, of de Commissie over de vraag of, indien van toepassing, een toezichthoudende autoriteit verplicht was het ontwerpbesluit toe te sturen aan het Comité op grond van artikel 64, lid 1, van Verordening (EU) 2016/679 of een toezichthoudende autoriteit een op grond van artikel 64 van Verordening (EU) 2016/679 gegeven advies van het Comité niet heeft opgevolgd, met een toelichting op de punten die niet zijn opgevolgd en een verwijzing naar het betreffende onderdeel van het vastgestelde besluit.
Amendement 183Voorstel voor een verordeningArtikel 26 bis (nieuw)Artikel 26 bis
Procedurele vaststellingen door het Comité
1. Overeenkomstig artikel 66 van Verordening (EU) 2016/679 kan een toezichthoudende autoriteit het Comité verzoeken een urgent bindend besluit te nemen in de vorm van een procedurele vaststelling over elk procedureel geschil tussen toezichthoudende autoriteiten in gevallen zoals bedoeld in deze verordening.
2. Wanneer de leidende toezichthoudende autoriteit van mening is dat zij onmogelijk aan de termijn van artikel 4, lid 1 ter, of artikel 5 bis, lid 3, kan voldoen, met name vanwege de noodzaak van uitzonderlijk complex feitenonderzoek, verzoekt zij het Comité om een urgent bindend besluit overeenkomstig lid 1, betreffende verlenging van de termijn met nog eens maximaal negen maanden. De toezichthoudende autoriteit toont aan dat de gevraagde verlenging onvermijdelijk is, ook al voldoet zij aan artikel 2 quater, lid 1.
3. Verzoeken uit hoofde van de leden 1 en 2 bevatten ten minste het volgende:
a) de aangevoerde feiten en alle bewijsmateriaal waarover de autoriteit of de partij beschikt;
b) de rechtsgronden voor het verzoek;
c) de vaststelling overeenkomstig lid 1 of de verlenging overeenkomstig lid 2 waar de autoriteit of partij het Comité om verzoekt.
4. Binnen twee weken stelt het Comité de zaak vast op basis van de informatie die aan hem is voorgelegd of wijst hij het verzoek af. Vaststellingen zijn bindend voor de toezichthoudende autoriteiten.
Amendement 184Voorstel voor een verordeningArtikel 26 ter (nieuw)Artikel 26 ter
Recht om een doeltreffende voorziening in rechte in te stellen tegen een toezichthoudende autoriteit
1. Onverminderd de bestaande rechtsmiddelen overeenkomstig artikel 78 van Verordening (EU) 2016/679 en andere administratieve of buitengerechtelijke rechtsmiddelen, heeft elke partij bij de procedure recht op een doeltreffende voorziening in rechte:
a) wanneer de toezichthoudende autoriteit waarbij de klacht is ingediend, geen gebruikmaakt van haar bevoegdheden om ervoor te zorgen dat een andere toezichthoudende autoriteit de procedure voortzet;
b) wanneer een leidende toezichthoudende autoriteit zich niet houdt aan de termijnen waarin Verordening (EU) 2016/679 en deze verordening voorzien; of
c) wanneer een toezichthoudende autoriteit een bindend besluit van het Comité niet naleeft.
2. Elke partij bij de procedure of een orgaan zonder winstoogmerk zoals bedoeld in artikel 80 van Verordening (EU) 2016/679 kan een vordering instellen krachtens lid 1, punt c), indien hij van oordeel is dat de rechten van een betrokkene onder Verordening (EU) 2016/679 als gevolg van de verwerking zijn geschonden.
3. Indien een rechtbank die met het in lid 1 bedoelde toezicht is belast concludeert dat een toezichthoudende autoriteit zich niet van zijn taken heeft gekweten, is hij bevoegd die toezichthoudende autoriteit opdracht te geven de noodzakelijke actie te ondernemen.
Amendement 191Voorstel voor een verordeningArtikel 28 – lid 1 – inleidende formule1.Een verzoek om een dringend besluit van het Comité op grond van artikel 66, lid 2, van Verordening (EU) 2016/679 wordt ingediend uiterlijk drie weken voorafgaand de vervaldatum van de voorlopige maatregelen die op grond van artikel 61, lid 8, artikel 62, lid 7, of artikel 66, lid 1, van Verordening (EU) 2016/679 zijn vastgesteld. Het verzoek bevat alle volgende gegevens:
1.Een verzoek om een dringend bindend besluit van het Comité op grond van artikel 66, lid 2, van Verordening (EU) 2016/679 wordt ingediend uiterlijk drie weken na de vaststelling van de voorlopige maatregelen die op grond van artikel 61, lid 8, artikel 62, lid 7, of artikel 66, lid 1, van Verordening (EU) 2016/679 zijn vastgesteld. Het verzoek bevat alle volgende gegevens:
Amendement 195Voorstel voor een verordeningArtikel 28 – lid 1 – punt dd)een motivering van de dringende noodzaak voor vast te stellen definitieve maatregelen op het grondgebied van de verzoekende toezichthoudende autoriteit, rekening houdend met de uitzonderlijke omstandigheden die vaststelling van de definitieve maatregel vereisen of bewijs dat een toezichthoudende autoriteit nagelaten heeft te reageren op een verzoek op grond van artikel 61, lid 3, of artikel 62, lid 2, van Verordening (EU) 2016/679;
d)een motivering van de dringende noodzaak voor vast te stellen definitieve maatregelen, rekening houdend met de uitzonderlijke omstandigheden die vaststelling van de definitieve maatregel vereisen of bewijs dat een toezichthoudende autoriteit nagelaten heeft de overeenkomstig artikel 61, lid 5, van Verordening (EU) 2016/679 verzochte informatie te verstrekken of nagelaten heeft te reageren op een verzoek op grond van artikel 61, lid 8, of artikel 62, lid 2, van Verordening (EU) 2016/679;
Amendement 201Voorstel voor een verordeningArtikel 28 ter (nieuw)Artikel 28 ter
Statistieken betreffende handhaving
De toezichthoudende autoriteiten vermelden de volgende cijfers in hun activiteitenverslagen uit hoofde van artikel 59 van Verordening (EU) 2016/679:
a)het aantal door de toezichthoudende autoriteit ingestelde ambtshalve onderzoeken;
b)het aantal door andere toezichthoudende autoriteiten ingestelde ambtshalve onderzoeken;
c)het aantal ontvangen klachten, met inbegrip van klachten die zijn afgewezen, verworpen, ingetrokken, gedeeltelijk gegrond zijn verklaard, volledig gegrond zijn verklaard of anderszins zijn afgesloten;
d)het aantal wettelijk bindende besluiten waar momenteel beroep tegen is aangetekend;
e)het aantal en de gemiddelde duur van de in punten a) tot en met d) bedoelde lopende en afgesloten procedures;
f)het aantal maatregelen, per type maatregel, dat is getroffen overeenkomstig artikel 58, lid 2, van Verordening (EU) 2016/679 of het toepasselijk nationaal recht;
g)het aantal en de hoogte van de opgelegde en geïnde boeten uit hoofde van de artikelen 83 en 84, van Verordening (EU) 2016/679 of het toepasselijk nationaal recht; alsmede
h)het jaarlijkse budget en het aantal personeelsleden, uitgesplitst naar opleiding, taken en organisatorische eenheden.
2.De toezichthoudende autoriteiten publiceren het activiteitenverslag over het afgelopen jaar zonder onnodige vertraging en niet later dan 30 juni.
3.Het Comité maakt de in lid 1 bedoelde informatie van alle toezichthoudende autoriteiten uiterlijk vóór 31 juli van elk jaar voor het voorafgaande jaar bekend.
(Artikel 28 ter wordt opgenomen in Hoofdstuk VII “Algemene en slotbepalingen”)Amendement 208Voorstel voor een verordeningArtikel 31 – lid 1 bis (nieuw)1 bis.Zij is van toepassing met ingang van ... [1 jaar na de datum van inwerkingtreding van deze verordening].
Artikel 2 ter, lid 1, punt c), artikel 2 ter, lid 3, laatste zin, artikel 2 quater, lid 2, laatste zin, en lid 5, artikel 2 quinquies, lid 3 en lid 6, artikel 8, lid 1, en artikel 18, lid 1, punt a) zijn daarentegen van toepassing vanaf ... [zes maanden na de datum van toepassing van deze verordening].
Amendement 209Voorstel voor een verordeningBijlage I – deel A – punt 11.Identiteit van de persoon of entiteit die de klacht indient
1.Identiteit van de persoon of entiteit die de klacht indient
Indien de klager een natuurlijke persoon is, dient hij een identiteitsbewijs in.1 bis
Wanneer de klacht wordt ingediend door een orgaan als bedoeld in artikel 80 van Verordening (EU) 2016/679, moet een bewijs worden overgelegd dat het orgaan naar behoren is opgericht volgens het recht van een lidstaat.
Wanneer de klacht wordt ingediend door een orgaan, organisatie of vereniging als bedoeld in artikel 80 van Verordening (EU) 2016/679, moet een bewijs worden overgelegd dat het orgaan, de organisatie of vereniging naar behoren is opgericht volgens het recht van een lidstaat.
Wanneer de klacht wordt ingediend op grond van artikel 80, lid 1, van Verordening 2016/679, bewijs dat het orgaan dat de klacht indient, handelt op basis van een machtiging van een betrokkene.
Wanneer de klacht wordt ingediend op grond van artikel 80, lid 1, van Verordening 2016/679, bewijs dat het orgaan, de organisatie of vereniging dat/die de klacht indient, handelt op basis van een machtiging van een betrokkene.
___________
1 bis Bijvoorbeeld paspoort, rijbewijs, nationale identiteitskaart.
Amendement 210Voorstel voor een verordeningBijlage I – deel A – punt 22.Contactadres 1 a
2.Contactadres 1 a
Wanneer de klacht elektronisch wordt ingediend, e-mailadres.
De naam, het adres en andere beschikbare contactgegevens van de klager, inclusief e-mailadres wanneer de klacht elektronisch wordt ingediend.
Wanneer de klacht via de post wordt ingediend, het postadres.
Telefoonnummer.
____________
____________
1 bis Wanneer de klacht wordt ingediend door een orgaan als bedoeld in artikel 80 van Verordening (EU) 2016/679, moet alle in punt 2 genoemde informatie worden verstrekt.
1 bis Wanneer de klacht wordt ingediend door een orgaan als bedoeld in artikel 80 van Verordening (EU) 2016/679, moet alle in punt 2 genoemde informatie worden verstrekt.