A.vzhledem k tomu, že vrchní státní zástupce v Düsseldorfu požádal o zbavení poslance EP Gunnara Becka (zvoleného v Německu) imunity s cílem zahájit předběžné řízení ve věci krádeže majetku nízké hodnoty ve spojení s úmyslným ublížením na zdraví a odporem kladeným příslušníkům donucovacích orgánů podle § 242 odst. 1, § 248a, § 223 odst. 1, § 230 odst. 1 věty první, § 113 odst. 1 a § 53 německého trestního zákoníku;

B.vzhledem k tomu, že dne 29. října 2022 si v obchodním domě v Neussu (Německo) Gunnar Beck údajně odebral vzorek testovacích výrobků, které byly vystaveny, aby si je zákazníci mohli vyzkoušet, a to údajně s cílem odnést si je bez zaplacení; vzhledem k tomu, že tento čin byl oznámen jakožto delikt krádeže v obchodě; vzhledem k tomu, že Gunnar Beck se údajně pokusil opustit prostory, což mu znemožnili pracovníci bezpečnostní služby dotčeného obchodního domu; vzhledem k tomu, že poté na místě zasáhli policisté a Gunnar Beck údajně nevyhověl jejich žádostem o to, aby nekladl odpor;

C.vzhledem k tomu, že se domnělé delikty netýkají vyjadřování názorů či hlasování při výkonu mandátu poslance Evropského parlamentu ve smyslu článku 8 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie;

D.vzhledem k tomu, že článek 9 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoví, že členové Evropského parlamentu požívají na území vlastního státu imunit přiznávaných členům parlamentu tohoto státu;

E.vzhledem k tomu, že čl. 46 odst. 2, 3 a 4 Základního zákona Spolkové republiky Německo stanoví, že:

„2) V případě spáchání trestného činu smí být poslanec stíhán nebo zatčen pouze se souhlasem Spolkového sněmu, pokud nebyl přistižen při činu nebo v průběhu následujícího dne.3)Souhlas Spolkového sněmu je rovněž nutný k jakémukoli omezení osobní svobody poslance nebo k tomu, aby bylo proti poslanci zahájeno řízení podle článku 18.4)Jakékoli trestní řízení nebo řízení podle článku 18, které je vedeno proti poslanci, jeho zadržování nebo jiné omezení jeho osobní svobody musí být na žádost Spolkového sněmu zastaveno.“;

F.vzhledem k tomu, že zbavení poslance Evropského parlamentu imunity je upraveno v článku 192b Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren (pokyny pro trestní a správní sankční řízení), jejichž odstavec 1 stanoví:

„1) Einem Mitglied des Europäischen Parlaments aus der Bundesrepublik Deutschland steht die einem Abgeordneten des Deutschen Bundestages zuerkannte Immunität zu. (...)“ [Člen Evropského parlamentu ze Spolkové republiky Německo požívá imunity přiznávané poslanci německého Spolkového sněmu.];

G.vzhledem k tomu, že na jedné straně Evropský parlament nelze považovat za soud a že na straně druhé poslanec nemůže být v rámci řízení o zbavení imunity považován za „obžalovaného“ Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2019, Briois v. Evropský parlament, T-214/18, EU:T:2019:266.;

H.vzhledem k tomu, že účelem poslanecké imunity je chránit Parlament a jeho poslance před soudními řízeními v souvislosti s činností, kterou vykonávají v rámci plnění svých parlamentních povinností a která nemůže být od těchto povinností oddělena;

I.vzhledem k tomu, že Parlament v tomto případě nenalezl žádný důkaz fumus persecutionis, tedy skutečností nasvědčujících tomu, že řízení mohlo být zahájeno s úmyslem poškodit politickou činnost poslance, a tedy činnost Evropského parlamentu;