A.mając na uwadze, że prokurator naczelny w Düsseldorfie wystąpił z wnioskiem o uchylenie immunitetu wybranego w Niemczech posła do Parlamentu Europejskiego Gunnara Becka z zamiarem wszczęcia postępowania przygotowawczego w związku z kradzieżą mienia o niskiej wartości w połączeniu z umyślnym uszkodzeniem ciała i oporem wobec funkcjonariuszy organów ścigania, czyli czynami z art. 242 ust. 1, art. 248a, art. 223 ust. 1, art. 230 ust. 1 zdanie 1, art. 113 ust. 1 i art. 53 niemieckiego kodeksu karnego;

B.mając na uwadze, że 29 października 2022 r. w domu handlowym w Neuss (Niemcy) Gunnar Beck rzekomo wziął próbki produktów testowych wystawionych z myślą o klientach chcących przetestować produkt przed zakupem i uczynił to rzekomo z zamiarem przywłaszczenia ich sobie bez zapłaty za nie; mając na uwadze, że złożono zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa polegającego na kradzieży w sklepie; mając na uwadze, że Gunnar Beck rzekomo próbował opuścić sklep, a ochrona obiektu zatrzymała go; mając na uwadze, że następnie funkcjonariusze organów ścigania interweniowali na miejscu, a Gunnar Beck rzekomo nie zastosował się do ich próśb o niestawianie oporu;

C.mając na uwadze, że zarzucane czyny nie dotyczą opinii wyrażonej lub głosu oddanego w ramach wykonywania obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;

D.mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

E.mając na uwadze, że art. 46 ust. 2, 3 i 4 ustawy zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec stanowi, co następuje:

„2) Poseł nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności ani zatrzymany za czyn karalny bez zgody Bundestagu, chyba że zostanie ujęty w trakcie popełniania czynu lub w ciągu następnej doby.3)Zgoda Bundestagu wymagana jest również w celu jakiegokolwiek ograniczenia wolności osobistej posła lub w celu wszczęcia postępowania przeciwko posłowi na mocy art. 18.4)Na wniosek Bundestagu zostają zawieszone wszelkie postępowania karne przeciwko posłowi lub wszelkie postępowania na mocy art. 18 oraz wszelkie zatrzymania lub inne ograniczenia jego wolności osobistej.”;

F.mając na uwadze, że art. 192b dyrektywy dotyczącej postępowań karnych i grzywien (Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren) reguluje uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego, a w szczególności jego ust. 1 stanowi, że:

„1) Einem Mitglied des Europäischen Parlaments aus der Bundesrepublik Deutschland steht die einem Abgeordneten des Deutschen Bundestages zuerkannte Immunität zu. (...)” [Niemiecki poseł do Parlamentu Europejskiego korzysta z immunitetu przysługującego posłowi do niemieckiego Bundestagu].;

G.mając na uwadze, że z jednej strony Parlamentu nie można uznawać za sąd, a z drugiej, że posła nie można uznawać za „oskarżonego” w kontekście procedury uchylenia immunitetu Wyrok Sądu z dnia 30 kwietnia 2019 r., Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;

H.mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma chronić Parlament i posłów do niego przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych i niemożliwych do oddzielenia od tych obowiązków;

I.mając na uwadze, że w tym przypadku Parlament nie znalazł dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli okoliczności wskazujących na leżący u podstaw postępowania sądowego zamiar zaszkodzenia działalności politycznej posła, a tym samym Parlamentowi Europejskiemu;