–wara li kkunsidra t-talba għat-tneħħija tal-immunità ta’ Andris Ameriks tal-24 ta’ Mejju 2023, mill-Prosekutur tat-Taqsima ta’ Koordinazzjoni tal-Ġlieda kontra l-Korruzzjoni tad-Dipartiment tad-Dritt Kriminali tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Ġenerali ta’ Riga, u trażmessa fl-istess data mill-Prosekutur Ġenerali tar-Repubblika tal-Latvja, b’rabta mal-proċediment kriminali li għandu jinbeda fir-Repubblika tal-Latvja u mħabbra fil-plenarja fl-14 ta’ Ġunju 2023,
–wara li sema’ lil Nils Ušakovs, f’isem Andris Ameriks, skont l-Artikolu 9(6) tar-Regoli ta’ Proċedura tiegħu,
–wara li kkunsidra l-Artikoli 8 u 9 tal-Protokoll Nru 7 dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Unjoni Ewropea kif ukoll l-Artikolu 6(2) tal-Att tal-20 ta’ Settembru 1976 dwar l-elezzjoni tal-Membri tal-Parlament Ewropew b’vot dirett universali,
–wara li kkunsidra l-Artikoli 29 u 30 tal-Kostituzzjoni Latvjana,
–wara li kkunsidra s-sentenzi mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-21 ta’ Ottubru 2008, fid-19 ta’ Marzu 2010, fis-6 ta’ Settembru 2011, fis-17 ta’ Jannar 2013 u fid-19 ta’ Diċembru 2019 Is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Ottubru 2008, Marra vs De Gregorio u Clemente, ECLI:EU:C:2008:579; is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Marzu 2010, Gollnisch vs il-Parlament, T-42/05, ECLI:EU:T:2010:102; is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-6 ta’ Settembru 2011, Patriciello, C 163/10, ECLI:EU:C:2011:543; is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Jannar 2013, Gollnisch vs il-Parlament, T-346/11 u T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19 ta’ Diċembru 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–wara li kkunsidra l-Artikoli 5(2), l-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 9 tar-Regoli ta’ Proċedura tiegħu,
–wara li kkunsidra r-rapport tal-Kumitat għall-Affarijiet Legali (A9-0169/2024),
A.billi l-Prosekutur tat-Taqsima ta’ Koordinazzjoni tal-Ġlieda kontra l-Korruzzjoni tad-Dipartiment tal-Liġi Kriminali tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku ta’ Riga talab it-tneħħija tal-immunità ta’ Andris Ameriks, Membru tal-Parlament Ewropew, elett fil-Latvja, sabiex jinbeda proċediment kriminali kontrih għal reat kriminali li kien jinvolvi tixħima qabel ma twettaq att illegali fl-interess ta’ parti terza permezz tal-użu tal-funzjoni uffiċjali tiegħu, f’konformità mal-Artikolu 320(4) tal-Kodiċi Kriminali Latvjan;
B.billi, matul il-perjodu mit-22 ta’ Lulju 2017 sas-17 ta’ Settembru 2017, Andris Ameriks, fil-kapaċità tiegħu bħala Viċi President tal-belt ta’ Riga, u għaldaqstant vestit b’awtorità pubblika bi pożizzjoni ta’ responsabbiltà, allegatament talab, fost oħrajn, tixħima lis-sid intermedjarju ta’ kumpanija tat-trasport tal-minibuses għal ammont ekwivalenti għal 50 % tas-somom li dik il-kumpanija kienet irċeviet mill-belt ta’ Riga talli ttrasportat passiġġieri li kienu intitolati għal tnaqqis fin-nollijiet tat-trasport;
C.billi Andris Ameriks ġie elett fil-Parlament Ewropew fl-elezzjonijiet Ewropej ta’ Mejju 2019;
D.billi l-allegat reat ma jinvolvi l-ebda opinjoni espressa jew vot mitfugħ minn Andris Ameriks fil-qadi ta’ dmirijietu, f’konformità mal-Artikolu 8 tal-Protokoll Nru 7 dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Unjoni Ewropea;
E.billi l-Artikolu 9 tal-Protokoll Nru 7 dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Unjoni Ewropea jipprevedi li l-Membri tal-Parlament Ewropew għandhom igawdu, fit-territorju tal-Istat tagħhom stess, l-immunitajiet mogħtija lil membri tal-parlament tagħhom;
F.billi l-Artikoli 29 u 30 tal-Kostituzzjoni Latvjana jgħidu:
G.billi, minn naħa, il-Parlament ma jistax jitqies bħala qorti u, min-naħa l-oħra, il-Membru ma jistax, fil-kuntest ta’ proċedura għat-tneħħija tal-immunità, jitqies bħala “akkużat” Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019, Briois vs il-Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;
H.billi l-għan tal-immunità parlamentari huwa li tipproteġi lill-Parlament u lill-Membri tiegħu minn proċedimenti ġudizzjarji relatati ma’ attivitajiet imwettqa fil-qadi tad-dmirijiet parlamentari u li huma inseparabbli minn dawn l-attivitajiet;
I.billi l-investigazzjoni ma setgħetx tistabbilixxi b’ċertezza l-post u l-ħin preċiżi li fihom seħħ l-allegat reat;
J.billi l-allegat reat li bih ġie akkużat Andris Ameriks twettaq fl-2017 u l-Prosekutur Ġenerali tar-Repubblika tal-Latvja bagħat it-talba għat-tneħħija tal-immunità biss fit-23 ta’ Mejju 2023; billi m’hemm l-ebda ġustifikazzjoni konvinċenti għal tali dewmien fit-teħid ta’ azzjoni;
K.billi jirriżulta mill-ġurisdprudenza tal-QĠUE li l-Parlament jiddisponi minn “setgħa diskrezzjonali wiesgħa fir-rigward tal-orjentazzjoni li għandu intenzjoni jagħti lid-deċiżjoni fir-rigward ta’ talba għat-tneħħija tal-immunità [...] minħabba n-natura politika li għandha tali deċiżjoni” Is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’ Jannar 2013, Gollnisch vs il-Parlament, T-346/11 u T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, il-punt 59 u l-ġurisprudenza msemmija.;
L.billi l-koinċidenza ta’ din l-evidenza konkreta toħloq dubji serji dwar l-intenzjoni possibbli li tiġi mminata l-attività politika ta’ Andris Ameriks, u b’mod partikolari l-attività tiegħu bħala Membru tal-Parlament Ewropew; billi, abbażi tal-informazzjoni u l-ispjegazzjonijiet ipprovduti f’dan il-każ, inklużi t-tweġibiet mogħtija mill-Viċi Prosekutur Ġenerali tar-Repubblika tal-Latvja matul l-iskambju ta’ fehmiet miegħu, hemm inċertezza dwar l-evidenza li fuqha hija bbażata t-talba għat-tneħħija tal-immunità u dubji serji dwar il-proċedura, inkluż ir-raġunament sottostanti għat-talba għat-tneħħija tal-immunità;
M.billi għalhekk jidher li dan huwa każ fejn wieħed jista’ jassumi l’eżistenza ta’ każ ta’ fumus persecutionis, jiġifieri “evidenza konkreta” Is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’ Settembru 2020, Troszczynski vs Il-Parlament, C-12/19, ECLI:EU:C:2020:725, il-punt 26. li tindika li l-prosekuzzjoni inkwistjoni nbdiet bl-intenzjoni li timmina l-attività politika ta’ Andris Ameriks u, fost oħrajn, l-attività tiegħu bħala Membru tal-Parlament Ewropew;