A.mivel a szexuális és reproduktív egészséghez és jogokhoz, többek között a biztonságos és legális abortusszal kapcsolatos ellátáshoz való hozzáférés alapvető jog; mivel a szexuális és reproduktív egészség és jogok érvényesítése alapvető fontosságú az emberi méltóság megőrzéséhez, és szervesen kapcsolódik a szexuális és nemi alapú erőszak elleni küzdelemhez, valamint a nemek közötti egyenlőség és az egyéb emberi jogok széles körének megvalósításához, mint például az élethez, az egészséghez, a magánélethez, a személyi biztonsághoz, a megkülönböztetésmentességhez, a törvény előtti egyenlőséghez, valamint a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés alóli mentességhez való jog;

B.mivel a nők, lányok és minden várandós személy emberi jogainak teljes körű érvényesítéséhez elengedhetetlen, hogy az emberek képesek legyenek reproduktív autonómiájuk gyakorlására, reproduktív életük szabályozására és annak eldöntésére, hogy mikor és hogyan vállaljanak gyermeket; mivel biztosítani kell azt, hogy az egyes emberek rendelkezhessenek testük és döntéseik felett, ezáltal teljes autonómiával bírjanak;

C.mivel a Charta rögzíti az EU-ban élő személyek fő alapvető jogait és szabadságait; mivel a biztonságos és legális abortusszal kapcsolatos ellátás védelme közvetlen hatással van a Chartában elismert jogok – például az emberi méltóság, a személyes autonómia, az egyenlőség, az egészség és a testi és szellemi sérthetetlenség – tényleges gyakorlására; mivel az abortusszal kapcsolatos ellátáshoz való hozzáféréstől való megfosztás ezen alapvető jogok megsértésének minősül;

D.mivel az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága kifejezetten elismerte, hogy az egyénnek a terhesség önkéntes megszakítására vonatkozó döntése a magánélethez való jog hatálya alá tartozik; mivel az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága megállapította továbbá, hogy a nők jogszerű abortuszra vonatkozó döntésével összhangban történő cselekvés elmulasztása sérti a magánélethez való jogot, beleértve azt az esetet is, amikor az igazságszolgáltatás beavatkozik egy ilyen döntésbe;

E.mivel a nőkkel szemben alkalmazott hátrányos megkülönböztetés kiküszöbölésével foglalkozó ENSZ-bizottság (CEDAW) 35. általános ajánlásában egyértelműen kijelentette, hogy az abortusz bűncselekménnyé nyilvánítása sérti a nők szexuális és reproduktív egészségét és jogait, valamint a nemi alapú erőszak egyik formája, és sürgette az államokat, hogy helyezzék hatályon kívül az abortuszt bűncselekménnyé nyilvánító valamennyi jogszabályt;

F.mivel a szexuális és reproduktív egészség és jogok az ENSZ fenntartható fejlődési céljainak célkitűzései közé tartoznak, nevezetesen a 3.7. célhoz, amely a szexuális és reproduktív egészségügyi szolgáltatásokhoz való egyetemes hozzáférés biztosítására, beleértve a családtervezést, a tájékoztatást és az oktatást, valamint a reproduktív egészség nemzeti stratégiákba és programokba való integrálására szólít fel, valamint az 5.6. célhoz, amely rámutat arra, hogy biztosítani kell a szexuális és reproduktív egészséghez és jogokhoz való egyetemes hozzáférést, a nemzetközi népesedési és fejlesztési konferencia cselekvési programjával és a Pekingi Cselekvési Platformmal, valamint ezek felülvizsgálati konferenciáinak záródokumentumaival összhangban elfogadottaknak megfelelően;

G.mivel a kevésbé korlátozó abortuszjogszabályokkal rendelkező országokban általában alacsonyabb az abortusz aránya, mint azokban, amelyek abortuszra vonatkozó jogszabályai rendkívül korlátozók Az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosának Hivatala, „ Information series on sexual and reproductive health and rights – abortion (Tájékoztató sorozat a szexuális és reproduktív egészségről és jogokról – abortusz)”, 2020.; mivel a teljes testi autonómia biztosítása érdekében, beleértve a nem kívánt terhességek számának csökkentését és annak lehetővé tételét, hogy az emberek megalapozott döntéseket hozhassanak életükről és testükről, kulcsfontosságú az átfogó, az életkornak megfelelő és bizonyítékokon alapuló szexuális és párkapcsolati oktatáshoz való hozzáférés mindenki számára, valamint a magas színvonalú, hozzáférhető, biztonságos és ingyenes fogamzásgátláshoz és családtervezési tanácsadáshoz való hozzáférés; mivel az életkornak megfelelő, átfogó szexuális oktatás nélkülözhetetlen a gyermekek és fiatalok egészséges, egyenlő és biztonságos kapcsolatok kialakításához szükséges képességeinek kiépítéséhez, különösen azáltal, hogy foglalkozik a nemi normákkal, a nemek közötti egyenlőséggel, a kapcsolatok hatalmi dinamikájával, a beleegyezéssel és a határok tiszteletben tartásával; mivel hozzájárul a nemek közötti egyenlőség megvalósításához is;

H.mivel a 2024. március 4-i, mérföldkőnek számító szavazás során a francia jogalkotók a francia alkotmányban rögzítették az abortusz garantált szabadságát; mivel Franciaország a világon az első olyan ország, amely kifejezetten alkotmányos joggá teszi az abortuszt; mivel ennek az alkotmányos felülvizsgálatnak az a célja, hogy biztosítékot hozzon létre az abortuszhoz való joggal kapcsolatos, az EU-ban és világszerte, többek között az Egyesült Államokban, Lengyelországban, Magyarországon és Máltán tapasztalható visszalépéssel összefüggésben; mivel Franciaországban a feminista szervezetek és parlamenti képviselők munkája és elkötelezettsége kulcsfontosságú volt az abortuszhoz való jog alkotmányos védelmét támogató többség biztosításához;

I.mivel az abortuszhoz való jognak a francia alkotmányba való beillesztése óta már más országokban, például Spanyolországban és Svédországban is fontolóra vettek hasonló kezdeményezéseket, ami azt mutatja, hogy európai választ kell adni a nemek közötti egyenlőség és a szexuális és reproduktív egészség és jogok visszaszorulására, valamint a támadás alatt álló jogok alkotmányos védelmére;

J.mivel a pozitív jogszabályi változásokat pénzügyi támogatásnak kell kísérnie annak érdekében, hogy az abortusszal kapcsolatos ellátáshoz való hozzáférés joga megvalósuljon;

K.mivel bár az EU a szexuális és reproduktív egészséggel és jogokkal kapcsolatos legmagasabb szintű normákkal rendelkezik a világon, a nők és az LMBTIQ+-közösség tagjai még mindig akadályokba ütköznek testi autonómiájuk gyakorlása során; mivel ezek az akadályok lehetnek jogi, politikai, pénzügyi, kulturális vagy információs jellegűek;

L.mivel néhány tagállamban még mindig olyan, erősen korlátozó jogszabályok vannak, amelyek szigorúan meghatározott körülmények kivételével tiltják az abortuszt, aminek eredményeképpen a nőknek nem biztonságos és életveszélyes eljárásokhoz kell folyamodniuk, más országokba kell utazniuk, vagy terhességüket akaratuk ellenére ki kell hordaniuk, ami sérti az emberi jogokat, és a nemi alapú erőszak egyik formája; mivel bizonyos tagállamok, amelyek legalizálták a kérésre vagy általános szociális alapon történő abortuszt, továbbra is egyedi büntetőjogi szankciókat tartanak fenn az alkalmazandó jogi rendelkezések hatályán kívül végzett abortuszokra vonatkozóan;

M.mivel jelenleg számos tagállam próbálja tovább szűkíteni a szexuális és reproduktív egészséghez és jogokhoz való hozzáférést rendkívül korlátozó jogszabályok révén, ami az egészségügyi ellátáshoz való korlátozott hozzáféréshez, valamint nemi alapú megkülönböztetéshez és erőszakhoz vezet; mivel ezek a kezdeményezések és ez a visszaesés akadályozza az emberi jogok érvényesülését, veszélyezteti az országok fejlődését, valamint aláássa a demokráciát, az európai értékeket és az alapvető jogokat;

N.mivel jelenleg a nemek közötti egyenlőség, az LMBTIQ+-sokféleség és a feminizmus terén tapasztalható összehangolt és jól finanszírozott globális visszaesés zajlik; mivel a regresszív erők, valamint az ultrakonzervatív vallási és szélsőjobboldali szereplők világszerte több évtizedes emberi jogi előrelépést próbálnak felszámolni, és káros világnézetet erőltetnek a nemi szerepekről a családokban és a közéletben; mivel ezek a mozgalmak és támadások szorosan összefüggnek a globális demokrácia önkényuralmi leépítésének tendenciájával; mivel ez egyértelmű fenyegetést jelent az európai jogállamiságra nézve;

O.mivel ezek a genderellenes és jogellenes mozgalmak kifejezetten a szexuális és reproduktív jogokat és a nők autonómiáját támadják, és befolyásolják a jogszabályokat és a szakpolitikákat, ami több tagállamban a szexuális és reproduktív egészség és jogok aláásására irányuló, visszalépést eredményező kezdeményezések végrehajtásához vezet;

P.mivel Lengyelország tovább korlátozta a legális abortusszal kapcsolatos ellátáshoz való hozzáférést az illegitim Alkotmánybíróság 2020. október 22-i határozatát Az EJEB ítélete az Alkotmánybíróságról, Xero Flor w Polsce sp. z o.o. kontra Lengyelország ügy (4907/18. sz. kereset), lásd: 289. pont. követően, amely de facto abortusztilalmat vezetett be, és legalább hat nő halálához vezetett; mivel nők ellen vizsgálatot folytatnak amiatt, hogy állítólag abortuszuk volt, és női emberi és reproduktív jogi jogvédők ellen büntetőeljárás indult amiatt, hogy segítették a nőket az abortusszal kapcsolatos ellátáshoz való hozzáférésben, vagy tüntettek az abortuszhoz való jogért; mivel az EJEB M. L. kontra Lengyelország ügyben nemrégiben hozott ítélete megállapította, hogy megsértették az emberi jogok európai egyezményének a magán- és családi élet tiszteletben tartásához való jogról szóló 8. cikkét egy olyan nő esetében, akinek külföldre kellett utaznia terhességmegszakítás céljából, komoly költségekkel és a támogató családjától távol, ami jelentős lelki hatással járt;

Q.mivel az újonnan megválasztott lengyel kormány elkötelezett amellett, hogy új jogszabályokat javasoljon a nők jogainak és a szexuális és reproduktív egészséghez és jogokhoz, többek között az abortusszal kapcsolatos ellátáshoz való hozzáférésnek a biztosítása érdekében; mivel sajnálatos módon a lengyel Szejmben elhalasztották az abortusszal kapcsolatos ellátás dekriminalizálására és az ahhoz való hozzáférés biztosítására irányuló törvényjavaslatokról szóló szavazást;

R.mivel Máltán az abortusz de facto tiltva van és bűncselekménynek számít; mivel a 2023. júliusi reform után aggasztó irányba mozdult el a máltai parlament, jogokat szüntetett meg, és a korábbiakhoz képest még több kockázatot és akadályt vezetett be az abortusszal kapcsolatos ellátáshoz való hozzáférés tekintetében; mivel ezen akadályok közé tartozik az is, hogy az orvosok csak akkor szakíthatják meg a terhességet, ha az adott személy élete közvetlen veszélyben van, és még a „magzati életképesség” elérése előtt, és a haldokló várandós személyt egy három tanácsadóból álló orvosi testülethez kell irányítaniuk; mivel az egészségre jelentett súlyos veszély esetei ki vannak zárva a törvény hatálya alól; mivel Máltán egy rákos várandós személyt nem lehet ennek megfelelően kezelni, és a rákkezeléshez való hozzáférés előtt meg kell várnia a gyermek születését, aminek következtében csökken a sikeres kezelés esélye;

S.mivel a gyógyszeres abortusz Szlovákiában és Magyarországon nem legális; mivel 2022 szeptemberében Magyarország rendeletet fogadott el, amelynek értelmében az abortuszt kérelmező nőknek kötelező meghallgatniuk a „magzati szívhangot”; mivel Szlovákiában többször is kísérletet tettek az abortusszal kapcsolatos ellátáshoz való hozzáférés visszalépést eredményező törvényjavaslatok révén történő korlátozására a parlamentben;

T.mivel az abortusszal kapcsolatos ellátáshoz való hozzáférés Olaszországban is erodálódik Európa Tanács, ‘CM/ResChS(2016)3. sz. állásfoglalás Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL) kontra Olaszország, 91/2013. sz. panasz’, 2016; Európai Parlament, „Tájékoztató: A FEMM bizottság kiküldetése Olaszországba 2018. december 17–19.”, 2018. december.; mivel például Olaszországban, Szlovákiában és Romániában az orvosok nagy többsége úgy nyilatkozik, hogy lelkiismereti okokból megtagadja a beavatkozás elvégzését, ami egyes régiókban rendkívüli módon megnehezíti az abortusszal kapcsolatos ellátáshoz való tényleges hozzáférést; mivel más tagállamokban – például Horvátországban – gyakorlati akadályok miatt tagadják meg az időben történő és megfelelő abortusszal kapcsolatos ellátáshoz való hozzáférést RODA, „Az elérhető, biztonságos és legális terhességmegszakítás támogatása Horvátországban”, 2022. május 6.;

U.mivel Belgiumban az abortusz teljes körű dekriminalizálására irányuló számos kísérletet elhalasztottak a belga szövetségi parlamentben;

V.mivel egyes országokban az abortusz módjai és az elfogulatlan tanácsadás továbbra is tabu, és ritkán képezik részét a kötelező orvosi képzésnek, ami az orvosok ismereteinek és tapasztalatának hiányához vezet, a betegek fizikai és mentális egészségének kárára;

W.mivel az abortusszal kapcsolatos – többek között online – dezinformáció valódi akadályt jelent a nők autonómiája előtt; mivel Németországban egészen a közelmúltig a gyógyszeres abortuszmódszerekről az orvosok honlapján történő tájékoztatást az abortusz népszerűsítésének tekintették és szankcionálták; mivel az „abortuszreklám-tilalmat” csak 2022 júliusában oldották fel;

X.mivel az ukrán menekültek egyes tagállamokban nem fértek hozzá az abortusszal kapcsolatos ellátáshoz, többek között a szexuális erőszak eseteiben sem, ami emberi jogaik súlyos megsértését jelenti, és kínzásnak és embertelen vagy megalázó bánásmódnak minősül;

Y.mivel a szexuális és reproduktív egészséghez és jogokhoz, különösen az abortusszal kapcsolatos ellátáshoz való hozzáférés bűncselekménnyé nyilvánítása, késleltetése és megtagadása a nemi alapú erőszak egyik formája; mivel ezek a korlátozások és tilalmak nem csökkentik az abortuszok számát, hanem csak arra kényszerítik az embereket, hogy nagy távolságokra utazzanak, vagy nem biztonságos abortuszhoz folyamodjanak, ami nyomozás és büntetőeljárás kockázatának is kiteszi őket; mivel mindez azokat érinti, akik a legkevesebb erőforrással és információval rendelkeznek; mivel szinte minden, nem biztonságos abortuszból eredő haláleset olyan országokban fordul elő, ahol az abortuszt szigorúan korlátozzák; mivel ezek a halálesetek megelőzhetők; mivel a nem biztonságos abortusz az anyai morbiditás egyik fő – de megelőzhető – oka;

Z.mivel a marginalizált személyek és csoportok, köztük a faji, etnikai és vallási kisebbségek, a migránsok, a hátrányos társadalmi-gazdasági háttérrel rendelkező személyek, a vidéki területeken élők, a fogyatékossággal élő személyek, az LMBTIQ+-közösség tagjai és az erőszak áldozatai gyakran további akadályokkal, interszekcionális megkülönböztetéssel és erőszakkal szembesülnek az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés során; mivel ez a szexuális és reproduktív egészségügyi ellátás kényszerítő gyakorlatait lehetővé tevő törvények és politikák, valamint a minőségi ellátáshoz és tájékoztatáshoz való hozzáférés észszerű alkalmazkodása elmulasztásának eredménye;